21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Troligtvis är det lögn att T tog stryptag på J
Men självklsrt att T försökte försvara sig och vevar med armarna
Vore väkdigt konstigt om hon inte gjorde det
och kämpade för sitt liv
. Vem skulle inte göra det?

Precis så uppfattar jag M också
Ingen av ungdomarna har sagt någonting om att M är typ störd eller konstig vilket brukar vara ett vanligt utryck av unga mönniskor när någon är annorlunda
Hon anvönder sig av Ehhh Öhhh
när hon inte är riktigt bekvöm med frågorna och kommer undan på det sättet
Så egentligen berättar hon inte så mycket
som man skulle önska

Läget är ju sådant att Maja och Johanna säger emot varandra, och det finns ingen teknisk bevisning som styrker den ena eller den andra utsagan. Båda tjejerna har ljugit en hel del och vi vet att Johanna fortfarande ljuger om vissa saker, särskilt när det gäller just händelserna kring strypningen.
Det gör att domstolen inte kan ta någon av tjejernas utsagor för mer trovärdig än den andra. Det är också därför som vissa mördare går fria. Man vet att minst en av två personer har begått ett mord, men man kan inte bevisa att det var den ena eller den andra eller ens bägge gemensamt. Därför kan ingen av dem fällas. Det har hänt och det lär nog tyvärr hända igen.

I detta fallet säger Maja att Johanna har erkänt mordet för henne, och Johanna påstår att Maja var delaktig. Bevisen mot Johanna i kombination med hennes eget medgivande av händelseförloppet är övertygande, men mot Maja finns inga bevis. Det som Johanna och Maja säger om Majas eventuella deltagande kan inte fasttällas.


Det behöver varken tillkomma eller falla bort några bevis för att Maja skall gå fri i hovrätten. Det blev mycket tydligt i intervjun med tingsrättens domaren, där han på flera punkter medger att det finns tvivel kring Majas medverkan.

Det var inte ens rimligt att tingsrätten gjorde den bedömning de gjorde. Återigen så framgick det med pinsam tydlighet i intervjun med domaren.

Däremot så kommer helt säkert Majas advokat att se till att hovrätten kommer att få sig till livs en betydligt mer detaljerad bild av framförallt de kända tidpunkterna samt hur lång tid olika saker kan förväntas ha tagit. Han kommer helt säkert också att vara extremt tydlig med att en rörelseregistrering i en telefon inte bevisar någonting om huruvida en viss person varit vaken eller inte.

Det kan också vara så att Majas advokat väljer att ge rätten en tydligare bild och förståelse av hurdan Maja är som person, vilka eventuella kognitiva svårigheter hon har, just när det kommer till det här med att sortera, att minnas förlopp och i vilken ordning saker och ting skett, och när. Kanske får vi se någon läkare som har vårdat Maja som vittnar om detta.

Jag är inte alls främmande för att Maja i viss utrstäckning låter sig ledas av förhörsledarna och deras insinuanta frågor, lite på samma vis som Tomas Quick gjorde, aka Sture Bergwall, även om i betydligt mindre omfattning så klart.

Ja, det är hennes taktik för att slippa svara på frågor. Hon har inga problem med långa tystnader i förhör som vissa tycker är obehagliga och till slut säger nåt. Men M sitter helt tyst. Skulle vara väldigt intressant att se videförhör, för att se om hon tittar fhl i ögonen.

Nu är ju M:s problembild mångfacetterad, inte mist förmågan att bygga nya relationer. Största problemet initialt tror jag dock kommer vara att hon ”golade” ner J så enormt. Det är en egenskap som inte premieras bland det klientelet.

Nu är ju J förvisso en intrigskapare. Så ja, kanske svårbedömt vart det tar hela vägen. Men hon är tillräckligt intelligent och har förmåga att ”anpassa” sig till miljön, så jag tror fortsatt att hon kommer att trivas. Tror dessutom att vi kommer att bli upplysta om hur det fungerat, framgent.

J hade sagt att storyn skulle fria dem och om hon åkte fast skulle hon ta livet av sig.

Att J skulle ta livet av sig tror jag bidrog mest till att M inte kunde frångå storyn. Förmodligen kunde hon inte tänka sig att mista J och ha hennes liv på sitt samvete.
Och givetvis ville hon inte heller åka fast.

Till och med långt efter hon blev motbevisad höll hon fast vid berättelsen, vilket ju visar, tycker jag, att hon verkligen trodde att den skulle fria dem och att hon behövde tid för att bearbeta förändringen och hitta ett nytt förhållningssätt.

Att sedan hennes minnesproblematik stökade till det för henne gjorde henne inte särskilt trovärdig. Hon blandade in den gamla lögnen med lite nya och kanske en gnutta sanning,

Som jag ser det tjänade ”historien” om T:s strypgrepp två syften. Dels att göra M delaktig i mordet, dels att kunna hävda självförsvar.
Ingen som blir utsatt för strypgrepp väntar på att någon annan skall komma och ta bort händerna. Det finns inte.

T gjorde nog va hon kunde för att förvara sig, men kunde hon inte ens skrika eller ropa på hjälp, så var nog förmågan att försvara sig avsevärt begränsad.

Ja, den här domaren...

Vad gäller sömnen kan jag hålla med, man kan inte veta hur djupt Maja sov. Är själv inte sådan som somnar var som helst, när som helst, men vet jättemånga som kan somna i tv-soffan, eller i en fåtölj bara sådär, för att inte tala om när man var yngre och var ute och festade, sov över hos kompisar. Då kunde ju folk ligga och sova i soffan fast det var fullt ös på musiken. Även på bio somnade sonen en gång, med öppen mun... haha.

Så det kan jag köpa. Däremot undrar jag om Maja kände så mycket för att sova när kroppen dumpades, även om man är trött. Men å andra sidan har hon ju liksom redan erkänt gravfridsbrottet, så varför hitta på det? Kan vara flyktbeteende också, från något som är mycket traumatiskt. Jag vet att flera inte tycker att hon visar känslor, men jag upplever det som att hon verkligen kände att det var det värsta hon varit med om.

Hon behöver "tystnaden" för att bearbeta vad hon hört och för att fånga och sätta ord på sina tankar.

OM det är där hennes autistiska drag ligger tittar hon troligtvis inte dem i ögonen.

Ja, J har ju redan skapat ”nyheter” på den korta tid hon suttit inne, så vi lär få höra mer från denna tjej. Att M golade ner J tänkte jag inte på, men det lär inte vara så poppis i deras nya miljö.

Jag skulle också kunna tänka mig att M klarar det betydligt bättre än J, med klar struktur, tydliga rutiner, alla dagar lika dana och inga påfrestande förändringar.

Om hon bara hittar en "kompis" så att hon inte känner sig ensam, tror jag hon kan finna sig ganska bra tillrätta efter omständigheterna.

Ja, ur åklagarens perspektiv är det förstås en avvägning, eftersom det är just integritetsintrång.

Men jag tror att det kolla i L*ouises mobil? Minns inte riktigt, men man behöver ju inte redogöra för andra bitar än just det som är relevanta för målet.

I grannens fall, ev tid då han kollade på något i mobilen (vad är ju helt irrelevant) och när han gick upp (steg) från sängen, satte sig i soffan (lade ner mobilen?).

Tror inte han har något emot det, han verkar ju vilja hjälpa till med det han kan. Han visar ju sin hälsoapp för media.

Naturligtvis ska man inte redogöra för träningsmål, eller något annat ovidkommande.