Jag svarar på detta från tråden om "attentatsförsöket på Putin" här, då vi är ganska grovt OT i den andra tråden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Afghanpojken
Helt riktigt så märkte man att det inte fungerade, Ukrainarna hade fler soldater på fältet under återerövringen.
Ryssarna märkte att det va ingen idé att stånga sig blodig, det va ett militärt rationellt beslut.
Det var ett militärt semirationellt beslut.
Hade ryssarna uppträtt enligt den självbild de har, och enligt den operativa och underrättelsemässiga förmåga de rent teoretiskt besitter, så hade de inte genomfört manövrerna från början. Det är ett rätt rejält underbetyg för generalstaben, och då särskilt för huvuddirektoraten för underrättelser (GRU) och operationell planering.
Operationerna skulle helt enkelt aldrig utförts så som de blev utförda.
Citat:
Ursprungligen postat av
Afghanpojken
Ukraina som fortsätter skicka in soldater i slakten vid bakhmut, det är bedrövligt.
Finns ingenting kvar av staden.
Att det inte finns någonting kvar av staden är inte strategiskt eller taktiskt viktigt. Däremot menar den ukrainska generalstaben att det finns mening i att binda rysk trupp vid Bakhmut, annars hade man inte fortsatt att försvara staden.
Jag kan se flera anledningar till att man gjort det, några varande:
1. Att binda rysk trupp och ryskt understöd i form av trängförband och artilleri på en och samma plats, och därmed minska trycket på andra delar av frontlinjen.
2. Att genom en plan liknande den tyska vid Verdun,
Operation Gericht, inte bara binda, utan också successivt utmatta och mala ner fiendeförbanden för att möjliggöra en senare genombrytning av frontlinjen på en annan plats (som då, förhoppningsvis, försvagats genom att dess operationella reserver använts vid Bakhmut).
3. Att förhindra en rysk psykologisk och propagandamässig seger, något som successivt blivit viktigare och viktigare varefter veckor och månader gått, och ryssarna fortfarande inte helt intagit Bakhmut, trots påståenden om motsatsen mer eller mindre varje vecka.
Är det grymt att göra så? Ja. Kan det förbränna trupp, som tillsynes (för oinsatta) till ingen nytta dör eller såras? Ja. Betyder det att det inte finns rimliga strategiska eller taktiska överväganden för att genomföra det operationella momentet ändå? Nej.