Skandiamannen

Vad har TP fått ur HO? Hela TPs bok bygger ju på att HO inte kommer ihåg rätt. Är HO med på det tåget enligt TP? Vad står egentligen i boken om HO?

"Säkerhetsfolket" är väl synonymt med PH och den mannen verkar minst sagt inte vara så noga med fakta.

Eftersom källan är PH så är frågan fortfarande öppen.

"han har tydligen gått in i lokalerna och druckit kaffe säger dom"

Dom ... Det låter som pluralis, magistern.

Klockan är en digital fasadklocka. Den har hög säkerhetsnivå.

Och så är det ju höjden av ironi att få den där delen om luddighet kastad mot sig samtidigt som den otroligt luddiga delen om ålder.

YN ser ju isåfall en av SE mest utmärkande och äldsta drag, hakan. Och kommer ändå fram till en ålder långt under SEs. En ålder som passar in på samtliga andras vittnen som sett hela eller delar av ansiktet.

Det blir väldigt luddigt att klämma in SE då.

Hur beräknar du att de från kl. 23:15 lyckades korsa GM:s väg, vad det nu är, över 8 minuter senare?

LJ och mötet med YN/AZ torde vara runt 100 sekunder efter skotten, och med mycket mindre felmarginal.

Vilka vittnen såg hela eller delar av ansiktet?

Två vittnen såg GM vända sig om, men uppfattade de nåt av ansiktet? GM var för långt ifrån. Det var mörkt.

LP och GM tittade åt varandras håll. Det är klart.

Förstår inte vad du menar med själsfrände. Kvinnan på Åland tipsade polisen om att SE borde undersökas. Tipset om fodralet + brevet som analyseras i klippet pekar väl tvärtom bort från SE (det här kan alltså vara de uppgifter som gav upphov till de hundratals tips som polisen sedan fick in om walkie-talkies).

Ett annat tips som kan ha bidragit till teorierna om ett organiserat dåd. Någon av dem hade tydligen tappat sin walkie-talkie uppe på åsen:

En walkie-talkie hittades två dagar efter Palmemordet. Nu har den lämnats in till spaningsledningen. Det kan vara är en pusselbit som passar in i mördarens eventuella flyktväg ner mot Birger Jarlsgatan.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xg9MKB/walkie-talkie-inlamnad-till-palmeutredningen

Viskningsleken är utan tvekan ett fenomen som man alltid måste ta hänsyn till.

I detta fall med alternativa versioner av språngmarschen har vi dock olika personer som vad vi vet inte har någon kontakt alls med varandra. Tex har versionen där han jagar GM både fått fäste på Skandia samt hos Glasers. Och mig veterligen har Engström aldrig i media gått ut med att han jagar GM.

Att han berättar olika versioner beroende på vem som lyssnar är obestridligt.

P.S. Tyvärr fick YN aldrig se hakan på bilden med SE, då ansiktet var maskerat att döma av bilden i dokumentet. Det var den bilden som Linder trodde skulle kunna leda till att SE plockades in, och mycket riktigt stämde flera detaljer. Fler än förväntat? Men av någon anledning ...

Fäste de större vikt vid beskrivningen av JÅS.

Vittnen som sett hela eller delar av ansiktet? Vilka vittnen anser du såg hela eller delar av mördarens ansikte? Inget vittne såg mördarens ansikte- ej heller Lisbet P.

Walkie-talkien som Aftonbladet skriver om skulle kunna tala för att den tyska gruppen med flyktbilen var inblandad, men det blir ju mest spekulation. Kan lika gärna vara någon tidig privatspanare som har skaffat walkie-talkien och lagt den längs flyktvägen för att skoja med polisen:

"Vidare, på morddagen (!) är en säljannons införd för samma typ (DB III). Annonsen spårad till ett hushåll med en meriterad akademiker i Täby."
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är klart att YNs är säkrare både tidsmässigt och i stort. Men det är konstigt att det verkar gå till noll procents sannolikhet gällande ACRs vittnesmål.

De ser på klockan 23:16 var det visst. Och därifrån har de cirka 5 minuters promenad till stället de möter mgm.

Så visst går det inte med hög säkerhet säga med säkerhet att de var just där vid just den tidpunkten bara baserat på tid. Men att de ser en springande man med gms signalementet runt precis den tiden gm sprang där gör ju sannolikheten bra mycket högre. Annars har vi två springande män med samma signalement på samma ställe bara någon minut efter varandra.

LP ser ansiktet. LJ ser det snett bakifrån på nära håll och större delar på långt håll. HJ ser det, men under en för kort tid för att riktigt hinna uppfatta detaljer. Men som jag tidigare påvisat här i tråden krävs bara fraktionen av en sekund för att en människa ska kunna registrera just riktning på blick, kön, humör och ålder.

Dessutom bör många resterande ha sett nacke, öron och delar av ansiktet snett bakifrån. Saker som innehåller åldersmarkörer.

Nu säger jag inte att åldern är 100%-ig, för det ni säger har viss bäring. Det går snabbt och är dåliga ljusförhållanden, och åldern verkar för de flesta mest beräknas på kroppsspråk. Men jag motsätter mig bestämt uppfattningen ni verkar ha att det ska vara helt omöjligt att göra någon slags ålderuppskattning.

Nej vittnen är oftast opålitliga. Speciellt i mörka förhållanden, där förloppet varit snabbt, vittnen har blivit chockade, lång tid till förhör och konfrontation m.m. Lisbet P såg inte mördarens ansikte/utseende. Det sade hon redan dagen efter mordet i det första polisförhöret. Uppgifter lång tid senare är inte tillförlitliga.

https://svenska.yle.fi/a/7-1468597

"Nymans ögonvittnesexperiment visar att det redan vid fem meters avstånd var 50 procents chans att identifiera en annan person korrekt.

- Och då var det under optimala förhållanden, påpekar han.

- Personerna visste att de skulle identifiera den andra personen och de stod på fem meters avstånd och fick titta på varandra i 20 sekunder. Ändå blev det ofta fel, berättar Nyman.

Om ljusförhållandena inte var optimala, det vill säga att observationen gjordes i mörker, var det en gissning redan vid 20 meters avstånd."

https://svenska.yle.fi/a/7-1376166

"Forskningen har delvis gjorts på vetenskapscentret Heureka, där besökare som en del av sin museiupplevelse har fått prova på hur en ögonvittnesidentifikation går till, och märka hur svårt det är att i ett bildgalleri kunna peka ut en person som man just har sett i verkligheten.

Det finns många faktorer som kan bidra till att ett ögonvittne inte är tillförlitligt. Här är några exempel:

Lång tid har förflutit sedan brottstillfället.
Vittnet befann sig på mer är 40 meters avstånd.
Det var mörkt.
Vittnet har efter brottstillfället pratat med andra personer som bevittnade brottet.
Den som utfrågar ögonvittnet har en stark teori om förövarens identitet.
– Om det tar väldigt länge för ett vittne att peka ut en person från en mängd foton, så brukar det också vara ett tecken på att vittnet inte känner igen någon av dem på bilderna. Igenkänning är nämligen en omedelbar process, säger Julia Korkman.

Tiden är den stora skurken
En stor och viktig sak som påverkar tillförlitligheten negativt är om det gått en lång tid mellan brottet och situationen då ögonvittnet ska höras.

– Forskning visar att tiden som förflutit sedan en händelse är helt avgörande när det gäller vår förmåga att återskapa den i minnet. Tiden är en jättestor bov, och betydelsen av den underskattas ofta.

I Åbo Akademis undersökning har man bland annat forskat i hur långt ifrån målpersonen ett ögonvittne kan vara, för att vittnesbörden överhuvudtaget ska gå att använda. Den absoluta gränsen går vid 90 meter – vilket är mycket långt. Men redan vid 40 meters avstånd börjar det vara svårt att göra en korrekt identifikation. Och vid 60 meter är risken för felaktiga identifikationer överhängande.

Det är också svårare att identifiera någon som man sett i mörker än i dagsljus.

Minnesbilder “smittar av sig”
Det finns en hel del minnesforskning som visar att vittnen kan påverka varandra negativt. Minnesbilderna påverkas och förändras när man pratar med ett annat vittne som har sett samma situation. Människor tar helt enkelt intryck av varandras minnesbilder.

Ett exempel på det här gäller vittnesmålen efter att Sveriges utrikesminister Anna Lindh blev knivhuggen i på ett varuhus i Stockholm.

– Då gjordes ett kardinalfel i brottsutredningen. Det var flera som såg den sedermera dömda personen avlägsna sig från varuhuset, och vittnena blev kvarhållna av polisen för att förhöras. De fick allihopa vänta i samma rum. Naturligtvis diskuterade de här människorna med varandra medan de väntade, och en av dem hade uppfattningen att förövaren var klädd i en kamouflagefärgad jacka, säger Julia Korkman.

I verkligheten bar gärningsmannen militärgröna byxor och grå munkjacka – men den falska minnesbilden smittade av sig på många andra vittnen.

I förhöret berättade flera stycken om kamouflagejackan. Det ledde in hela förundersökningen på fel spår.

– Orsaken till att människorna så lätt accepterade kamouflagejackan i sina minnesbilder var antagligen att den ändå var nära sanningen. Han hade ju militärgröna byxor, vilket associativt hör till samma klädkategori. Om det istället hade påståtts att förövaren bar en ljusröd rosett hade de andra knappast tagit det till sig."

https://innocenceproject.org/eyewitness-misidentification/

"Eyewitness misidentification contributes to an overwhelming majority of wrongful convictions that have been overturned by post-conviction DNA testing."