Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Vad som är forskning är inte ett dugg otydligt. Det är inte en fråga för subjektiva politiska önskemål. Titta i vetenskapliga tidskrifter som
nature, science och pnas för att nämna några exempel.
Haha, du vet att ansedda British Society numera delar ut priser till feministisk "forskning".
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Det är bara din anledning till att avfärda vetenskap. Det är publicerad vetenskap som är vetenskap. Oavsett vilka politiska etiketter just du projicerar på den, för att avfärda den till förmån för konspirationsteorier.
Haha, du har förstånd som Carina Bergfeldt som kallar det faktabaserade påståendet om medias vänstervridning för "konspirationsteorier".
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Som du skriver verkar det lnte som att du vet vad vetenskap är, ens en gång.
Haha, du skulle bara veta. "Klimatvetenskapen" har inte satt upp några falsifieringsvillkor för sina "teorier", vilket är Poppers väletablerade kriterium för vetenskap. Utan falsifieringsvillkor kan inte vetenskap skiljas från t.ex. astrologi eller antroposofi.
De s.k. klimatmodellerna kan inte ens förklara klimatet bakåt i tiden.
Hade du varit begåvad hade du känt till Humes lag. Vetenskap kan bara beskriva hur verkligheten *är*, aldrig säga något om vad som *bör* göras. Agendor är alltid fråga om värderingar. Björn Lomborg accepterar teorin om människoorsakad global uppvärmning men argumenterar att det är oändligt mycket bättre att människor anpassar sig än försöker förhindra den. Han har begåvning.
Det har inte du.