Har Elsa Widding blivit utsatt för grovt förtal?

En del av er har kanske nåtts av svallvågorna efter riksdagsledamoten Elsa Widdings (fd SD) mediala utspel i går, i vilket hon bl a hävdar sig ha blivit offer för grovt förtal i och med en tweet av utbildningsminister Mats Persson. Så här såg den ut:

Widding visar prov på ett kunskapsförakt som inte anstår en riksdagsledamot. Det är allvarligt att ge stöd till konspirationsteorier om klimat, vaccin och förintelsen. Hon måste nu visa att hon står upp för vetenskap.

Elsa Widding menar förmodligen inte att detta utgör förtal i straffrättslig mening — hon har såvitt känt inte polisanmält Mats Persson för tweeten — men detta hindrar inte en del Flashbackanvändare av det ljusskyggare slaget att likväl argumentera i PI för att brott skulle ha begåtts genom ovan citerade tweet.

För att inte tynga PI med juridiska diskussioner tänkte jag att vi kunde reda ut det hela här. Förslagsvis kan ni som tycker att tweeten utgör grovt förtal förklara hur ni tänker, så att vi andra får en chans till inblick i era spännande och alternativa synsätt.

PS: Kom nu ihåg att tråden ligger i juridikforumet. Politiska utläggningar är OT här.

Högst sannolikt inte, som en av landets högsta politiker måste hon vara beredd på att få utstå kraftig kritik när hon aktivt väljer att stötta konspirationsteorier och sprider desinformation.
Dels är hon en offentlig person, dels framför hon vetenskapliga åsikter som till stor del består av helt obevisade konspirationsteorier och dels så är Mats Persson utbildningsminister och kan därmed anses ha ett ansvar/skyldighet att inför folket påpeka sådant agerande.

Har därmed svårt att se att det skulle utgöra förtal, varken grovt eller normal grad.

Svar ja och SD har agerat som fega fjollor.

Instämmer med Aramir2. Viss kritik, även om den kan utsätta folk för andras missaktning, är tillåten under lagen. Speciellt när det gäller en riksdagsledamots politiska åsikter.

Vem avgör vad som är en konspirationsteori?
Kritik är en sak men att påstå saker om en person är något helt annat.

Detta är det enda svaret som behövs!

Har ifrågasatt alla som slängt skit på henne att berätta vad hon sagt eller gjort som varit fel. INGEN har kommit med något…

Kan du ge konkreta exempel på detta, med källa.
Tror inte du kommer hitta något.

Expertisen inom det ämne som det handlar om.

Det är kritik riktade mot hennes politiska åsikter, som hon framför öppet på konferenser, i sociala medier, i traditionella medier och i riksdagen.

Hon var affischnamn på en konferens nyss som handlade om en dold världselit som styr jorden som bland annat då skulle ha fabricerat pandemin.
I sin bok "Klimatkarusellen" och i YouTube-kanal med samma namn ljuger hon om klimatet och insinuerar att det hela är påhittat handlar om att tjäna pengar.
Gällande vaccinet påstod hon utan belägg saker som att det lagrades i äggstockar, mjälte och benmärg och spriddes mellan människor(Man skulle enligt henne inte ha sex med någon som tagit vaccinet). Något som helt saknar vetenskapliga belägg.
Hon har flertalet gånger hänvisat till ovetenskapliga anti-vaxx hemsidor som informationskällor.

Hon drog senare tillbaks det mesta av sina idiotiska uttalanden om vaccinet och skyllde på "oklart kunskapsläge".
Men det är just så hon opererar. Hon lyssnar på vad som helst och väljer att tro på det hon vill helt oberoende av vetenskapligt stöd.

Så du skrev allt detta utan en enda källa?

Trodde du hade följt nyheterna om henne åtminstone lite men ok.
Källa
Källa
Källa
Källa

1a källan säger inget mer än hennes personliga mail mellan henne och någon annan.

2a källan säger bara att SVT som är EXTREMT partiska ifrågasätter forskarna hon hänvisar till.

3e källan Låst artikel.

4e Källan säger att hon blivit utmobbad av vänstern och slutar. Inte något om det du påstår.

Vill du försöka igen?