Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag köper inte det.

Och "förbättringarna" kommer - du kan vara ganska lugn - Ukraina kommer givetvis att bli medlem i Nato - Ingen har förtjänat Nato-medlemskap som Ukraina.

Ni verkar ha lite svårt att förstå. Varför ska Putin lita på din analys? Det kostade 10 miljoner ryssar 1941 att lita på "väst".

Putins oro är befogad, även om vi har svårt att se det. Det sjuka med kriget är dessutom att ju längre det krigas, ju mer bekräftas Putin i sin tro på att vi hatar ryssar och njuter av att de dör eller tänker att det är bra för oss.

Det finns många här inne som argumenterar för att splittra Ryssland, eller att vi ska ta alla chanser att försvaga dem. Men samtidigt försöker ni få det till att Putin är heeeelt orimlig när han är rädd för Nato. Ni är inkonsekventa.

Nej jag har rätt, folkets åsikt finns inte i ryzzland sen mycket länge, de är styrda av vrickad propaganda, de är i din psykklass.
Ryssland försökte gå med i Nato 2002 men accepterade inte Natos stadgar, efter det har propagandan mot Nato varit massiv riktad till hjon som dig.

Ja, men de kan bara göra det - "problemet" för dem är att de inte har något som rättfärdigar detta påstådda hot mot sig - eftersom Nato inte för ett imperialistiskt territoriellt angreppskrig - men det gör Ryssland - så hotet mot ryssarna är deras eget statliga ledarskap, vilket är en garanti för att många ryssar dör utan anledning.

Vad exakt har Putin att vara rädd över att NATO ska göra?

Ja. Ryssland sitter ju med i FNs säkerhetsråd. och samma dag som NATO påbörjade bombningarna för att hindra jugoslavien från att destabilseras och för att begränsa folkmordet så la ryssland fram en resulutionsförslag för eldupphör. som röstades ner.

Självklart spelar de roll. det är en riktlinje för efterblivna och fundamentalister att förhålla sig till, likväl alla nationer som ser diplomti och fred nödvändigt istället för krig och folkmord.

Känslor får stå tillbaks för objektiv verklighet, alltid och utan undtag.


Känslor får stå tillbaks för objektiv verklighet, alltid och utan undtag.

Känslor får stå tillbaks för objektiv verklighet, alltid och utan undtag.
Putin var rysslands hövding, så han var nog väl medveten att dina känslor som han spelar på inte har någon bäring på objektiv verklighet. det är något som , små barn, efterblivna, lata och okunniga använder sig för att få ta plats.


Då skulle han aldrig anfallit ukraina utan stöd i FN, ett destabiliserat ukraina med ett pågående folkmord är inte bara "tilfälle" utan även något som nato och FN tidigare har godkänt som legetima skäl att släpa putin i bojjor till hag, och neutralisera rysslands militära förmåga.


Om du slutar bete dig som ett fantiserande barn och tar hänsyn till objektiv verklighet så blir det lättare för andra att delta i disskussionen utan att behöva påtala hur barnslig och efterbliven (du) dina argument är. Det är inte ens rysstrollningar, bara oerhört patetiskt...

Nähä, men då får du ju presentera bättre data själv.

Här har du några experter som menar samma sak:
"Jack F. Matlock Jr.: Matlock is a former U.S. Ambassador to the Soviet Union who served from 1987 to 1991. He has been involved in discussions about Russia and NATO, and he has criticized the expansion of NATO toward Russia's borders, which includes the potential membership of Ukraine.

George F. Kennan: Kennan was a key figure in the development of U.S. foreign policy during the early Cold War. He is best known for his "Long Telegram" and his "X Article," which advocated for the policy of containment to counter the Soviet Union's expansion. Kennan criticized NATO's expansion in the 1990s, but he passed away in 2005 before Ukraine's potential membership became a significant issue.
John Mearsheimer, American political scientist and international relations scholar: Mearsheimer has argued that NATO expansion, including the potential inclusion of Ukraine, would be perceived as a direct threat by Russia.

George Friedman, Founder of Geopolitical Futures: Friedman has suggested that Ukraine's NATO membership would threaten Russia's geopolitical interests and security.
Stephen Cohen, Late American scholar of Russian studies: Cohen warned that Ukraine's accession to NATO could provoke a dangerous escalation of tensions between Russia and the West.

John Mearsheimer, American political scientist and international relations scholar: Mearsheimer has argued that NATO expansion, including the potential inclusion of Ukraine, would be perceived as a direct threat by Russia.

George Friedman, Founder of Geopolitical Futures: Friedman has suggested that Ukraine's NATO membership would threaten Russia's geopolitical interests and security.

Stephen Cohen, Late American scholar of Russian studies: Cohen warned that Ukraine's accession to NATO could provoke a dangerous escalation of tensions between Russia and the West.

Det blir lite komiskt när några fjuniga flashbackare (inte du då, tycker du uppför dig som man ska) säger att alla som tror att Nato är ett hot är putinister, lättlurade idioter, osv. Det säger mer om dem själva än de som de dömer.

Fast på riktigt känner de sig inte hotade av Nato som militärallians. Demokrati, marknadsreformer, fri press och domstolar och bekämpande av korruption däremot.

Jag ser 2 specifika scenarier:

1. Allvarlig inrikes oro. Inbördeskrig i Ryssland, varför inte mellan Wagner och Kadyrov på ena sidan och ryska armén på andra. Bägge sidor har lyckats gaffla åt sig kärnvapen, så ingen använder dem. Nato hoppar in och "försvarar" ena sidan.

Det är vad jag tror ryska eliten egentligen är rädda för.

2. Foliehattsteorin. Väst blir mer och mer irrelevanta medan BRICS växer. Till sist startar USA någon form av världskrig för att behålla sin hegemoni, givetvis med någon ursäkt så de framstår som de goda. Nato aktiveras.

Detta hot framstår som osannolikt. Kanske under 10% sannolikhet.

Men hur stor sannolikhet är det att Ryssland invaderar Sverige? Också under 10% sannolikhet. Ändå vill svenska folket med i Nato.

Allt det där är säkerligen korrekta observationer, men det handlar om att Ryssland bevakar sina "intressen" i sin "intressezon", etc. Det är det "hotet" består i.

Ren Nato-skräck i dagens Ryssland, i den mån den ö.h. förekommer, är nog en gammal noja från Kalla krigets dagar, då ett förödande krig mellan USA/Den fria världen och Sovjetunionen/Det kommunistiska blocket faktiskt fanns på kartan. Då var det ju mer en kraftmätning mellan två ömsesidigt misstänksamma aktörer.

Tillägg: Jag är Nato-motståndare.

Saken är ju bara att det är Putin själv som har fått Ukraina att vilja söka sig under Nato/Eu`s paraply (o det kan du inte hålla emot de som det ser ut). Innan 2014 och Krim fanns det inte på kartan för Ukrainare. Man var nöjda där man var !

Så det är Putins fel, alltihopa till 100 %