21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Absolut, men den måste stämma mot bevisen som finns. Om hon säger att hon såg mordet men inte ingrep måste hon kunna förklara hur J kunde övermanna T utan att T skrek eller J fick skador. Och var grannens påringning kom in och varför hon inte öppnade. Risken finns att en ny historia blir lika svag…
Nej, det är väl det här att ”Varför skulle J låsa dörren?” som gör den historien svag. Finns det något trovärdigt skäl? Möjligen för att hålla kvar T i badrummet, för jag tror ingen går på att M var nåt hot mot J och därför behövde låsas ute.

Hon kan förstås säga att hon förstod att det var ett slagsmål men inte förstod hur illa det var. Att hon stod i hallen och såg Johanna sitta på Tove men inte såg att hon ströp henne. Johanna hade väl ryggen emot dörren på toan? Eller att hon gick därifrån ganska snabbt och bara såg Johannas fällning.

Hon kommer pressas ordentligt av åklagaren om hon kommer med en ny historia och är inte världens mest snabbtänkta.

T hade väl så mycket skador så hon har väl blivit misshandlad .

Instämmer i att JJ nog har drivit fram detta.
Men i många konstellationer inte minst bland kriminella finns alltid mer drivande och mindre styrande deltagare. Ledare och de som följer.
Ofta kan inte brotten utövas av enbart en ensam, de måste vara flera. Då klassas brottet som utfört ”gemensamt och i samförstånd” och alla som deltagit döms.
JJ har ju faktiskt tagit på sig nästan allt de gjort både som aktiv och ansvarig styrande.

Det är just därför som M döms för den lindrigare formen ”insiktsuppsåt” medan J döms för det grövre ”avsiktsuppsåt”.

Förenklat uttryckt: J hade avsikten att strypa ihjäl T och M borde ha insett att det skedde när hon höll i T.

Straffet för mord än minst 16 år. Vid försvårande omständigheter som svår dödskamp eller hur man behandlat kroppen, dolt och ljugit efteråt ökar påföljden, varvid strafftiden hamnade på livstid för både M och J.
Om livstidsdomarna står sig HR, kommer båda om 10 år, 2032, kunna ansöka om att få straffen omvandlade till tidsbestämda straff.
Då kommer kanske skillnaden i deras brott märkas och M bli villkorligt frigiven kanske redan två år senare - men sannolikt inte J som kommer få sitta betydligt längre.

Först plastsäckarna (en från vardera hållet) och SEN lakanet. Så måse det ha varit.

Så när startar den här rättsprocessen?

T hade en hel del skador som uppkommit stracks före döden. Blodutgjutningar efter kontusioner - som blåmärken på ryggen, på armbågarna, på benen, sårskada i huvudet och skador efter tryck på ena ögat.

Att M visste det liksom också att T var strypt till döds, trots att det då inte var officiellt och Ts kropp påstås ha varit inlindad i ett lakan när M säger att hon såg kroppen, beror sannolikt på att M faktiskt såg det hända i badrummet.

De var rimligen två mot en i badrummet och T kämpade emot i underläge. Därför hade inte heller J några egna skador på sin kropp efter kampen, för M höll sannolikt, som J också vittnat om, fast Ts händer.

Ja det är ju rätt rimligt.
Men då faller ju faktiskt hela Ms berättelse om att hon inte såg Ts kropp för att den var inlindad i ett lakan….
M har ju beskrivit rätt utförligt att hon av kroppslängden och utstickande delar insåg att det var T under lakanet.

Jaa, precis! Jag tror ju garanterat också att Maja var med inne på toan vid mordet. Men varken Maja el Johanna har berättat hela historien eftersom Clea beskriver händelsen som en olycka som slutade tragiskt... Ingen misshandel utan bara skador efter fall och strypning.
Men vet du gjorde Maja på toan när Johanna var borta?
Jag har skrivit innan att jag tyvärr tror att Maja kommer få ett mildare straff i Hovrätten. Men det beror ju också väldigt mycket på den nya försvarsadvokaten.
Att Maja bara glömde i flera veckor att hon var med i bilen vid dumpningen
Men som hon själv sa, man får ju ta hänsyn till att hennes hjärna förtränger jobbiga saker...

Det är som någon annan skrev, att detta skulle kunna vara en fars om det inte var så tragiskt!

Edit: Kom på att det var ju ingen strypning enligt Clea, utan kvävning av sina egna spyor..
Så, helt enkelt bara en liten olycka

Ja, jag tror att de olika tidsuppgifterna beror på kanske dels att det är mycket svårt att bilda sig en uppfattning när man efteråts sak minnas något, och möjligen språkförbistringar/ missuppfattningar.
Det handlar om iaf en stund. Inte direkt.


Det är synd att pappans vittnesmål inte fick vara med och att man inte noggrannare går igenom de viktiga tiderna.


Stegens förklaring kommer vi kanske aldrig att få, men det lämnar ändå en möjlig ficka till rimligt tvivel. Det kan också finnas en förklaring att det faktiskt var två personer uppe, Johanna och Maja. Oavsett är det synd att man inte gjorde tidigar rekonstruktioner för att få till en mer tydlig bild v tidslinjen och händelseförloppet.


Nej, inte jag heller, även om det int eär min huvudteori.

Det har hänt förr i historien att mördare har bett andra om hjälp med att göra sig av med lik för att de insett det svåra.

Jag kanske inte tror på Majas alla sovtider, men hon kan abslout också i mina ögon vara helt oskyldig till mord, och Johanna har först tänkt att hon skulle klara av allt själv. Så kommer grannen plötsligt och Maja kanske faktiskt ha blivit väckt av tumultet, men Johanna förklarar att Tove gått och nu ska grannen skjutsa henne till McD, vill hon ha något.

Johanna vet att Maja är lojal, och att om hon ber henne ljuga, då ställer hon upp.

Jag tänker att Maja skulle kunna om hon ville, hävda att Johanna dödshott henne, eller tvingat henne med mycket starkare ord än det Maja nu säger i rätten.

Om Maja nu ljuger om allt, som vissa tror (även rätten), varför ljuger hon inte om detta också? Varför ljuger hon inte om var hon befann sig om hon vet att Tove ligger i badrummet/hallen.

Det konstiga är att rätten liter på Johanna och värderar detta som ett bevis mot Maja, medan Maja som anses ljuga om (allt) annat vad gäller mordet, anses tala sanning om att hon befann sig i badrummet (där Tove då ligger enligt rätten) vilket också anses som ett bevis.

Hur nu rätten kunnat bevisa var Tove låg och när känns verkligen inte tydligt bevisat, då man varken undersökt andra lokaler eller har en tydlig (riktig?) tidslinje.

Insiktsuppsåtet håller jag med om.
Däremot kan jag inte jämföra dem med kriminella nätverk då de ofta har samma uppsåt eller insikt redan från början. Det tror jag inte M hade.
Jag kan tänka mig att hon hållt för öronen eller släppt händerna och backat in i väggen.
Idag ångrar hon nog att hon inte sprang rakt ut.

Det kommer troligen bli så som du säger angående tidsbestämt straff i så fall, det brukar visa sig tydligt under dem 10 första åren
Se bara på Änglas mördare.. hoppas han aldrig kommer ut! Tror inte J under sina år komma visa på någon märkbar ånger.

Ja, så tänkter jag också. Men tänk hur halt det kommer att bli.
Känns som ett helt omöjligt uppdrag. Lakan mot plast, och du ska ju få in dina egna armar under Toves lealösa armar...

Jag tänker att därför gavs det upp (?), möjligen fanns plast runt Toves huvud?

Maja pratar diock om jenas och bar hud vid fotänden som syntes.

Som sagt, jag har svårt att se varför någon skulle ljuga om plastsäckarna, när man ändå erkänt grafridbrottet. Så jag tror att de kan ha blandat ihop vad som hände.

Att inte ingripa, inte tillkalla hjälp, är väl i princip att medverka.