Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Läste på Wilderängs blog i en kommentar att det troligen handlar om att ryssarna försöker locka fram var Ukraina har sina två Patiotsystem så dom kan angripa det med Ballistiska raketer.

Tror inte Ukraina går på den finten så lätt och Patriot är ändå ganska mobilt och dom flyttar det fort.

Det var inte heller många kryssnnigsrobotar, ryssarna skickade 25 st såg jag en siffra på varav de flesta sköts ner.

Om Ukraina förlorat 450000 och dom mobiliserat ca 1miljon soldater så skulle försvaret för länge sen kollapsat. Trots det kommer ju ryssarna inte en mm framåt plus att dom förlorat stora områden. Det är logiskt orimligt.

Ryssarna har nog världshistoriens sämsta arme´i klass med Zimbabwes armé.

Om Ryssland har en armé i klass med Zimbabwe, så borde ju Ukrainska hjältarna kastat ut Ryssarna för länge sen.

Jag vet inte vilka områden du menar att Ryssarna har förlorat.

Jag har sett att ryssar korrigerar artilleri med drönare. De verkar också ha någon form av drönare som kan laserkorrigeras, vilket gör att de kan pricka rörliga mål. Jag skriver verkar, eftersom jag inte säkert vet. Ryssarna har alltså också drönare av olika slag.

Ja det är ju ungefär hur saken sett ut. Jag vet inte varför detta verkar osannolikt. Det är klart att Ukraina har kunnat skjuta tillbaka, men eldstyrkan har gjort att Ukrainas förmåga hela tiden har decimerats samtidigt som eldkraften varit helt dominerande från ryskt håll i från början.

Ok. Jag känner inte till detaljerna så väl. Men i längden så blir kvantitet en kvalitet i sig.

Visst, men skillnaden som jag nämnde är att Ukraina har använt drönare i en omfattning som jag tror få eller ingen har sett tidigare. Framförallt enklare små drönare. Ryssarna har långt ifrån haft samma användning av drönare. De enda som de använt i lite större mängd är kamikazedrönarna som de köpt in från Iran.

Om du läste länken tidigare så fanns det info om att ryssarna i alla fall i början hade ett större övertag numerärt. Men Ukraina behövde å andra sidan betydligt mindre ammunition genom att de hade betydligt större precision att träffa något av militärt värde. Att ryssarna har bombat sönder en massa tomma hus i städerna betyder inte att de har träffat hus som är fulla av militärer.

Jag är knappast ensam om att göra bedömningen att detta inte går i Ukrainas favör. Vad gäller siffran 450 000 så var det en siffra jag fann på nätet, men det är inte så viktigt, utan det viktiga i sammanhanget rörde huruvida ryssarnas grundläggande taktik varit framgångsrik eller ej. Ligger förlustsiffrorna på 450 000 så har den varit det. Ligger siffrorna på 15 000 så har den inte varit det, förutsatt att de ryska förlusterna ligger runt 50 000.

Vinner?
Mark? Nä, 100 meter per vecka typ.

Förlorar mycket manskap.

tyskarna hade blåst ut bakhmut på några dagar, så det går nog inte dra några slutsatser av detta?

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sevastopol_(1941%E2%80%931942)

Precis så. Det är så ryssarna resonerar. Stalin påstås ju ha sagt "en död är en tragedi, en miljon döda är statistik". Det kan absolut vara ett "framgångsrecept" för att vinna ett krig, men att ryssarna agerar på det sättet talar verkligen inte för att deras förluster skulle vara mindre än Ukrainas, trots artilleriövertag. Snarare tvärtom; ukrainarna har ju fått utbildning av väst och har de lyssnat på bara första lektionen så har de säkert inte stått stilla och väntat på att få en artillerigranat i huvudet. Så ryssarnas förluster är säkerligen betydligt högre än de ukrainska.