Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Intressant, ändå så yttrar du dig som om du vore beteendevetare, baserat på en människas utseende.

Lotta sökte hjälp för att hon mådde dåligt.

Jo, men sedan beror det ju på HUR man åtgärdar det. En tjej som låter operera sin enorma näsa med en böj på, så fort hon fyller 18 och får lov att göra det, för att hon mobbats för den näsan under hela uppväxten - behöver för den skulle inte vara någon kåkfarargroupie eller Hells Angel-hangaround. Om det är ALLT hon gör. Förutom det vanliga, normala såklart, som att välja kläder som passar hennes kroppsform och färger som passar hennes hudton, och låta klippa en passande frisyr.

...men just den där listan med hela paketet av trashiga utseendeförändringar, som Lotta hade gjort respektive låtit göra... det är en röd lampa för mig. Jag skulle bli förtvivlad, om min son skulle komma hem med en sådan tjej.

Nej. De vet vad de råkat ut för tidigare, vad de prövat tidigare och står upp för sin rätt.

Martin gick dit för att få hjälp, det hjälper inte dig att vända på resonemanget till att han inte ville ha någon. Och enligt lag och gällande värderingar har han rätt till det.

Som patient vet han vad han provat och upplevt tidigare, det gör inte läkaren. Läkaren baserar vårdinsats på de få noteringar i journalen han har tid att läsa och självskattning.
Om han inte gillar Huddinge slutenvård på grund av erfarenheter har han rätt till det på annan enhet.

Det här är inga konstigheter. Det händer varenda sekund. Och det är bedrövligt.
Men nu är det detta fall som är uppe till diskussion och det finns tillgängliga journaler där man tydligt ser både lathet, rädsla och tjänstefel.

Vi pratade om Martin.

Nej, men jag har människokännedom och sunt förnuft. Jag tror inte att de FÅR varna för vissa utseenden eller utseendeförändringar i läroböckerna i psykiatri. Det skulle nog kunna sluta i en diskrimineringsdom... utan detta är ett mönster som läkarna får lära sig att känna igen själva, när de möter patienter. Och det gör de också.

Läste någonstans, att det hade gjorts en undersökning som visade, att läkare mycket oftare väljer att lägga in barn som heter typiska trashnamn som Kevin och Chantal, jämfört med om de heter t. ex. Karl och Charlotte. För de lär sig känna igen mönstret: har barnen trashiga namn, så kan det handla om en trashig, utlevande mor och en misshandlande styvfar. Eller om lite begåvningshandikappade eller missbrukande föräldrar, som inte klarar av att läsa på medicinförpackningar och vårda ett sjukt barn hemma.

Det kallas "tyst kunskap".

Han hade alla röda flaggor man överhuvudtaget kan ha, och det var hon inte okunnig om. Han var inte bara en känd bråkstake, missbrukare och allmänt våldsam och lättretad, utan även dömd för en dödsmisshandel innan han träffade Lotta (han sparkade ihjäl en helt oskyldig man som ung.) Det var knappast så att han var snäll som en ängel under deras förhållande. Han var stökig eftersom han alltid varit stökig och hon visste uppenbarligen om det, och hon gillade förmodligen hans "huliganpersona" annars hade hon aldrig fastnat för honom.

Det har ju rent av kommit fram att hon själv varit drivande i att bevara förhållandet.

Kan vi sluta skönmåla och bortförklara dessa medvetna val som kvinnor gör och istället försöka få kvinnor att inse att de ska ge fan i den här sortens män? Att sitta och omyndigförklara kvinnor hjälper ingen. Om man verkligen vill komma underfund med våldsamma förhållanden är det en bra idé att börja i rätt ände - att få kvinnor att vakna upp någon gång. Det finns givetvis män som döljer sin rätta sida och kvinnor som ovetande går in i farliga relationer, men M är inte en av dem och L visste det.

Hon är knappast den första kvinnan som självmant går in i en relation med en "farlig" och spännande man. Vi ser det hela tiden i samhället, kvinnor som självmant dejtar dömda brottslingar och bråkstakar, kriminella gängmedlemmar som lyckas dejta kvinnliga fångvaktare, eller som nu senast en polis som ingår förhållande med någon från insidan.

Det handlar inte om att skuldbelägga offret, men snarare att understryka vilka förödande konsekvenser det kan få när man avsiktligen och medvetet väljer fel partner.

Var det inte du som tyckte att man inte skulle sysselsätta sig med victim blaiming? I fel händer är "det fria vårdvalet" ett vapen. Passar det inte här är det bara att byta är inte ett argument för att inte göra sitt jobb.

En fungerande vård skulle förhindra så mycket elände. På daglig basis. Det är en nobrainer.

Där har du fel, hon blev lurad.

Att hitta någon med Martins exakta sammansättning, ja.

Att hitta aggressiva bebisar med kroppskomplex som misshandlar kvinnor och andra bland kroppsmissbrukare och olagliga tillsatser är enkelt. Det hänger ihop.

Vilket århundrade är du född egentligen.? Om du visste hur kvinnor i samhället idag förändrar)/förbättrar sitt utseende likt vad Lotta gjorde. Helt normalt utan att vara trash!! Jag är däremot övertygad att du inte är kapabel och se vad människor gjort för ingrepp och moralisera över såna saker. Fråga dina vänner om dom vågar berätta vad dom gjort för ingrepp. Troligen vågar dom inte berätta eftersom du är en fördomsdomsfull moralkärring!!

Stora, starka män är som oftast lugna i sin natur. Som björnar liksom.

Men ja det finns betamän som använder kemikalier för att låtsas att dem är riktiga karlar. Försöker fejka sig till att vara något dem inte är. Kan bli aggressiva ja.

Det finns i många brancher, tex snickaren som avstår att lämna offert efter att ha träffat kunden
då han kände igen människotypen som alltid strular och vägrar betala i slutändan pga påhittade fel
eller flygvärdinnan som håller ett extra öga på gubben in 15 F , urtypen som börjar bråka efter
för mycket att dricka.
Går inte att lära ut, erfarenheten ger kunskapen.

Kan du förklara sambandet med Lottas tatuering och bröstimplantat ang meningen "Nu hade Lotta i alla fall inga barn, som tur var."

Det var något svårbegripligt.

Jag menar dock inte din utläggning sen om inte-råd-med-overall till barn och soc utan Lotta mer konkret som tråden de facto handlar om.