Föreningen som äger tomten som förskolan ligger på har under lång tid försökt att höja staketet runt omkring förskolan. Det stora problemet har varit att den granne som klagat på att barnen rymt och att han fått gå tillbaka med dem inte har godkänt att den delen av staketet ska höjas som går mot honom. Något de förhandlat om i över ett år. Tillika den del där pojken rymt vid flera tillfällen. Hade han godkänt ombyggnaden av staketet tidigare hade detta aldrig hänt. Ett godkännande kom dock en vecka innan olyckan men arbetet han inte utföras. Sen var pojken dessutom väldigt duktig på att klättra.
Och poolen pojken drunknade i ligger inte direkt intill förskolan. Den har dessutom pooltäckning men som pojken själv lyckades öppna i den djupaste ändan.
Tragiskt,grannen måste dessutom vara idiot som gnäller på förrymda barn och sedan vägrar föreslagen åtgärd som dessutom vore den rimligaste lösningen. Så kontentan är att flera vuxna brustit i tillsyn samt andra vuxna betett sig idiotiskt genom att överklaga åtgärder. Priset för detta fick nu ett litet barn betala,ett orimligt högt pris för barnslig nyfikenhet.
Du tror på fullaste allvar att förskole personal är några över människor som aldrig kan göra ett misstag? Du tror att dom inte gör fler saker samtidigt? Byter blöjor klär på barn, tröstar barn, hämtar lägger fram och serverar mat, diskar, hänger kläder i torkskåp osv. Dom kan inte pungtmarkera varenda barn i 10 tim om dan. Herregud du kan aldrig varit på ett dagis. Du har säkert enligt dig själv aldrig i livet gjort ett misstag.
Lagen Alicia. Förskolan styrs av skollagen vet du. I den står att alla barn har rätt till stöd efter behov. Vissa barn har extra behov av stöd. Mer än andra barn
de kan tex. ha autism eller ADHD eller downs syndrom mm. Vet inte vad detta barn hade för behov eller diagnos, men vid både austism och downs syndrom är det vanligt att barnen rymmer. Det beteendet hör ihop med deras diagnos. Då måste de "punktmarkera". Men även vissa barn utan diagnos kan rymma
Detta barn hade behov av extra stöd.
Det här barnet hade tidigare haft en resurs (det betyder assistent, dvs. en extra vuxen som bara har som jobb att "vakta" just det barnet och hjälpa barnet utifrån behoven som barnet har).
Sen bestämde rektorn att resursen skulle sluta. Orsaken till det var sannolikt att det kostar mycket pengar.
Dagis (och skolor) kan ansöka hos kommunen om extra pengar för såna saker men det är inte säkert att de får det. Om kommunen säger nej så är dagiset själva skyldiga att betala lön osv för resursen.
Dagisets rektor kan besluta om att barnets behov av stöd kan ordnas ändå, utan en extra vuxen. Men personal och rektor måste då skriva en slags plan för hur de ska lösa det.
Ibland händer det att rektorer säger att barnet inte behöver en resurs och att den vanliga personalen har full koll trots att det inte är sant, för att spara pengar. De kör på och hoppas på det bästa.
Skolinspektionen och även polisen kan granska när dagis/ förskola gör fel beroende på hur grovt felet är. Det är ett brott att bryta mot skollagen. Brottsrubriceringen kan bli tjänstefel
Enligt lag ska alltså alla barn ha rätt att vara trygga på förskolan.
Lagen finns på skolverkets hemsida.
__________________
Senast redigerad av Firesnake 2022-09-12 kl. 21:24.
Idag i tidningen: Tre personer har åtalats misstänkta för vållande till annans död efter att en fyraårig pojke mist livet när han tog sig ut från sin förskola i Södertälje." Är det ägarna av poolen eller förskolepersonal? Någon som vet mer?
Uppdatering från SVT: "Poolägare åtalas inte
Swimmingpoolen, som ägs av en familj som bor i närheten av förskolan, har däremot haft ett tillräckligt poolskydd, menar åklagaren.
– Poolen ligger på baksidan av deras hus och poolskyddet har i vart fall delvis varit på. Några i familjen har varit hemma och haft viss uppsikt över den. Utifrån en sammantagen bedömning menar jag att de inte har varit straffbart oaktsamma och därför åtalar jag inte dem".
__________________
Senast redigerad av whistle 2022-12-06 kl. 10:14.
Idag i tidningen: Tre personer har åtalats misstänkta för vållande till annans död efter att en fyraårig pojke mist livet när han tog sig ut från sin förskola i Södertälje." Är det ägarna av poolen eller förskolepersonal? Någon som vet mer?
Uppdatering från SVT: "Poolägare åtalas inte
Swimmingpoolen, som ägs av en familj som bor i närheten av förskolan, har däremot haft ett tillräckligt poolskydd, menar åklagaren.
– Poolen ligger på baksidan av deras hus och poolskyddet har i vart fall delvis varit på. Några i familjen har varit hemma och haft viss uppsikt över den. Utifrån en sammantagen bedömning menar jag att de inte har varit straffbart oaktsamma och därför åtalar jag inte dem".
F-n i mig på tiden att ansvariga ställs inför rätta.
Denna oerhörda nonchalans och bristande respekt för andra barns säkerhet kan inte bara passera.
Känns som att detta rättsfall kommer bli en nyttig blåslampa för alla inom skola, förskola och chefsansvar generellt.
Rättegången har nu börjat. Tre kvinnor är åtalade för vållande till annans död, en är pedagogen som ansvarade för pojken när han försvann och de andra två kvinnorna har kopplingar till verksamheten. Rättegången förväntas pågå i 3 dagar och avslutas 15:e maj.
”När rättegången i fallet inleddes i Södertälje tingsrätt på onsdagen menade åklagaren i sin sakframställan att de åtalade tillsammans och var och en vållade pojkens död. Kvinnan som jobbade under olycksdagen brast enligt åklagaren i uppmärksamhet så att pojken kunde klättra över ett lågt smidesstaket och smita iväg. När kvinnan förhördes berättade hon att den tragiska dagen började fint.
– Han var väldigt glad när han kom till förskolan, det var en bra dag.
Vid lunchtid gick kvinnan, pojken och två andra flickor på förskolan ut på gården. Där lekte de kiosk. Under en kort stund förlorade kvinnan uppsikten över pojken – då försvann han. Kvinnan började då genast leta efter fyraåringen. Hur långt tidsförloppet var är oklart.
– Jag klockade aldrig mig själv, men jag vet att jag var snabb, sade kvinnan.
De andra kvinnorna har enligt åklagaren inte vidtagit tillräckliga säkerhetsåtgärder och sett till att det låga staketet åtgärdades.”
Som poolägare är du skyldig att ha den inhägnad och låsbar grind även övertäckning när den inte nyttjas .
Ja, du kan som poolägare straffas för detta.
För övrigt kan Politikerna i Södertälje även ställas inför rätta med dessa maxigrupper på förskolan I Södertälje styrs av en rabiat S som anser att Södertälje inte har några problem alls men det är en annan diskussion!
Sorlig historia hoppas det går bra för killen!
Sjukt att det är poolägarens ansvar att täcka över en pool som allmänheten inte har med att göra. Hur skulle det vara att faktiskt straffa de skyldiga istället? Jävla idiotlagar och idiotland!
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
