21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag utgick som sagt från grannens uppgifter om att hon har en kofta på sig när han får syn på henne, FUP sid 478. Men det går inte att säga säkert vad hon hade på sig vid själva strypningen så jag ska inte dra några stora växlar på det. Man kan dock beakta möjligheten att J kan ha haft långärmat när man diskuterar varför hon inte hade några riv- eller klösskador.

Tror ni att MHs föräldrar tror på att hon är oskyldig?

Inte helt .
De vet ju att hon ljuger ofta . Och de verkar inte ha litat på henne eftersom att de ofta verkar ha kollat på hitta vart hon har befunnit sig .Att de fortfarande hade henne på hitta säger ju endel , hon är faktiskt myndig . Intrigitetskränkande .

Angående hamburgaren så måste man ha i åtanke att Johanna hade dragit till med en nödlögn om att hon skulle åka och handla en hamburgare åt sin kompis. Oavsett vad Maja tyckte, ville eller önskade, så var det redan bestämt att Johanna skulle åka och köpa en. Det hade inte varit första gången en person upplever att den själv tog ett beslut som den egentligen fick taget åt sig. Det är en inte alls ovanlig psykologisk manöver - vill man ha ett visst beslut ser man till att beslutsfattaren tar det beslut man vill ha, och låter denne tro att det var den själv som tog beslutet
Hur förhållandet mellan Johanna och Maja fungerar tror jag de flesta insett och det är nog inte alls omöjligt att ordväxlingen var

- Maja, Maja, vakna!
- eeh va?
- Jag drar till McDonalds, jag köper en burgare till dig för det vill du väl ha tänker jag.
- eeh, ok.

Men den springande punkten är att Maja aldrig hade något alternativ, för nödlögnen ledde till att beslutet redan var taget.

Att Majas föräldrar hade en sådan kontroll på sin dotter säger mycket mer om föräldrarna, än det säger om Maja. Om dom nu verkligen hade det. Väldigt många föräldrar och familjemedlemmar har varandra i olika sociala appar där man kan se varandra. Jag har många vänner, som "bara" är vänner, som har det så, även om jag tycker att det är att gå för långt. Men det betyder inte att man konstant övervakar någons göranden. Jag var med vid ett tillfälle för ett par veckor sedan där en förälder ganska sent på kvällen blev orolig då hennes son inte kommit hem och klockan började bli mycket. Hon kollade i sin app och kunde se att sonen var på fotbollsplanen. Hon kollade inte mer på telefonen efter det och 30 minter senare var sonen hemma. Är det alltså något fel på denna förälder eller denna son? Knappast!

Det finns ingenting som säger att Maja skulle vara mindre pålitlig rent generellt än vilken tonåring som helst, fram till den 16e oktober förra året.

Så länge det enligt dom själva finns en teoretiskt chans till att hon är oskyldig tror dom nog det. Dom är dessutom troende, så det ligger väl lite i blodet att tro på något som inte går att bevisa.

MH kommer att bli friad från mord i Hovrätten men dömas för gravfridsbrott.

Hur kan du vara så säker på det? Själv är jag säker på att HR dömer henne för mord + grovt gravfridsbrott, men ändrar det till tidsbestämt.

Varför? Mord är ju livstid på straffskalan. Eller kan man mörda någon och få rabatt? Hon är inte för ung

Det är rätt stor skillnad på att en telefonen är inaktiv och att den har stängts av. Skärmlåset går ju dessutom in automatiskt. M:s mobil har så vitt jag kan se inte varit avstängd vid något tillfälle.

Har du tänkt till, Igen?

"Enligt brottsbalken gällde ursprungligen att straffet för mord var antingen fängelse i tio år eller på livstid.
Sedan en lagändring 2009 gäller att straffet bestämmas till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mord

Precis, det reddes ut igår. Det var skärmlåset som kickade in. Hon stängde alltså inte av telefonen.