21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sitter inte med FUP nu. Det var Pythia som skrev det.

Hur då? J har erkänt att hon ströp T och säger stt M varit behjälplig vid mordet. M säger att hon inte var med vid mordet, men varit på toan strax efter. I bägge fallen skulle M fått Ts urin på sina strumpor (J har erkänt att hon städat upp vid en senare tidpunkt). Nu lämnar jag strumpfrågan, men fortsätt gärna för min del.

23 sekunder senare svarar hon med tummen. - Automatiskt skärmlås efter 10 sekunder?

Det är en klantig och orimlig lögn skapad av M. Inte skulle J vara så dum så hon blandar in en person till i historian som skulle spräcka lögnen dagen efter.

Jo men Ts blod hittades ingenstans alls men någon Annans väldigt gamla blod hittades. Det visar ju att inget blod från T borde ha funnits därinne från start för det hade också upptäckts isåfall hur starka rengöringsmedel man än använder är det nästan omöjligt att tvätta bort blod. Det innebär isåfall att likhunden inte markerade blod utan avliden människa, vilket i sin tur innebär att kroppen inte släpats ut ur badrummet direkt för då hade inte hunden reagerat.

Jag tycker att det finns ganska goda belägg för att hon kan ha gjort det ensam. För det första är det ingen naturlag att någon som stryper en annan själv får skador. Varje fall är unikt och ingen vet exakt hur detta mord har gått till.

Mycket talar för att T slog i huvudet i golvet när hon fälldes vilket bör ha lett till åtminstone sänkt medvetenhetsgrad och sämre förmåga att försvara sig. Rättsläkaren uteslöt inte att den konstaterade skadan i bakhuvudet på T kan ha orsakat hjärnskakning. J berättar själv att T slog i huvudet i förhöret där hon första gången erkänner gärningen.

"...då blev jag arg och fäller Tove så att hon trillar liksom pladask ner i
backen, eh, ja på rygg då och hon jag vet att jag blir förvånad för hon hinner liksom inte ta
emot sig utan hon bara åker ner i backen och slår i huvudet rejält..."

J hade vidare långärmat plagg på sig vilket skyddar mot åtminstone rivmärken. Ett av många exempel på TR:s cherrypickande i motiveringen till domen är att man fäster avseende vid att J haft en kort kjol på sig och menar att det skulle innebära att borde fått någon form av skador på benen under kampen med T men man nämner inte att hon hade långärmat på överkroppen där skador är mest troliga.

Oj! Hur kan jag ha missat detta. Alltså 10 sekunder efter hon skickade tummen upp till J precis som du skrev.

Jag tror att M satt i lägenheten med mobilen i handen och var toknervös över att grannen hört för mycket av mordet. Så fort hon fick klartecken av J att dom är i driven, kände hon sig lugn och stängde av telefonen.

Hade verkligen J långärmat på sig?
Jag minns det som en rosa kortärmad top/blus

Enda anledningen jag kommer på är att M verkligen inte var med i badrummet utan låg o sov och J ville dölja mordet för M.... och sa att T blivit hämtad av A ifall M skulle se cykeln utanför...

Annars förstår jag inte varför M skulle säga så...
Det talar i så fall för att M inte var med.

I fupen där kläderna de hade burit ser man iaf som du säger en rosa top.

Ja vad fanns det annars för anledning för M att stänga av mobilen ?

Jag tycker att det finns ganska goda belägg för att hon kan ha gjort det ensam. För det första är det ingen naturlag att någon som stryper en annan själv får skador. Varje fall är unikt och ingen vet exakt hur detta mord har gått till.