2023-04-25, 21:38
  #69469
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Heretic77
I förhöret innan J berättar vad som hände så får hon till sig att M öppnat upp sig och berättat en del men hon vet såklart inte exakt vad. Jag tror att hon efter det försöker hålla sig så nära sanningen som möjligt men undviker alla försvårande omständigheter samt chansar på att olycksteorin ska gå hem. Förmodligen tror hon även att M berättat vad som hände och reagerar därför med förvåning när FHL berättar att M sagt att hon inte vara med.

2022-12-15
F: Sen berättar ju Maja hur ni tillsammans bär ner kroppen genom trapphuset, att ni hjälps åt.
Sen berättar Maja hur ni lyfter in Toves kropp i bilen. Vad tänker du när du hörde? Det har
gått en vecka sen du fick veta det första gången?
J: Jag tror absolut inte att Maja har sagt det.

F: Hur tänker du just nu?
J: Jag vet inte fortfarande. Det går liksom inte ihop.
F: Vad är det du inte får ihop menar du?
J: Varför Maja skulle säga något som inte stämmer.

Där blev J rejält tagen på sängen och visste inte vad hon skulle säga.
M hade förrått dem. Pakten var bruten.
Det var nog det sista J skulle trott om M.
Citat:

2023-01-10
F: Hur kommer det sig att det tog så här lång tid innan du valde att berätta det här?
J: Till att börja med så kunde jag inte ta in det själv. Det var, alltså jag kunde inte faktiskt inte
tro, i början som jag berättade så, det var så bisarrt så jag tror jag hamnade i någon slags
chock i något slags, inte för att jag är någon psykolog, men något slags självförsvar att det
gick inte ta in för att det var så traumatiskt så jag har inte kunnat inse det själv. Jag började
väl förstå det när jag fick höra att Maja hade berättat så som det var då började det gå upp för
mig att det var, det som hände faktiskt tyvärr har hänt

Ha, ha! Hon kom ihåg vad hon läst i
psykologiboken.
Månntro att hjärncellerna gick på högvarv! Hur mycket hade M berättat? Hur mycket tänkte hon berätta? J hade ju inte kunnat undgå att märka att hon endast serverades en sak i taget. Att lägga upp en ny strategi med de osäkra premisserna kan inte varit lätt.

Det vore väldigt intressant att veta hur Js tankar gick där.
Citat:

2023-02-06
F: Och sen vad det gäller Maja, om vi ska gå in lite på vad hon har pratat om, eh, angående
det här som hände i lägenheten så har ju era versioner om hur och var det har hänt i
lägenheten stämmer också ganska bra överens.
J: Mmm.
F: Däremot så säger Maja att hon inte var med inne i badrummet. Vad kan du säga om det?
J: Nej, hon var ju med när det, ja när allt hände. Det var hon.
F: Det var hon?
J: Ja, jo absolut. Det vet jag ju.

Och där stacks nästa käpp i hjulet. Denna gången var hon förmodligen lite förberedd på att något skulle komma och troligtvis hade hon gått igenom sådant som skulle kunna dyka upp och hade färdiga svar.
Citat:

F: Maja säger att hon inte har sett vad som har hänt i badrummet.
J: Jaha. Nej men det måste hon ha gjort eftersom hon var där och agerade också då så att
säga.

F: Mmm.
J: Ja, nej, ja jag blir lite förbryllad där.
F: Mmm jag ser det på dig.
J: Eh, mmm.

Vad är det som förbryllar?
Är detta en lögn av M och J inte trodde att M skulle ljuga?
Blev hon ställd för att hon trodde att M hade sett?

Det fetade: Varför sa hon inte vad M gjorde?
Citat:

F: Maja har lämnat i stort sett samma version som du vad som hände där inne i badrummet.
Skillnaden är att hon säger att det här ska du ha berättat för henne.
J: Alltså…
A: Vad då? Jag förstår inte riktigt, vad säger hon, alltså att hon, det som har hänt i badrummet
har hon bara fått återberättat?
F: Av Johanna.
A: Okej.

"Alltså..." förefaller äkta i sammanhanget.
Frågan är om återberättandet är en lögn eller att det inte går ihop med Js nya story.
Citat:

J: Nej hon var ju med och hon rörde ju liksom Tove också då så att säga. Maja var med.
Mmm, tyvärr så var hon ju det.

"Agerade" och "rörde ju liksom" låter i mina öron som att J i hastigheten inte kunde komma på vad M skulle kunna ha gjort mot T i badrummet.
Citat:

F: Maja säger att du berättade det här för henne i efterhand och företrädelsevis då på
söndagen nere vid Illharjen där vad det var som hände i badrummet.
J: Ja alltså jag behövde ju inte berätta vad som hände i badrummet i och med att Maja också
var där, eh, sen pratade vi ju om och jag sa till Maja att hon skulle sen säga en annan version
då i början, den versionen som jag berättade i början. Det sa jag till Maja att hon skulle ljuga
då i början. Det gjorde jag och sen pratade vi om andra saker också och så där. Så det har jag
sagt innan det gjorde vi ju men jag behövde ju inte som sagt berätta vad som hände i
badrummet för då var ju Maja med. Så var det ju. Sen vet ju inte jag exakt liksom hur hon
uppfattade saken men hon var ju fysiskt närvarande och gjorde det jag berättat att hon gjorde
då.

J hade väl inte berättat tidigare att M hållt Ts händer?
Citat:

F: Mmm. Maja säger att hon, när ni kom till lägenheten ni tre, du och Maja och Tove så gick
hon mer eller mindre direkt och lade sig och somnade så hon sov sig igenom det här.
J: Nej det gjorde hon inte, tyvärr utan vi gick in och sen gick vi ju runt i lägenheten först och
kollade och då var ju Maja med. Hon gick inte och lade sig tyvärr.
F: Så Maja har inte sovit när det här händer?
J: Nej.
BF: Sov Maja överhuvudtaget efter att ni hade kommit till lägenheten innan ni åkte iväg med
Tove?
J: Nej inte vad jag vet. Sen när jag åkte till Mc Donald´s så vet jag ju inte vad Maja gjorde då
men när jag var med Maja så var hon ju vaken så att säga innan vi åkte den här bilturen och
så där då var hon ju vaken.
BF: Okej.
A: Så den enda gången som du inte vet vad hon gör är när du är på Mc Donald´s?
J: Ja precis eftersom jag inte är där.
Js formulering är tvetydig. Var det bara bilturen M var helt vaken eller var det även innan? Och "tyvärr" kan stå för endera syrlig eller beklagande underton.

Det finns väl en risk för övertolkning åt båda hållen.
Citera
2023-04-25, 21:39
  #69470
Medlem
Stormpiskares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Kort och gott så finns det inga bevis för att Maja deltagit i mordet på Tove. Två "momentana" rörelseregistreringar och en tidslinje som håller är vad domstolen dömt Maja på. Hennes tidigare advokat har varit extremt dålig på att lyfta fram problematiken med tidslinjen och att två sådana telefonregistreringar är väldigt vaga "bevis" och långt ifrån tillräckligt för att bilda en indiciekedja som når bevisvärde.

Därmed torde det också vara klart vad en ny advokat kan göra. Nämligen att reda ut tidslinjen och peka på varför den inte håller, varför mordet inte kan ha skett när tingsrätten säger att det skulle ha skett, och att den rörelsen i Majas mobil därför inte heller kan kopplas till mordet så som tingsrätten gjort.

Du skall få se att Maja frias för mord i HR.
Hade Svegfors gjort vad som förväntas av honom som advokat, hade Maja friats redan i tingsrätten.
Vad jag förstår så kan J inte ha strypt T utan hjälp från M, och utan att få avvärjningsskador.
Citera
2023-04-25, 21:40
  #69471
Medlem
Reviewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alfa.Beta
Det kan ju tänkas att grannen fått hjälp att backa klockan och fått rätt på tiden. Han vet hur lång tid det gick från i taket dunsen till att han knackade på dörren, och sen hur lång tid det tog innan Johanna kom ut och ”skulle åka till McDonalds”. Att han uppger en någotsånär tid som sedan korrigeras ser jag inte som något konstigt alls.
Ingen aning, kan ju vara så. Fast då borde han rimligen även ha justerat tiden 5-10 min, den tid som förflyter mellan att han återvänder till sin lgh efter att ha ringt på dörren, tills att J smyger nerför trappan första gången?

Han hör dunsen 02:41, J är ute ur lgh för att åka till Donken med grannen 5 min senare.

Får se om Avels efterforskningar kan leda oss i rätt riktning.
Citera
2023-04-25, 21:48
  #69472
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TorsteniSthlm76
Det är så jävla obehagligt. JJ kan ha njutit och funnit sexuell tillfredställelse av att ha full kontroll på TT och styra henne till döds. TT gylf var ju neddragen och bhn uppdragen.......

Litar på MH att JJ gömde liket i walk in closet och att det var därför MH inte såg kroppen på toaletten.

MH beskriver JJ som euroforisk, lättad och ovanligt glad efter mordet.

Kan Johanna gjort så för att det skulle se ut som någon annan mördat Tove, utifall kroppen hittades. Det låter väl som något Johanna skulle kunna komma på.

Full av uppslag.

Jag har väldigt svårt att tro att Maja som är så ung, skulle kunna hitta på det där med att Johanna var lättad och diggade till musiken. Vem skulle kunna hitta på sådant om man inte har en lite djupare kunskap om hur narcissier funkar?
Citera
2023-04-25, 21:48
  #69473
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stormpiskare
Vad jag förstår så kan J inte ha strypt T utan hjälp från M, och utan att få avvärjningsskador.

Det är märkligt att du har "förstått" det. För det finns ingen eller inget i utredningen som säger det.
Tvärtom så talar rättsläkaren om detta som en möjlighet och rättsläkaren säger dessutom att det är mer sannolikt att skadorna på Toves armar kommer av att Johanna suttit på dem än att Maja hållit fast dem.

Vem litar du på mer än på rättsläkaren?
Citera
2023-04-25, 21:49
  #69474
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DanOwe
Det kanske var dumt av mig att skriva så, jag har själv inte läst det i FUP eller förhör men fått läsa det flertalet gånger här, senast att det skulle vara med i domen, vet någon som läst allt i domen om det här stämmer eller inte?
En pulsklocka borde gett mycket tydliga signaler om stress och något sådant har jag inte läst, vad jag kan minnas.
Citera
2023-04-25, 21:50
  #69475
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Kan Johanna gjort så för att det skulle se ut som någon annan mördat Tove, utifall kroppen hittades. Det låter väl som något Johanna skulle kunna komma på.

Full av uppslag.

Jag har väldigt svårt att tro att Maja som är så ung, skulle kunna hitta på det där med att Johanna var lättad och diggade till musiken. Vem skulle kunna hitta på sådant om man inte har en lite djupare kunskap om hur narcissier funkar?

Hade hon inte försökt elda upp kroppen tror jag detta hade varit en rimlig tanke. Men tror faktiskt hon var övertygad att kremeringen skulle fungera.
Citera
2023-04-25, 21:51
  #69476
Medlem
Rompers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DanOwe
Jo, Billy var vittne.

Nej men Benny.

Blinde fulle Benny såg ingenting så något vidare vittne har inte varit.

"Minns du kvällen?
Inte allt, men mycket.

Såg du något bråk på nöjet?
Nej, inte vad han kan minnas.

Det finns utredningsuppgifter som säger att du ska ha sett ett bråk under kvällen och natten?
Nej, inte vad jag minns. Det har jag inget minne av.

Det ska vara några tjejer som bråkat?
Nej, det har han inget minne av.

Vet du vilka som är inblandade i försvinnandet?
Ja."

"Pratade ni?
Ja, i baren. Hon undrade varför han inte hälsade när han kom. Han svarade att han visst hälsade med en nickning.

Något mer?
En gång så hade de sex. Det var en månad sen ungefär. Så hon tyckte att man kan hälsa på varandra i alla fall. Han sa att jag inte mådde dåligt eller var arg över det.

Såg du om Johanna var inblandad i något bråk?
Nej, han minns inte. Han såg dem där, Johanna och Maja. De var på dansgolvet.

Känner du Maja?
Nej, han har bara träffat på henne på någon förfest.
Pratade du med Maja under kvällen?
Nej.

Var Maja inblandad i något bråk?
Nej, han såg inga bråk.

Du vet inte om någon annan Benny Andersson i din ålder i Vetlanda, och du har inte sett något bråk? Nej och nej.

Skulle du komma ihåg om du sett ett bråk under kvällen/natten?
Ja, det tror han faktiskt.

Har någon annan pratat om något bråk?
Nej, tyvärr. Inte vad han minns."
Citera
2023-04-25, 21:54
  #69477
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EsmeraldaFelicia
Det är verkligen märkligt att Ms advokat inte tog fasta på detta. Och presenterade en tydlig tidslinje under rättegången.

Lyckas inte citera flera..klistrar in.

Ursprungligen postat av Reviews
Att M sitter/ligger kvar i badrummet tills J är hemma igen, utan att röra mobilen förutom "tummen upp", förklarar inaktiviteten och att sista aktivitet sker 02:43 när M plockar upp mobilen och går till badrummet.
Utgår TR från att hon ljuger så är de också stängda för att pröva och godkänna den tiden med. För 02:19-tiden har de inga problem med, den ifrågasätts inte.

Det vore ju märkligt och faktiskt omöjligt för M att anpassa sina lögner till hälsoappens registreringar.

TR borde istället ifrågasätta sin egen tidslinje för att tidigarelägga den. Att utgå från grannens vittnesmål är inte hållbart när det handlar om en central tid som har betydelse för trovärdigheten i M:s utsaga om 02:43.

Förhör 1:
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till ungefär klockan 03:00. Lahanj och hans pappa satt då i soffan i vardagsrummet när de plötsligt hörde en kraftig duns från lägenheten ovanför. Lahanj sade att det var en kraftig duns så att hela taket skakade."

"Lahanj sade att det var någon gång mellan 03:00—04:00 och han uppskattar att de var borta i ca tio minuter."

De åkte iväg kl 02:47.

"L tillfrågas om han lagt märke till någon omkring eller i trapphuset som inte brukar vara där. Sett någon?
Innan 03 har Lahanj inte sett någon.
Förhörsledaren frågar om efter 03.
Lahanj säger att han såg Johanna i trapphuset."

Efter kl 03:00 ser han J gå ner. I själva verket har L tagit fel på ungefär en halvtimme; han ser J efter kl 02:30.

Förhör 2:
"Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."

- Hur är detta möjligt? Inte någonstans framgår tiden 02:40 förrän under rättegången, 5 månader senare. Inte undra på att TR köper vittnesmålet rakt av, utan hänvisning till FUP och tidigare förhör.

Spekulerar i att den nya, mera exakta tiden härrör från faderns vittnesmål:

"Han höll på att koka mjölken och även lägga till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en kraftig knall, som en hård duns, mot underlaget. Det kom från lägenheten ovanför."

Den tid som L uppger för första dunsen tajmar illa med de minutrar som uppges därefter. T ex så menar han att 5-10 min förflyter tills J visar sig i trappuppgången. Detta efter att han har kommit ner till sin egen lgh efter ringsignalerna.

Vad som ses vara genomgående i jämförelse med registrerade klockslag, är en förskjutning av tider.

Med andra ord är påstådda 02:40 inne i sovrummet inget att ta fasta på som en absolut sanning. Därefter ska han dessutom ha hunnit gå ut till vardagsrummet för att göra sin far sällskap.

Nej, förhoppningsvis tar man ett omtag i fråga om tidslinjen inför HR. Livstidsstraff är grymt, orättvist och förödande för den som eventuellt är oskyldig till mord.
… [ Visa mer ]

Det är verkligen märkligt att Ms advokat inte tog fasta på detta. Och presenterade en tydlig tidslinje under rättegången.

Det blir så svårt att fatta...är det en felskrivelse? Hon var i badrummet skriver du och sen går hon till badrummet?
Det är väl snarare så att 02.43 rör hon sig med JJ från badrummet där Toves strypts, alt. går o hämtar mobilen för JJ kommer upp o säger att hon åker iväg med grannen, JJ åker 02.47 så hon säger antagligen att M ska ha mobilen för hon textar var hon är....
Citera
2023-04-25, 21:55
  #69478
Medlem
Stormpiskares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Det är märkligt att du har "förstått" det. För det finns ingen eller inget i utredningen som säger det.
Tvärtom så talar rättsläkaren om detta som en möjlighet och rättsläkaren säger dessutom att det är mer sannolikt att skadorna på Toves armar kommer av att Johanna suttit på dem än att Maja hållit fast dem.

Vem litar du på mer än på rättsläkaren?
Hur menar rättsläkaren att J inte skulle fått avvärjningsskador om hon strypt T?

Det är väl ändå av den anledningen som rätten inte tror på att M inte skulle vara medverkande, eller?
Citera
2023-04-25, 22:01
  #69479
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Stormpiskare
Hur menar rättsläkaren att J inte skulle fått avvärjningsskador om hon strypt T?

Det är väl ändå av den anledningen som rätten inte tror på att M inte skulle vara medverkande, eller?
Det är en av indicierna.

Det finns en liiiten skada, ett jack på 3 cm*0,5 cm i Ts bakhuvud som hon förmodligen fått av att hennes huvud dunkade in i ett rör eller en duschstång som låg på golvet. Det jacket, som bara är en mjukdelsskada, inget krossår med skallfraktur eller så, tror vissa gav T en medvetandesänkning så att J kunde strypa henne ensam. Dock har grannen hört sparkar i vägg och J säger själv att T kämpade emot och var vaken.
Citera
2023-04-25, 22:03
  #69480
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stormpiskare
Hur menar rättsläkaren att J inte skulle fått avvärjningsskador om hon strypt T?

Det är väl ändå av den anledningen som rätten inte tror på att M inte skulle vara medverkande, eller?

Du får läsa rättsläkarens utlåtande och vittnesmål. Men kort och gott så var Tove berusad, hade fått ett slag i huvudet som kan ha påverkat hennes medvetande, och Johanna är fem viktklasser större än Tove och överraskade henne med sitt anfall.

Tove kan mycket väl ha varit en extremt lätt match för Johanna denna natt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in