21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fast i rätten är inte Maja säker på att hon var kvar i badrummet när Johanna åkte till Donken. Hon ”har för sig” att hon var i badrummet svarar hon när Rullman frågar.

5 1/2 månad senare frågar Rullman. "Har för sig" räcker gott och väl.

5 1/2 månad senare frågar Rullman. "Har för sig" räcker gott och väl.

Vad ser man i klippet då? Beskriv gärna. Kan inte gå in där tyvärr.

Men visst fan har jag läst i ett förhör med Maja att hon säger att hon hjälper till att bära en bit in i skogen?!

Att M sitter/ligger kvar i badrummet tills J är hemma igen, utan att röra mobilen förutom "tummen upp", förklarar inaktiviteten och att sista aktivitet sker 02:43 när M plockar upp mobilen och går till badrummet.
Utgår TR från att hon ljuger så är de också stängda för att pröva och godkänna den tiden med. För 02:19-tiden har de inga problem med, den ifrågasätts inte.

Det vore ju märkligt och faktiskt omöjligt för M att anpassa sina lögner till hälsoappens registreringar.

TR borde istället ifrågasätta sin egen tidslinje för att tidigarelägga den. Att utgå från grannens vittnesmål är inte hållbart när det handlar om en central tid som har betydelse för trovärdigheten i M:s utsaga om 02:43.

Förhör 1:
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till ungefär klockan 03:00. Lahanj och hans pappa satt då i soffan i vardagsrummet när de plötsligt hörde en kraftig duns från lägenheten ovanför. Lahanj sade att det var en kraftig duns så att hela taket skakade."

"Lahanj sade att det var någon gång mellan 03:00—04:00 och han uppskattar att de var borta i ca tio minuter."

De åkte iväg kl 02:47.

"L tillfrågas om han lagt märke till någon omkring eller i trapphuset som inte brukar vara där. Sett någon?
Innan 03 har Lahanj inte sett någon.
Förhörsledaren frågar om efter 03.
Lahanj säger att han såg Johanna i trapphuset."

Efter kl 03:00 ser han J gå ner. I själva verket har L tagit fel på ungefär en halvtimme; han ser J efter kl 02:30.

Förhör 2:
"Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."

- Hur är detta möjligt? Inte någonstans framgår tiden 02:40 förrän under rättegången, 5 månader senare. Inte undra på att TR köper vittnesmålet rakt av, utan hänvisning till FUP och tidigare förhör.

Spekulerar i att den nya, mera exakta tiden härrör från faderns vittnesmål:

"Han höll på att koka mjölken och även lägga till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en kraftig knall, som en hård duns, mot underlaget. Det kom från lägenheten ovanför."

Den tid som L uppger för första dunsen tajmar illa med de minutrar som uppges därefter. T ex så menar han att 5-10 min förflyter tills J visar sig i trappuppgången. Detta efter att han har kommit ner till sin egen lgh efter ringsignalerna.

Vad som ses vara genomgående i jämförelse med registrerade klockslag, är en förskjutning av tider.

Med andra ord är påstådda 02:40 inne i sovrummet inget att ta fasta på som en absolut sanning. Därefter ska han dessutom ha hunnit gå ut till vardagsrummet för att göra sin far sällskap.

Nej, förhoppningsvis tar man ett omtag i fråga om tidslinjen inför HR. Livstidsstraff är grymt, orättvist och förödande för den som eventuellt är oskyldig till mord.

Jo, MH har ju haft fullt upp det senaste, svårt att komma ihåg alla smådetaljer.

Om ett mord. Av en hyfsat nära kompis.

Som hon är åtalad för.

Lätt att man glömmer lite.

Nu finns det ju bara Johanna och Maja som kan styrka det bråket, enligt Tove själv hade Johanna slagit henne och inte tvärtom. Ingen annan på Nöjet verkar ha sett något och det är väl rätt otroligt.

Att M sitter/ligger kvar i badrummet tills J är hemma igen, utan att röra mobilen förutom "tummen upp", förklarar inaktiviteten och att sista aktivitet sker 02:43 när M plockar upp mobilen och går till badrummet.
Utgår TR från att hon ljuger så är de också stängda för att pröva och godkänna den tiden med. För 02:19-tiden har de inga problem med, den ifrågasätts inte.

Det vore ju märkligt och faktiskt omöjligt för M att anpassa sina lögner till hälsoappens registreringar.

TR borde istället ifrågasätta sin egen tidslinje för att tidigarelägga den. Att utgå från grannens vittnesmål är inte hållbart när det handlar om en central tid som har betydelse för trovärdigheten i M:s utsaga om 02:43.

Förhör 1:
"Lahanj berättade de övriga i familjen sov och att allt var lugnt och tyst i huset fram till ungefär klockan 03:00. Lahanj och hans pappa satt då i soffan i vardagsrummet när de plötsligt hörde en kraftig duns från lägenheten ovanför. Lahanj sade att det var en kraftig duns så att hela taket skakade."

"Lahanj sade att det var någon gång mellan 03:00—04:00 och han uppskattar att de var borta i ca tio minuter."

De åkte iväg kl 02:47.

"L tillfrågas om han lagt märke till någon omkring eller i trapphuset som inte brukar vara där. Sett någon?
Innan 03 har Lahanj inte sett någon.
Förhörsledaren frågar om efter 03.
Lahanj säger att han såg Johanna i trapphuset."

Efter kl 03:00 ser han J gå ner. I själva verket har L tagit fel på ungefär en halvtimme; han ser J efter kl 02:30.

Förhör 2:
"Lahanj säger att det var för att hans pappa ropade på honom och då kollade Lahanj på klockan och såg att hon var ungefär vid 03.
Lahanj hade sin mobil i handen och låg i sängen."

- Hur är detta möjligt? Inte någonstans framgår tiden 02:40 förrän under rättegången, 5 månader senare. Inte undra på att TR köper vittnesmålet rakt av, utan hänvisning till FUP och tidigare förhör.

Spekulerar i att den nya, mera exakta tiden härrör från faderns vittnesmål:

"Han höll på att koka mjölken och även lägga till andra tillsatser. Klockan var runt 02:30-02:45 på natten.
Medan mjölken kallnade, satt han och sonen i soffan i vardagsrummet. De hörde sedan en kraftig knall, som en hård duns, mot underlaget. Det kom från lägenheten ovanför."

Den tid som L uppger för första dunsen tajmar illa med de minutrar som uppges därefter. T ex så menar han att 5-10 min förflyter tills J visar sig i trappuppgången. Detta efter att han har kommit ner till sin egen lgh efter ringsignalerna.

Vad som ses vara genomgående i jämförelse med registrerade klockslag, är en förskjutning av tider.

Med andra ord är påstådda 02:40 inne i sovrummet inget att ta fasta på som en absolut sanning. Därefter ska han dessutom ha hunnit gå ut till vardagsrummet för att göra sin far sällskap.

Nej, förhoppningsvis tar man ett omtag i fråga om tidslinjen inför HR. Livstidsstraff är grymt, orättvist och förödande för den som eventuellt är oskyldig till mord.

Men visst fan har jag läst i ett förhör med Maja att hon säger att hon hjälper till att bära en bit in i skogen?!

Hur kan en ny advokat hjälpa Maja mer? Majas otroliga antal olika berättelser i förhör och hon verkar inte ha koll på rättegången heller, blandar ihop osv...