Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vi ser tydligt att Pudelfrillan inte klarar sig utan avstängde Skvagg. Och med Skvagg är han lättledd som hund i koppel. Men vi kan naturligtvis inte utesluta att de faktiskt samarbetar strukturerat för att lägga skulden på BW när det är PU som pockar på uppmärksamhet! BW och MK har inget med försvinnandet att göra!

I övrigt kan jag konstatera att insatserna i tråden har höjts rejält de senaste dagarna. Desperationen breder ut sig som dimman i Lützen 1632!

Inte CrEr heller!


Ja du verkar mer desperat än någonsin.

Ja, insatserna har höjts och på ett otroligt märkligt sätt också. Pudeln vill nu att vi skall tro att det i tråden utpekade falska vittnet är ett villospår. Pudeln vet vem det är men vill inte lägga ut namnet. Gärningsmännen har ökat till tre, varav en är kvinna. Frågan är om det inte borde bli fyra nu när det falska vittnet på något sätt verkar inblandat också.

Det känns som om Pudeln drabbats av InkaInka-syndromet: gärningsmännen blir fler och fler och konspirationen större och större och i botten på grytan finns en rostig spik: BW var sist att tala med Helena.

För egen del börjar jag se det hela som en fars och väntar med spänning på hur farsen skall sluta. Men Pudeln får nog se upp med att dra ut på finalen. Folk tröttnar lätt på farser om det inte kommer något nytt.

Tjena, killar.. Jag har inte varit så aktiv i tråden på den senaste tiden. Jag måste bara fråga vad det är som fått er att bli så säkra på era teorier och teser?

När jag var med och skrev tidigare så var ni både mer öppna för varandras idéer och tankar. Men nu verkar ni så säkra på att det inte är den andres teori om GM/GMs. Läst lite i tråden men när förändrades läget?

Jag bara frågar för jag hade gärna hört era respektive teorier om hur det har gått till, en med PU som GM och dess händelseförlopp och en med BW och som som huvud- GM.

För ni båda verkar väldigt säkra på er sak och jag hade gärna velat läsa och förstå era tankegångar och varför ni kommit fram till denna slutsats.

Jag personligen är öppen för förslag gällande allt men jag har iaf en tanke gällande att detta inte var ett planerat dåd utan något bråk som spårade ur, jag tror inte heller det rör sig om en regelrätt våldtäkt utan kanske ett sexuellt närmande eller ett rent fyllebråk som spårade ur. Jag tror det var på lekplatsen det skedde och att hon antagligen fick skjuts redan ifrån torget. Jag tror inte på en okänd GM med andra ord. Utan det rör sig om personer i hennes närhet.

Var och en får bilda sig en egen uppfattning men i bilen var det 2 eller ev 3 personer + Helena.


Ja det är ju en kvinna inblandad i den här soppan också så visst, lite större blir det. Nej InkaInka spelar i en egen division.

Det kvinnliga brovittnet är falskt, en vilseledning. Förmodligen är det samma sak med det s.k. "falska vittnet" som pekade ut dansken. Har svårt att tro att det var en ung 18 åring från Töreboda som ville skryta för sin flickvän. Det här är en alldeles för stor sak, det hela kan knappast ha haft sitt ursprung i en sån bagatell. Osannolikt.

Ja BW var den siste att tala med offret, som så många andra mördare.
BW letade visst efter någon 🧐 eftersom mötet med Helena skedde innanför dörrarna på stadt enligt radioföljetongen, det måste ha varit i samband med att hon skulle lämna stället.
*Helena frågar då om skjuts.
*BW säger att hon kan åka med dom och förklarar vart MK står parkerad med bilen.
*Helena går ensam mot bilen.
*BW kommer till bilen ensam eller i sällskap med CrEr som han letade efter.


Istället för att skriva massa trams får du gärna svara på en fråga istället - du som har stenkoll på allt som rör fallet:

Vad dömdes det falska vittnet till? - vad fick han för straff? Om inte PartyVovven vet eller vill svara på frågan kanske någon annan vet? Prinzezzan?

BW mördade Helena. MK körde bilen och hjälpte till att bära kroppen. Det hela bygger ursprungligen på GW's teori.

Ugglan har ingenting att komma med förutom fantasier och ett gigantiskt luftslott vars grund vilar på den planterade uppgiften att PU hade rivsår - en uppenbar vilseledning.

Ja det är ju definitivt en möjlighet och vissa omständigheter pekar mot det hållet som tex hans relation till Helena, han var väl den sista att prata med henne på torget etc. Kanske därför det är svårt för systrarna att ta i det osv, någon nära till familj och vänner.

Däremot så tänker jag att det varit mycket märkliga omständigheter kring PU också som man inte kan förbise heller, tänker jag. Agerande efteråt tex.


Men det finns ingen möjlighet att PU och BW som konstellation? Vad hade de för relation till varandra?

Jag bara tänker högt men om flera pekar ut den ena och en annan grupp den andre, finns det en möjlighet att ni kanske båda har rätt?

Sitter och tittar på dokumentären "Att lösa ett mord" från 2022.

Nästan från början ställer jag mig från, vad är polis och åklagare i Mariestad för Kling och Klang-sällskap? Helt låsta i snudd på 20 år vid en person som har kontrollerbart alibi. Som de sedan försöker provocera att begå brott (SSI).

Jag tittar vidare ... kanske jag ändrar mig. Eller?

Det var nog lite så att det blev mycket slarv i början av utredningen och polisen i Mariestad på den tiden kanske inte var så vana vid mordutredningar. Men sen samtidigt. Han ändrar sin story en del. Ifrån att minnas till minnesluckor etc. Även om han skulle vara oskyldig så ser det ju inte bra ut om du ändrar dina utsagor hela tiden...

Men polisen skulle ju kunna börja med att prata med vittnet som han ikapp den 'huvudmisstänkte'. Har de ens gjort det? Reportern fick ju tag i honom hur lätt som helst.

Och vem har klara minnen från kvällar då man varit riktigt rejält berusad? Tidslinjen funkar inte heller, hur skulle en redigt full person övermanna en kvinna som antagligen slåss för sitt liv, sedan hitta en bil, köra den, plocka upp hennes kropp i bilen ( en slapp kropp är tung och otymplig!), frakta bort och gömma den, för att sedan ta sig till torget, korvkiosken och senare hem och ringa sin dåvarande sambo?

SSI känns som rena desperationen från polisens och åklagarens sida.

Det känns inte som det går ihop överhuvudtaget.

Nej jag håller med dig, det är mycket som är märkligt!

Jag har personligen inte sett honom som min Huvudmisstänkte men sen samtidigt så agerande nog polisen utefter de omständigheter som är runt honom, tex han var med på förfesten i Töreboda, han var med Helena på Stadshotellet, han var lite intresserad av henne, för mig att han betalade för henne och han var den som hjälpte henne att ringa etc... han var berusad och hon var intresserad av någon annan. Det finns ett vittne som tror sig ha sett honom gåendes med Helena på en bro efter torget.

Han har ändrat sina utsagor en hel del och skulle vittna stämma så är han den sista som sett henne i livet. Tex om en bil skulle dyka upp i anslutning till att de promenerade hem och samma bil körde tillbaka honom etc..

Så de utgick nog efter såna faktorer..

Lägg inte för stor vikt vid den Dokumentären. det mesta i den är hittepå för att denna journalist ska göra sig en hacka själv. Du kommer se när fallet blir löst att han hade fel på allt.