21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men varför erkänner hon i så fall att hon fällde Tove baklänges? Det är ju ganska rått. Hon hade ju kunnat sagt att Tove puttade henne och hon puttade till Tove (som på Nöjet) och Tove föll.

Strypningar är tryck på halsens blodkärl och luftvägar som leder till syrebrist i hjärnan. Att just hjärnan förlorar syre är i sig mycket allvarligt.
Hjärnan upptar bara 2 % av kroppen, men behöver 20 % av kroppens syretillförsel. Effekterna är omedelbara. Efter 6 - 7 sekunder kan personen tappa medvetandet. Efter 15 sekunder förloras förmågan att hålla urin. Efter fyra till fem minuter är personen hjärndöd. För att orsaka allvarlig och dödlig skada krävs mindre tryck än för att öppna en läskburk.

Enligt vad jag läst mig till

Försöker tänka vad man gör i en sådan situation då man riskerar strypas. Man försöker väl i panik ta tag i den andres händer och kanske sparkar… exempelvis i en vägg. . Eller så blir man chockad och gör ingenting. Enligt denna informationen ovan så går det ganska snabbt att bli medvetslös. Lägg därtill en plötslig attack, fällning från ingenstans och trauma mot huvudet tillsammans med lite alkohol.

Jag har inte läst allt hör och satt mig in i allas kommentarer. Ser att det är olika lag som tycker si eller så angående skuld. Och onödiga ”ordbråk” om vem som har rätt eller fel. Men oavsett hur eller vart man deltagit så tycker jag att ex denna M har tidigare varit med om att J skulle bränna inne T. Hon vet ju vad J vill och är kapabel till. Hon har ett ansvar som medmänniska i hur hon handlat och i att tala sanning. När J var borta hade hon chansen att fly från lägenheten och ropa till sig grannar och/eller tillkalla polis. Hon kunde stoppat redan vid diskussionen om att slå T och istället gått hem till sin mamma. Hon kunde sprungit iväg mitt i tumulten och larmat. Eller hur?därför tycker jag, oavsett lagar, att hon varit med och mördat oavsett om hon höll i armar eller ej. Det har funnits många tillfällen att agera. Man vet vad som är rätt och fel eller hur? Visst kan man skylla på ett maktförhållande eller din diagnos. Men ändå. Det fanns tid att dra sig ut. Även innan natten då mordet skedde. Så oavsett så har M varit delaktig. Hon visste riskerna när hon gick in på nattklubben och kollade om T var kvar. Osv osv osv. Förlåt men jag har läst en del om än inte allt. Jag bryr mig inte om M hållit i T:s armar eller ej. För mig är hon medskyldig till mord.

Antingen har grannen misstaget sig eller så har J med sig Ms telefon. Och då är det Ms aktivitet 02:43:33. Det är min slutsats.

Alltså.... Jag kanske får ge upp här.... Ska be min sambo försöka strypa mig först för att se om armarna kan hållas fast tillräckligt länge...
Men har ju svårt att tro att M höll fast armarna... Vem gör så när någon håller på o stryper... någon håller på o dör... Har svårt att förstå.

Vid 02.40-tiden hörde en granne en ”jättehög” duns från lägenheten där kvinnorna befann sig, varpå han gick upp och ringde på utan att någon öppnade. Enligt tingsrätten måste dunsen ha uppstått när Johanna Leshem Jansson enligt egen uppgift fällde Tove till golvet.

Just vid den tiden, klockan 02.43, registrerades 48 steg i appen Hälsa i Maja Hellmans telefon. Det ”visar tydligt att Maja Hellman varit i rörelse vid denna tidpunkt och att hon då haft sin telefon på sig”, skriver tingsrätten i sin dom.

Stämmer d här? Isåfall hur kan vissa tro att MH är oskyldig?🤔

"Johanna Leshem Jansson flyttades kort innan domen till kvinnofängelset Hinseberg. När hon under onsdagen fick beskedet att hon dömts till livstidsfängelse ska ha hon inte ha uppvisat några negativa känslor kring domen, enligt uppgift till Aftonbladet.
I stället ska hon börjat berätta för de andra intagna på sin avdelning att hon dömts till livstids fängelse."


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JQRoLJ/johanna-fick-domen-for-mordet-pa-tove-inne-pa-hinseberg

Är det någon som har premium och har läst:
"Premium: De dömdes till livstids fängelse för mordet på vännen Tove.
Men både Maja Hellman, 18, och Johanna Leshem Jansson, 20, har bestämt sig för att överklaga.
Clea Sangborn är tydlig med vad hon vill fokusera på i hovrätten. "

https://www.expressen.se/nyheter/sa-ska-clea-sangborn--fa-toves-mordare-friad/

Vid 02.40-tiden hörde en granne en ”jättehög” duns från lägenheten där kvinnorna befann sig, varpå han gick upp och ringde på utan att någon öppnade. Enligt tingsrätten måste dunsen ha uppstått när Johanna Leshem Jansson enligt egen uppgift fällde Tove till golvet.

Just vid den tiden, klockan 02.43, registrerades 48 steg i appen Hälsa i Maja Hellmans telefon. Det ”visar tydligt att Maja Hellman varit i rörelse vid denna tidpunkt och att hon då haft sin telefon på sig”, skriver tingsrätten i sin dom.

Stämmer d här? Isåfall hur kan vissa tro att MH är oskyldig?🤔

Jo, jag håller med. Hon visste ju att J försökt bränna in T innan... och skulle iväg o slå henne...

Men att bli dömd för mord är en annan sak.
Det kan ju vara så att hon inte vara med i badrummet, var rädd o höll sig utanför... o när J var på donken så var hon i chock o J hade hotat att dra in henne om hon tjallade...

Ja, lyckades du hålla fast armarna? :-)

hovrätten.
– Man anser å ena sidan att min klient är tillförlitlig när det gäller uppgifterna mot 18-åringen, men man anser inte att uppgifterna om stryptagets längd är det. Man plockar russinen ur kakan för att kunna döma. Detta måste prövas. Det finns också en osäkerhet kring rättsläkarens slutsatser som behöver prövas, säger Clea Sangborn och fortsätter:
– Vi vill ha prövat huruvida rättsläkaren har rätt eller inte, inte huruvida hon framstår som säker. Bara för att man är säker betyder det inte att man har rätt. Vi vill också ordentligt pröva min hur man ska bedöma trovärdigheten i min klients utsaga.

Sen är det nån typ av expert på profilerade fall som säger:

Det är ju bingo för 20-åringen om det dyker upp en rättsläkare som ser det här på ett helt annat sätt. Då blir det plötsligt ett annat läge. Men sen är det ju så att 20-åringen ändå har placerat sina egna händer på Toves hals, hon har ju ändå placerat sig så nära mord som det bara går.
Hanna Lindblom fortsätter.
– Om man lekar med tanken att det kommer en annan rättsläkare som till exempel säger att det finns fynd av kräkinnehåll i luftrören eller i lungsäcken, som kan tyda på att hon faktiskt dött av det, då får vi ett helt annat läge.
– Men jag vill ändå vara jättenoga med att understryka att så ser ju inte skadebilden ut som jag förstått det. Skadebilden tyder ju på att hon har blivit strypt, just med tanke på blödningarna och de djupt liggande skadorna.

Men hon var ju redan indragen. Hon kunde larmat. Hon hade tid att tänka efter. Enda sättet att rentvå sig hade ju varit om hon larmat. Hon kan ju omöjligt sovit sig igenom de dunsarna grannen hörde. Hon har ju (om hon inte var med) vaknat och undrat vad som pågick. Hon kunde då rusat ut och larmat.

Hallå om du är i en lägenhet och någon blir mördad där. Du vet att andra vet att den mördade vistats där. Hur kan du tro att du inte kommer bli indragen oavsett vad kroppen dumpas.