21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Varför tror du GW sa "med all sannolikhet"?

För att det är uppenbart, såklart.

Kommer du bemöta argumenten eller fortsätta fåna dig? Bara säg hur du vill ha det så sparar vi båda tid.

Nej, Majas ursprungliga historia var att det var hon som åstadkom dunsen som fick grannen att reagera. Hon skulle ha varit oredig och ramlat på toaletten och spytt över hela golvet och haft sig. Men det fanns inga spår av detta…

En sak som jag inte kommer runt och som naturligtvis också är en fråga för hovrätten att ta ställning till.

Att J får livstid är väl i sak inget märkvärdigt möjligen med undantag för att hon är 20 år.

När det kommer till M så blir det något mer komplicerat.
Skulle J sätta dit M i domstolen med anledning av:

A) Ilska över att M har pratat i förhör och därmed försatt henne i en prekär situation
B) Någon form av diagnos eller annat som driver J för att få med M i fallet.
C) Besvikelse för att hon på något sätt känner sig sviken av M

Efter att ha lyssnat på utdrag ur domstolen så ställer jag mig faktiskt tveksam till det.
J tar sitt ansvar bortsett från svamlet med själva strypningsförfarandet som helt enkelt inte stämmer.
I övrigt tycker jag nog att i det som jag har hört så är hon rätt så rakryggad och jag vill med det säga att jag tror inte J ljuger om M:s inblandning i mordet.

Självfallet kan M ge uttryck för att hon kände sig tvingad och pressad men i sak så ser inte jag varför J skulle ha någon anledning att ljuga om M:s inblandning.
Det förändrar liksom inte hennes ansvar i varken mordet eller brottet mot griftefriden.

Nu stampar caset i att åklagaren fick till att de har agerat gemensamt och i samförstånd.
Det beslutet kan jag bara se i att M:s mobil har varit i rörelse trots att hon har hävdat att hon låg och sov. Utöver det så har J hävdat att M höll fast armarna.
Tingsrätten har valt att tro på J i detta avseendet helt enkelt för att hon har ingen att vinna på att ljuga i den delen.
Det återstår helt enkelt för hovrätten att avgöra om J är trovärdig i den frågan.
M och sin sida har ju tappat trovärdigheten genom att köra på jag låg och sov förklaringen.

Om inte försvaret kommer med någon bra förklaring till mobiltelefonen så tror jag faktiskt att hovrätten fastställer tingsrättsdomen möjligen med att man kanske skruvar M straff till i bästa fall 16-18 år.

Någon som har några genomtänkta tankar som kan ge en annan vinkling vad det beträffar domen mot M?

Förvisso men det är en sak och tjafsa,ljuga och förvränga gentemot kompisar eller i polisförhör när man fortfarande tror på möjligheten att komma undan.
I Tingsrätten så har det varit klart vad J har ansvar för bortsett från att hon fortfarande försöker hävda typ en 10 sekunders strypning.
Hon är dock långt ifrån den enda mördaren som vidgår alla omständigheter men där det liksom knyter sig när det kommer till ingående diskussioner om själva handlingen.

Jag tror ändå det är svårt för en 20-årig bonntjej att sitta i domstolen och kämpa för att dra med sig en person i fallet beroende på hämndbegär,besvikelse eller vad det nu är.

Självfallet finns möjligheten men då borde bokstavskombinationerna motsvara ett helt bibliotek.

Det är väl i vanlig ordning de låga förväntningarnas rasism

F.ö. berövade J inte enbart T livet, utan i praktiken även Maja.

En del får fyra år för att ha avrättat någon ute på gatan. Vad tycker du om det? Jag anser det är viktigare att ta tag i den verkliga brottsligheten vi har numera än att tillfredsställa en mobb faktiskt.