[quote=Krakkens|84235901]Apropå ämnet.
Om ett bråk urartar, som leder till oavsiktligt mord så har jag läst statistik som pekar på att dråpare i många fall överlämnar sig själva till polisen. Just för att det skedde genom bråk som kan sluta med döden. Det är i sig inte så konstigt. oftast ber det någon vän ringa åt dom.
Hur kommer det sig att en ung tös lyckas döda någon av "misstag" genom strypning? Sen få med sig och övertyga en annan tös till att baxa ut ett lik och sen tända eld på sitt offer och sen återvända och fullfölja någon dag senare.
Vid bråk som mer eller mindre råkar leda till dråp så borde man ju känna en fruktansvärd frustration och tillkalla polis och ambulans direkt, även om det är en person man mer eller mindre avskyr.
Hur står det till med moralpatosen och kärlek till sina medmänniskor?
personligen hade jag fullständigt brutit ihop om jag råkat göra något sådant och direkt ringt efter hjälp. Hur är detta möjligt hos denna JJ att kunna utföra denna gärning, inte direkt bryta ihop och sedan även göra allt för att dölja det genom att klara av att elda upp en person 2 gånger.
Har man funnit knark i JJs blod? Eller hemma hos henne? Var det ett resultat av mediciner/droger där det blivit någon form av snedtändning
Vad är detta för en tjej egentligen. nerver utav stål? hur kan man bete sig så mot en annan människa ? Lyssnade på "Prime Time". Mådde så dåligt av att höra detta, men ville göra det för att förstå.
Hur i hela friden kan man lyckas med hela grejen utan att inte bryta ihop?
Kan någon förklara för mig vad det är för egenskaper man har i hjärtat för att kunna lyckas med detta.[/QUOT]
Citat:
Ursprungligen postat av
Anedin
Det är nog svårt för oss alla att förstå
Hur klarar 2 unga tjejer detta
Känslomässigt störda är det enda jag kan komma på
och psykopater fungerar ungefär så
Att J är psykopat kan vi nog alla förstå
Men att M inte bryter ihop som säger sig vara tvingad är mycket svårt att förstå
Det här blev konstigt
Inlägget är inte skrivet av mig
Förstår inte riktigt vad du menar, men det måste blivit något fel med citeringarna ovan.
Jaja. Tack för ditt svar. Så du menar det med personlighetsstörning "Psykopat" som "empatistörd" då eller? Ja det låter ju rimligt. Men det är ju ändå rätt ovanligt att man på riktigt sätter epitetet "psykopat". Störningen måste ju i så fall ställas av de som är experter inom ämnet, i vården.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykopati
"Psykopati (från psyche "själ", "liv" och pathos "lidande") är en generell beteckning på en störd personlighet ifråga om känsloliv och vilja att följa sociala normer. Det räknas ibland som en personlighetsstörning, men det finns inte som diagnos i någon standardiserad diagnosmanual. Psykopati associeras ofta med kriminalitet, men personligheten måste inte vara oförmögen att leva laglydigt. Många begår till följd av störningen handlingar som av majoriteten uppfattas som onda; psykopaten är oförmögen att känna ånger, utan kan tvärtom skryta med att ha kommit strafflöst undan. Andelen psykopater uppskattas till omkring ett par procent av befolkningen."
Alternativet är ju ondska i så fall.
Så här säger Wikipedia om ondska ur natur- och samhällsvetenskapliga perspektiv:
"Många psykologer och psykiatrer ställer sig tveksamma till begreppet ondska, eftersom det ofta leder till skuldbeläggande av en patient. Under senare tid har dock vissa psykologiforskare som M. Scott Peck framfört tanken att vissa människor som genom att inte erkänna sina tillkortakommanden (sin "skugga") och projicera sina dåliga egenskaper på andra (jämför Münchhausen by proxy), framkallar ångest och förvirring hos de människor de möter; något som Peck menar är typiskt för ondska.
Andra menar att människors omoraliska handlingar är en konsekvens av biologiska eller sociala faktorer. Exempelvis kan ondska förklaras som en följd av neurologiska störningar eller som en följd av en traumatisk barndom"