SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Är man inte med om en händelse personligen kan man inte veta vad som är sant. Man måste lita på den ”offentliga” sanningen.

Att förbjuda förnekelse ang förintelsen är fel.
Det är sunt att ifrågasätta och vara kritisk till det som påstås.

Vad blir nästa sak att förbjuda?

Det talas aldrig offentligt om socialdemokraternas rasbiologi. Det förtigs. Det samma sak. Dessutom så var ju Centern också ett parti som hade rasbiologi på programmet.
Varför diskuteras inte detta?

Judarna vill permanentera sin status som offer, let them.

De kan lika gärna tatuera in en judestjärna i pannan, de gör det frivilligt.

De är utvalda, dock av sig själva. läser man bibeln och historian så är det någonstans där det brukar gå snett.

Tvål och lampskärmar. Brödbak på blod. Samma anklagelser på den tvåfiliga vägen så att säga. Samma cykel.

Tänk att ha ett inbyggt fel i sin kultur som gör en snorrik och hatad av alla. How about att åka hem eller assimilera sig istället för att vara undantag.

Om jag förstår rätt så kan man fortfarande vara kritisk och faktagranska de rapporter och uppgifter som Tyskland, Soviet och Alliansen efterlämnade omvärlden.

Finns ingen anledning till att förneka förintelsen, precis som hur andra länder utplånar sina minoriteter. Men hur det gick till är ett bra debattämne .

Jag hyser inga tvivel om att något hände. Förintelsen har skett, men vad hände? Hur illa var det? Visa saker tenderar att bli värre och värre med åren. Vilken man just kan se på dokumentärer gällande ämnet. Allt blir värre och råare. Historierna kryddas. Kolla på dokumentärer från 60-80 talet och jämför med dagens. Det är så tydligt. Om man vill förbjuda folk att spekulera och ifrågasätta så är det ju helt självklart att det är någonting lurt med det hela. Finns inget att dölja behövs inget förbud. Jag tror ett förbud bara kommer öka folks misstro. De som förnekar förintelsen lär inte sluta. Ännu kan de inte styra vad folk tänker…

https://youtu.be/p-LqgDkMeQE

Det här är Anthony Blinken från usas statsdepartment, ingen direkt random nobody, utan en högt uppsatt person i usas statsdepartment, som har väldigt mycket att säga till om speciellt usas utrikespolitik, antagligen långt mer än joe Biden.

Hur dum måste man inte vara för att tro på de här?De här historierna, för de flesta historier runt förintelsen är sådana här, vore komiska om det inte hade massiva politiska implikationer och om inte hela samhällstrukturen i väst var baserat på de här berättelserna.

Om man förespråkar förbud ifrågasättande någonting, vad det än är, så är man helt enkelt inte för ett ”så öppet samhälle som möjligt”.

Man är öppen så långt det passar en själv.
Går det över det är du för förbud.

=
Ingen kommer någonsin hitta ett svar på den frågan så låt oss komma överens om att det alltid är fritt att uttrycka båda.
Bas formeln för objektiv sanning.

Du verkar ha missförstått. Det handlar om åsiktsfrihet. Att yttra sina åsikter. Man borde såklart få tycka och ha åsikter om precis allt. Det kan man inte i Sverige sedan länge pga lagen om HMF.

Hot, och uppvigling tex är inga åsikter.

Vi är på ett sluttande plan. Förstår man inte problematiken med sådana här lagförslaget så förtjänar man att leva under förtryck.

Fast det handlar ju inte om att du får tänka det, det gör du bäst du vill. Likväl som vi har hets mot folkgrupp-lagen ser jag det som positivt att vi förbjuder möjligheterna att förneka konstaterade folkmord. Varför skulle man vilja förneka ett konstaterat folkmord? Om man då inte är nazist?

Så vi skall inte ha åsiktsfrihet? Vi är mer sovjet än vad man tro.

Tycker det är intressant att man beskriver det som att lagen handlar om "förintelsen,. Även om eu-påtryckningarna handlar om det , så handlar lagen om förringande/urskuldande/förnekande av alla krigsförbrytelser, dock med förbehåll för uppsåt om att väcka missaktning etc mot enskild eller grupp.

Kan tyckas tillämpbart bara för "förintelsen", men jag är inte så säker. Vi har tex en aktuell konflikt där det bla förekommit artillerield mot civila under flera år innan öppna strider, med mycket hets och förringande. Vi har folkfördrivningen av palestinierna, där hat och förringande också ingår på båda sidor i den efterföljande konflikten.

Ser dock inte poängen då nuvarande hmf-lagstiftning redan är väl långtgående med vaga formuleringar om hur missaktning är förbjudet. Kan man bevisa uppsåtet i den nya lagen, så täcker hmf-lagen redan det.

Jag har alltid haft uppfattningen att förintelseförnekare är foliehattar, som av rasistiska skäl vill förneka ett av världens största illdåd.

Risken är att — i skuggan av ett förslag om att lagföra uppfattningen — människor med en paranoid läggning börjar fundera över om det finns sanningar i konspirationsteorin förintelseförnekelse.

Nej, det här är en riktigt dålig idé!