Blev inte Tove ihop med sin väninnas (judinnan) kille?
Nej det blev hon inte. Men J blev arg om någon låg eller flirtade med någon kille som hon själv någonsin legat med, trots att J enligt vänner ”legat med hela Vetlanda”.
Jag har svårt att förstå att den bevisning man har mot Maja kan fälla henne för mord.
Den bygger i huvudsak på några få saker:
Johannas berättelse och Lahanjs berättelse om tidpunkten 02:40. Där finns då Majas mobil också som rör sig vid den kritiska tidpunkten 02:43. Och att man anser att Maja ljuger om sovandet, att hon mötte Johanna när hon kom in från trapphuset efter att ha träffat på grannen och om att hon satt på toa när hon fick samtalet från Donken och att hon då inte såg kroppen. Att Maja borde höra ljuden från dunsarna.
Har åklagaren bevisat detta?
Jag tycker inte det.
Vad gäller händelseförloppet i badrummet och skadorna på kroppen, där anser jag att rätten bygger upp ett eget scenario som inte stöds av rättsläkarens vittnesmål. Det kanske inte motsägs heller, men det finns inget som säger att det är så det måste ha gått till. Rättsläkaren menar på inget ställe som jag uppfattar det att det har krävts två gm varken direkt eller indirekt.
Bevisar detta att Maja har hållit i Toves händer?
Nej, som jag ser det finns det inget som bevisar att Maja varit med om mordet, även om det möjligen finns lögner, hennes historia inte riktigt går ihop och att tidpunkten för när hon är vaken är just vid den kritiska tidpunkten.
Hon kan ha gått rakt in i mordet, då hon vaknat till av oljuden, men av rädsla för att åka dit ljuger. kanske håller hon krampaktigt fast vid Johannas ursprungliga berättelse. Eller så klampade hon in i något som hon inte såga allvaret i, och tog faktiskt tag i Toves händer någon sekund, inna hon fattade vad som pågick. Inte avbröt eller larmade. Inte svarade på påringningen. Vilket gör henne rädd att man ska tro att hon deltagit i mordet. Och därför ljuger. Det finns flera logiska skäl till varför någon ljuger.
Lahanjs berättelse innehåller flera graverande indicier för mordet; tidsstämpeln 02:40, dunsarna, sparkarna, vittensmålet om tiden från at de hörde dunsarna till tiden påringningarna sker, dörren som öppnas, och hela Johannas del från att de möts i trappen och hon återvänder in för att hämta något och sedan resan till Donken. Allt finns det en tidslinje för efter att mobilerna lämnar huset.
1. Johannas berättelse att Maja höll i händerna, vilket rätten sätter stor tilltro till, vilket då ska jämföras med Majas berättelse som rätten då inte sätter tilltro till:
Rätten:
"Med hänsyn till att utredningen i övrigt bekräftar den uppgift som Johanna
Leshem Jansson lämnat om att Maja Hellman höll i Toves armar i samband med strypningen
har tingsrätten valt att fästa tilltro till det som Johanna Leshem Jansson i denna del berättat. De
uppgifter som Maja Hellman lämnat om att hon själv inte medverkat och plötsligt funnit Tove
inlindad i ett lakan har tingsrätten inte beaktat utan ansett att uppgifterna endast är en
efterhandskonstruktion"
Om Maja ljuger om sitt sovande behöver detta inte betyda att hon döljer ett eget brott, dvs att hon själv varit med och mördat Tove. Maja kan ha förklaringsbörda här, men då om åklagaren har bevisat något. Har åklagaren bevisat att Maja inte sov, eller i varje fall bevisat att hon inte bara var vaken utan deltog?
Ja, vid två tillfällen kan man misstänka att hon inte sov, inklusive vid 03, då hon svarade Johanna, vilket bevisar att hon var vaken. Att Maj själv placerar sig vid toan vid den tidpunkten, (noll aktivitet på mobilen) kan väl vara ett minnesfel. Vem kan svara på exakt var man var exakt varje minut, särskilt under en kväll då man är berusad? Kan Maja minnas fel, och gick in på toa tidigare? Sedan svarade när hon låg på sängen igen?
Det skulle kunna vara ett indicium dock, den ev lögnen om att hon sov. Om det finns andra indicier som tyder på att Maja är skyldig.
Maja har också fått förklaringsbörda som jag ser det av rätten, att förklara var kroppen har funnits när hon varit uppe enligt egen utsago vid 02:43, då hon möter upp Johanna och går till toa. Detta ligger nu henne till last istället, eftersom hon har via sin advokat lämnat en gissning som de inte anser trovärdig. Hur blev detta Majas ansvar? Rätten tycker att åklagaren har bevisat var kroppen funnits hela tiden efter mordet. Har han verkligen det??
Hur vet man med säkerhet att Johanna inte dragit undan kroppen t ex i en matta i köket, eller faktiskt dragit in kroppen i förrådet redan när grannen Lanhnj säger sig ha hört att dörren öppnas och stängs, två till tre gånger?
Johanna kan ha gömt undan kroppen, men sedan efter att Maja ätit och lagt sig igen (enligt egen utsago), känt att det varit för svårt och riskabelt att hantera kroppen helt själv utan något hjälpmedel (typ lakan) och bärhjälp.
Majas version:
"”. När
Johanna Leshem Jansson kom hem åt Maja Hellman i köket för att därefter gå och lägga sig
igen. Det är först därefter som Maja Hellman väcks av Johanna Leshem Jansson som säger att
hon behöver hjälp; i detta ögonblick såg Maja Hellman Tove inlindad i ett lakan"
Rätten påstår att tiden inte fanns, och att det inte heller är rimligt att Johanna skulle dra in kroppen igen i hallen då Maja påstår sedan att kroppen sedan finns i lakanet.
Lahanjs vittnesmål:
"Under tiden som de
pratade så hörde de ljud utifrån, en dörr som stängdes och öppnades två gånger, kanske tre
gånger. Han uppskattar att det var ungefär fem till tio minuter efter att han hade varit uppe och
ringt på Johannas dörr, men han är väldigt osäker på tiden"
//
Rätten:
"Något egentligt tidsutrymme för all denna hantering av en död kropp finns enligt tingsrätten
inte. Det är mellan kl. 02:47 och 03:08 som Johanna Leshem Jansson är ute."
2. Lahanjs berättelse om tiden 02:40. Denna tid finns förmodligen något bevis på, jag tvivlar inte. Jag ser att det finns i domen finns hänvisning till aktbilagor 218 (åklagarens), 221 (adv Hannah), 223, 55 (adv Sangborn), vilka jag inte har. Förmodar att denna tid finns i åklagarens 221 då.
Rätten:
"Om Lahanj
Kornasan så tydligt hörde den jättehöga dunsen kan Maja Hellman inte ha undgått att märka
den även om hon i någon mån var berusad."
Här efterlyser man ju både från åklagare och försvaret att detta med ljuden borde ha efterkonstruerats på något sätt, liksom stegen i appen.
Hur mycket kan ljuden ha transporterats till sängen? Hur lät ljuden vid väggen när Lanhanj ringde på andra gången? Är det säkert att Tove var vid medvetande då eller kan det ändå ha varit konvulsionsafsen.
Rättsläkaren borde höras igen av försvaret vad gäller ev medventandegrad efter fallet, och "sparkarna" som hördes.
Man kan klaga på Clea Sangborn, men så här i efterhand tycker jag att hon har gjort sitt bästa för sin klient utifrån en väldigt svår position. Rättsläkaren har varit väldigt säker och tydlig, och det var väl i stort det enda möjliga att försöka få det till att Johanna hade rätt i att det bara var en olycka.
Sangborn har försökt allt hon har kunnat, men Svegfors borde kunna mer här.
Det var några andra saker jag tänkte på också, men tankarna flög iväg för stunden.
Gedigen genomgång, men med ett vanligt missförstånd:
Beviset mot MH är en indiciekejda. En samlad och logisk bedömning av händelserna där delarna bildar en logisk helhet.
Det är dessutom juridiskt giltig bevisning.
Igen: viktigt att lyfta blicken och inte stirra på detaljer. De är viktiga, men helheten också.
Kort sagt: Allt pekar på samförstånd. Hela vägen fram till åtta veckors häktningstid.
Hm, varför "kräktes"? Fanns det spya på toagolvet som behöver förklaras, som hon plötsligt kom ihåg, eller blivit påmind om? Av sin försvarare?
Är det Ts spya borde väl rättsläkaren veta?
Läste du svaret som du fick?
Om inte, så var det pga. ytterligare en Lögn.
MAO. hon kräktes inte så det fanns ingen spya ifrån MH som polisens tekniker kunnat finna inne på toaletten...
Fup - filer ?
Det är ingen fupfil . Det är bilder från nätet .
Vad jag har läst kan filer från anonfiles innehålla virus. Är inte intresserad av att få virus på någon av mina enheter. Kan du inte ladda upp på imgur?
__________________
Senast redigerad av Braskamin58 2023-04-22 kl. 10:20.
Ja, klart dom ljuger. Men varför inte göra det bättre? Jag kan komma på bättre lögn på en kvart, MH hade drygt två månader på sig.
Det är svårt att ljuga när allt dokumenteras och det finns proffs som grillar timme efter timme, samt har dokumenterat allt du sagt sedan månader tillbaka. Psykopater brukar inte vara bättre på att ljuga men dom brukar ju ljuga på olika ställen, för alla dom träffar, slå ifrån sig om någon försöker ifrågasätta deras lögner och kunna gå därifrån eller slingra sig, men här är dom ju tvungna att sitta kvar och det finns folk som kan säga ”aha, säger du det nu, det sa du inte i Tisdags, och den 3/3 sa du såhär, hur kommer det sig?”.
Synd att de fick livstid. Men domen kommer säkert att överklagas och straffen sänkas. JJ borde få högst 5 år och den andra villkorligt. JJ var ju den som tog stryptag och sedan försökte elda upp kroppen med tändvätska. Vad den andra har gjort vet jag inte.
Att spärra in två unga människor på livstid är en enorm kostnad för samhället. Både kostnader för krimvården och uteblivna skatteintäkter för staten. Det är det inte värt. inte ens för de anhöriga.
Gedigen genomgång, men med ett vanligt missförstånd:
Beviset mot MH är en indiciekejda. En samlad och logisk bedömning av händelserna där delarna bildar en logisk helhet.
Det är dessutom juridiskt giltig bevisning.
Igen: viktigt att lyfta blicken och inte stirra på detaljer. De är viktiga, men helheten också.
Kort sagt: Allt pekar på samförstånd. Hela vägen fram till åtta veckors häktningstid.
Tillägg:
Om man vänder på det: MHs historia är fullständigt ologisk om hon är oskyldig. Det är inget bevis på skuld men ytterligare en faktor i en helhetsbedömning.
Det du syftar på (rovdjur o stirrig) är det första jag reagerade på när jag tittade på bilderna. Som jag brukar säga. Om alla lägger mer uppmärksamhet på ögonen än på ord och utseende så får man ett bättre omdöme om vem personen är.
OT. Kolla på Dan Eliasson.
Haha, jag kollade Dan Eliasson och han har en snäll blick som ser lite borta ut, uppfattar honom också som inkompetent och naiv. Ja det är ett bra vardagstips. Psykopater snackar så himla mycket att det är lätt att bli överväldigad men det är bara massa nonsens dom säger egentligen. Dom kollrar bort med sin intensitet.
