21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag har svårt att förstå att den bevisning man har mot Maja kan fälla henne för mord.

Den bygger i huvudsak på några få saker:

Johannas berättelse och Lahanjs berättelse om tidpunkten 02:40. Där finns då Majas mobil också som rör sig vid den kritiska tidpunkten 02:43. Och att man anser att Maja ljuger om sovandet, att hon mötte Johanna när hon kom in från trapphuset efter att ha träffat på grannen och om att hon satt på toa när hon fick samtalet från Donken och att hon då inte såg kroppen. Att Maja borde höra ljuden från dunsarna.

Har åklagaren bevisat detta?
Jag tycker inte det.

Vad gäller händelseförloppet i badrummet och skadorna på kroppen, där anser jag att rätten bygger upp ett eget scenario som inte stöds av rättsläkarens vittnesmål. Det kanske inte motsägs heller, men det finns inget som säger att det är så det måste ha gått till. Rättsläkaren menar på inget ställe som jag uppfattar det att det har krävts två gm varken direkt eller indirekt.

Bevisar detta att Maja har hållit i Toves händer?

Nej, som jag ser det finns det inget som bevisar att Maja varit med om mordet, även om det möjligen finns lögner, hennes historia inte riktigt går ihop och att tidpunkten för när hon är vaken är just vid den kritiska tidpunkten.

Hon kan ha gått rakt in i mordet, då hon vaknat till av oljuden, men av rädsla för att åka dit ljuger. kanske håller hon krampaktigt fast vid Johannas ursprungliga berättelse. Eller så klampade hon in i något som hon inte såga allvaret i, och tog faktiskt tag i Toves händer någon sekund, inna hon fattade vad som pågick. Inte avbröt eller larmade. Inte svarade på påringningen. Vilket gör henne rädd att man ska tro att hon deltagit i mordet. Och därför ljuger. Det finns flera logiska skäl till varför någon ljuger.

Lahanjs berättelse innehåller flera graverande indicier för mordet; tidsstämpeln 02:40, dunsarna, sparkarna, vittensmålet om tiden från at de hörde dunsarna till tiden påringningarna sker, dörren som öppnas, och hela Johannas del från att de möts i trappen och hon återvänder in för att hämta något och sedan resan till Donken. Allt finns det en tidslinje för efter att mobilerna lämnar huset.
1. Johannas berättelse att Maja höll i händerna, vilket rätten sätter stor tilltro till, vilket då ska jämföras med Majas berättelse som rätten då inte sätter tilltro till:

Rätten:



Om Maja ljuger om sitt sovande behöver detta inte betyda att hon döljer ett eget brott, dvs att hon själv varit med och mördat Tove. Maja kan ha förklaringsbörda här, men då om åklagaren har bevisat något. Har åklagaren bevisat att Maja inte sov, eller i varje fall bevisat att hon inte bara var vaken utan deltog?

Ja, vid två tillfällen kan man misstänka att hon inte sov, inklusive vid 03, då hon svarade Johanna, vilket bevisar att hon var vaken. Att Maj själv placerar sig vid toan vid den tidpunkten, (noll aktivitet på mobilen) kan väl vara ett minnesfel. Vem kan svara på exakt var man var exakt varje minut, särskilt under en kväll då man är berusad? Kan Maja minnas fel, och gick in på toa tidigare? Sedan svarade när hon låg på sängen igen?

Det skulle kunna vara ett indicium dock, den ev lögnen om att hon sov. Om det finns andra indicier som tyder på att Maja är skyldig.

Maja har också fått förklaringsbörda som jag ser det av rätten, att förklara var kroppen har funnits när hon varit uppe enligt egen utsago vid 02:43, då hon möter upp Johanna och går till toa. Detta ligger nu henne till last istället, eftersom hon har via sin advokat lämnat en gissning som de inte anser trovärdig. Hur blev detta Majas ansvar? Rätten tycker att åklagaren har bevisat var kroppen funnits hela tiden efter mordet. Har han verkligen det??

Hur vet man med säkerhet att Johanna inte dragit undan kroppen t ex i en matta i köket, eller faktiskt dragit in kroppen i förrådet redan när grannen Lanhnj säger sig ha hört att dörren öppnas och stängs, två till tre gånger?

Johanna kan ha gömt undan kroppen, men sedan efter att Maja ätit och lagt sig igen (enligt egen utsago), känt att det varit för svårt och riskabelt att hantera kroppen helt själv utan något hjälpmedel (typ lakan) och bärhjälp.

Majas version:

Rätten påstår att tiden inte fanns, och att det inte heller är rimligt att Johanna skulle dra in kroppen igen i hallen då Maja påstår sedan att kroppen sedan finns i lakanet.

Lahanjs vittnesmål:
//

Rätten:


2. Lahanjs berättelse om tiden 02:40. Denna tid finns förmodligen något bevis på, jag tvivlar inte. Jag ser att det finns i domen finns hänvisning till aktbilagor 218 (åklagarens), 221 (adv Hannah), 223, 55 (adv Sangborn), vilka jag inte har. Förmodar att denna tid finns i åklagarens 221 då.

Rätten:

Här efterlyser man ju både från åklagare och försvaret att detta med ljuden borde ha efterkonstruerats på något sätt, liksom stegen i appen.

Hur mycket kan ljuden ha transporterats till sängen? Hur lät ljuden vid väggen när Lanhanj ringde på andra gången? Är det säkert att Tove var vid medvetande då eller kan det ändå ha varit konvulsionsafsen.

Rättsläkaren borde höras igen av försvaret vad gäller ev medventandegrad efter fallet, och "sparkarna" som hördes.

Man kan klaga på Clea Sangborn, men så här i efterhand tycker jag att hon har gjort sitt bästa för sin klient utifrån en väldigt svår position. Rättsläkaren har varit väldigt säker och tydlig, och det var väl i stort det enda möjliga att försöka få det till att Johanna hade rätt i att det bara var en olycka.

Sangborn har försökt allt hon har kunnat, men Svegfors borde kunna mer här.

Det var några andra saker jag tänkte på också, men tankarna flög iväg för stunden.

Jag håller med .. en kvinnlig psykopat brukar inte vara den där extroverta känslomänniskan som hatar och bråkar vitt och brett .
Jag börjar mer och mer tro att det är Maja som har varit den styrande men på att väldigt signifikant sätt . Googlingarna kan likväl komma från Maja , även eldningarna och att J har önskat livet ur så många sedan Maja kom med i gänget .
Och är nog bra mycket smartare och lömskare än hon verkar . Hon säger att hon låg och bad till gud att det skulle sluta regna , när J enligt henne ville ut och mordbränna . Men det som har kommit fram nu om Maja så känns det nästan skrattretande men skrattet fastnar i halsen . Och att hon ” glömde ” mobilen hos J när de skulle dumpa .
Folk har en tendens att ta den tysta personen som snäll bara för den inte gör nåt direkt väsen av sig . Och hennes familj är med i en församling och pappan fd pastor , de har säkert mycket gott rykte och status , så inte kan väl lilla Maja som är så tyst och snäll och dessutom har diagnos vara så grym.
Folk skriver att J har kalla ögon .. men M då . De ser verkligen inte varma utan , tvärtom verkar så verkar de väldigt uttryckslösa och som att man inte har en aning om vad hon döljer bakom .

Jag tycker det är konstigt att ingen kommenterar det... men alla som varit i tråden sen dag 1 är väl upptagna med att lyssna.....

Jag tror personligen att MH var betydligt mer inblandad än JJ påstår, tror inte en sekund på den här lätta "fällningen" JJ menar skulle ha lagt TT ner. Jag gissar att MH (som JJ säger) varit inne på toaletten när övergreppet börjar, och att hon varit med och brottat ned TT. Om hon därefter hållt fast armarna på det sätt JJ påstår känns lite oklart, men på något sätt har hon sett till att TT är "inkapaciterad" som rättsläkaren uttrycker det.

Stämmer! Har lyssnat hon nämner INTE att MJ tar bort Toves händer från hennes hals,,

Det är många orimligheter du tycker att rätten ska ta i beaktning, du kanske också vill hävda att det egentligen var en utomjording som mördade TT, åklagaren har ju faktiskt inte bevisat att utomjordingar inte finns, och om dom finns så kan dom ju faktiskt ha varit hemma hos just JJ den kvällen? Eller? Men så kan vi ju inte ha det, för då går det aldrig bevisa nåt. Att det inte är rimligt att släpa in och ut en kropp ur en enrumslägenhet flera gånger samtidigt som ett påstått vittne enligt en app i telefonen är vaken är ju så orimligt att det får anses bevisat att det inte hänt. Det handlar ju inte om att lägga bevisbörda på MH, det handlar om att hennes historia måste avfärdas.

Då får du nog lyssna lite till. När hon får mer detaljerade frågor så beskriver hon exakt vad Maja gör

Jag har svårt att förstå att den bevisning man har mot Maja kan fälla henne för mord.

Den bygger i huvudsak på några få saker:

Johannas berättelse och Lahanjs berättelse om tidpunkten 02:40. Där finns då Majas mobil också som rör sig vid den kritiska tidpunkten 02:43. Och att man anser att Maja ljuger om sovandet, att hon mötte Johanna när hon kom in från trapphuset efter att ha träffat på grannen och om att hon satt på toa när hon fick samtalet från Donken och att hon då inte såg kroppen. Att Maja borde höra ljuden från dunsarna.

Har åklagaren bevisat detta?
Jag tycker inte det.

Vad gäller händelseförloppet i badrummet och skadorna på kroppen, där anser jag att rätten bygger upp ett eget scenario som inte stöds av rättsläkarens vittnesmål. Det kanske inte motsägs heller, men det finns inget som säger att det är så det måste ha gått till. Rättsläkaren menar på inget ställe som jag uppfattar det att det har krävts två gm varken direkt eller indirekt.

Bevisar detta att Maja har hållit i Toves händer?

Nej, som jag ser det finns det inget som bevisar att Maja varit med om mordet, även om det möjligen finns lögner, hennes historia inte riktigt går ihop och att tidpunkten för när hon är vaken är just vid den kritiska tidpunkten.

Hon kan ha gått rakt in i mordet, då hon vaknat till av oljuden, men av rädsla för att åka dit ljuger. kanske håller hon krampaktigt fast vid Johannas ursprungliga berättelse. Eller så klampade hon in i något som hon inte såga allvaret i, och tog faktiskt tag i Toves händer någon sekund, inna hon fattade vad som pågick. Inte avbröt eller larmade. Inte svarade på påringningen. Vilket gör henne rädd att man ska tro att hon deltagit i mordet. Och därför ljuger. Det finns flera logiska skäl till varför någon ljuger.

Lahanjs berättelse innehåller flera graverande indicier för mordet; tidsstämpeln 02:40, dunsarna, sparkarna, vittensmålet om tiden från at de hörde dunsarna till tiden påringningarna sker, dörren som öppnas, och hela Johannas del från att de möts i trappen och hon återvänder in för att hämta något och sedan resan till Donken. Allt finns det en tidslinje för efter att mobilerna lämnar huset.
1. Johannas berättelse att Maja höll i händerna, vilket rätten sätter stor tilltro till, vilket då ska jämföras med Majas berättelse som rätten då inte sätter tilltro till:

Rätten:



Om Maja ljuger om sitt sovande behöver detta inte betyda att hon döljer ett eget brott, dvs att hon själv varit med och mördat Tove. Maja kan ha förklaringsbörda här, men då om åklagaren har bevisat något. Har åklagaren bevisat att Maja inte sov, eller i varje fall bevisat att hon inte bara var vaken utan deltog?

Ja, vid två tillfällen kan man misstänka att hon inte sov, inklusive vid 03, då hon svarade Johanna, vilket bevisar att hon var vaken. Att Maj själv placerar sig vid toan vid den tidpunkten, (noll aktivitet på mobilen) kan väl vara ett minnesfel. Vem kan svara på exakt var man var exakt varje minut, särskilt under en kväll då man är berusad? Kan Maja minnas fel, och gick in på toa tidigare? Sedan svarade när hon låg på sängen igen?

Det skulle kunna vara ett indicium dock, den ev lögnen om att hon sov. Om det finns andra indicier som tyder på att Maja är skyldig.

Maja har också fått förklaringsbörda som jag ser det av rätten, att förklara var kroppen har funnits när hon varit uppe enligt egen utsago vid 02:43, då hon möter upp Johanna och går till toa. Detta ligger nu henne till last istället, eftersom hon har via sin advokat lämnat en gissning som de inte anser trovärdig. Hur blev detta Majas ansvar? Rätten tycker att åklagaren har bevisat var kroppen funnits hela tiden efter mordet. Har han verkligen det??

Hur vet man med säkerhet att Johanna inte dragit undan kroppen t ex i en matta i köket, eller faktiskt dragit in kroppen i förrådet redan när grannen Lanhnj säger sig ha hört att dörren öppnas och stängs, två till tre gånger?

Johanna kan ha gömt undan kroppen, men sedan efter att Maja ätit och lagt sig igen (enligt egen utsago), känt att det varit för svårt och riskabelt att hantera kroppen helt själv utan något hjälpmedel (typ lakan) och bärhjälp.

Majas version:

Rätten påstår att tiden inte fanns, och att det inte heller är rimligt att Johanna skulle dra in kroppen igen i hallen då Maja påstår sedan att kroppen sedan finns i lakanet.

Lahanjs vittnesmål:
//

Rätten:


2. Lahanjs berättelse om tiden 02:40. Denna tid finns förmodligen något bevis på, jag tvivlar inte. Jag ser att det finns i domen finns hänvisning till aktbilagor 218 (åklagarens), 221 (adv Hannah), 223, 55 (adv Sangborn), vilka jag inte har. Förmodar att denna tid finns i åklagarens 221 då.

Rätten:

Här efterlyser man ju både från åklagare och försvaret att detta med ljuden borde ha efterkonstruerats på något sätt, liksom stegen i appen.

Hur mycket kan ljuden ha transporterats till sängen? Hur lät ljuden vid väggen när Lanhanj ringde på andra gången? Är det säkert att Tove var vid medvetande då eller kan det ändå ha varit konvulsionsafsen.

Rättsläkaren borde höras igen av försvaret vad gäller ev medventandegrad efter fallet, och "sparkarna" som hördes.

Man kan klaga på Clea Sangborn, men så här i efterhand tycker jag att hon har gjort sitt bästa för sin klient utifrån en väldigt svår position. Rättsläkaren har varit väldigt säker och tydlig, och det var väl i stort det enda möjliga att försöka få det till att Johanna hade rätt i att det bara var en olycka.

Sangborn har försökt allt hon har kunnat, men Svegfors borde kunna mer här.

Det var några andra saker jag tänkte på också, men tankarna flög iväg för stunden.

Får lyssna mer! Stannade efter den första biten.

Det tror jag också
att Maja var även med och brottat ner T
Det jag undrar Om det var så
Varför berättar inte J det?