Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Denna Martin är nog en av dom farligaste/sjukaste människor som finns i Sverige. Tom de som jobbat med honom inom kriminalvården har uttryckt sig så.
Han har haft vänner... Han har umgåtts med människor. Varför har inte dom dragit sig undan honom? Antagligen för att han har en charmig sida också

Det kunde ju likagärna vara dom som kom i vägen för Martins vrede och blev ihjälslagna.

Lotta vart först charmad. Sen grovt misshandlad och hotad. Han hotade även att döda hennes familj.
Hon anmälde honom men vågade inte fullfölja... En livrädd kvinna som antagligen var väldigt vilsen vad som hände med mannen hon fattat tycke för.
Jag tror detta är ett ganska vanligt scenarie när man träffar en sjuk partner(psykopat)
Detta slutade tyvärr inte med misshandel..
Martin är så jäkla sjuk så han nöjde sig inte med det. Han slog ihjäl henne med sina bara händer!!!
Stackars oskyldiga kvinna som råkade ut/träffade en av Sveriges sjukaste män!!!

Du berättar i nån sorts "vi-form" om att förebygga.
Vem det nu är. Du och Solglittret?

Lisas öde var fruktansvärt och i huvudsak det plågsamma ett aber till sexualsadist utsatte henne för med rep och silvertejp.
Lika äcklig som Madsen på den fronten.

Detta du skrev nu gör att du kvalar in direkt på sekundär viktimisering.
En stereotyp syn på det brottsofferstatus som direktkvalificerar dig bak till 70-talet inom viktimologi.

Att vissa offer gör sig mer förtjänta av våld än andra dvs versus det ideala brottsoffret som ett överfallsmord (spaning) med okänd förövare.

Kvinnor eller män som utsätts för våld i nära relation får således inte samma status.
Troligtvis inte uteliggaren heller.

Du pratar som sagt i nån sorts "vi-form" om att förebygga.

Det enda som sker, snarare än prevention, är att det är totalt kontraproduktivt..
Det skambelägger.

Måtte det synsättet aldrig nånsin få fäste inom varken rättsväsendet, polismyndighet, det social eller vård.
Det vill säga gentemot en hjälpsökande som äntligen öht törs be om hjälp.
Det är nämligen att göra skillnad på människor som kommit skada. Nåt som inte på vilkors vis får förekomma mot målsägande eller patienter.

Den som är problemet är förövaren.
Det är mannen som groomar som psykopat.
Det är skenheliga ormar i kostym som går hem och avreagerar sig på partnern.

Att gubbjävlar som är dubbelt så starka inte har kvinnor som punch bag.
Att DE tar ansvar.
Det gäller även skeva kärringar som lyckas dominera män tills deras forna jag är ett minne blott.

Där ska samhällsupplysningen ligga, helst tidigt i skolan.
Om vad våld i relationer innebär.
Om faran med normaliseringsprocessen, om våldscirkeln.
Om vad det finns för hjälp.

Vi andra ska ge fan i att sitta i elfenbenstorn och vara fördömande.

Jag undrar om du ens begriper hur långt inne det sitter att öht öppna upp. Dels skam, dels rädsla för förövaren. Lotta beskrev både ock.

Det är jävligt märkligt att psykopaten MJs handlingar är så sekundära i din hjärna.
Att du älskar att vältra dig i att angripa offer.

Ser att du ivrigt läst obduktionsutlåtande.
Hur FAN kan du sitta och fokuserar på könshår bland alla vidriga skador han åsamkat Lotta?
Nej. Det definierar vilken typ du är.

Oj, tack. Jag går mest i motvind (guess why..).

Nåt jag inte begriper riktigt är hur han kan fladdra runt på villkorligt ang bla grov kvinnofridskränkning när varningssignalerna börjar inkomma med namn.
Oavsett om Lotta backar. Den 1 maj larmar hennes ex PE, och iaf 12 maj har de hela namnet och bakgrundshistoria till larmoperatör. Noll reaktion.

Höger verkar inte veta vad vänster gör i systemet, tycker kriminalvården och polis borde ligga nära varann. Göra nån slagning och se vad det rör sig om, polis alltså.
Det där med villkorligt ser mer ut som en skämt om man även läser ang frivården.
Jag tänkte återkomma vid annat tillfälle när jag satt mig in bättre, med citat.

Dina inlägg är så idiotiska så jag gapskrattar när jag läser dom
Så mycket fördomar. Bland det sjukaste jag läst faktiskt.
Har du tittat på ungdomar idag och hur dom ser ut?
Enligt dig skulle var och varannan ungdom vara kåkfarare🤣🤣
Du verkar ju tro att du har lösningar på allt med dina, gammeldaxa fördomsfulla teorier.
Lotta var en helt vanlig tjej som brydde sig om hur hon såg ut!
Enligt mig var hon snygg och vältränad!
Tusentals kvinnor har silikonbröst och är tatuerade och vältränade. Och tom piercade!! Och lever ändå ett helt vanligt svenssonliv med bra jobb. Väldigt många män är heltatuerade idag och lever som hederliga familjefäder.
Martin är sjuk!! Men inte för att han är tatuerad!!
Vakna!

Fast jag säger ju inte emot dig angående hustrumisshandel - eller "våld i nära relationer" på modernt woke-språk. Jag VET att det är många kvinnor som lever i ett helvete. Mannen har verkat vettig i början, men sedan har han kanske råkat ut för besvikelser i arbetslivet, blivit arbetslös, mer och mer tagit sin tillflykt till alkoholen. Och våldet har kommit smygande. Och då har kvinnorna suttit fast på grund av att de lämnat sina arbeten och blivit hemmafruar, inte kan få ett eget hyreskontrakt eftersom de inte har någon inkomst, de har barn som de i så fall skulle behöva lämna ut ensamma till mannen (tänk Tintin-fallet i Luleå). Då är det bättre att försöka stå ut tills yngsta barnet fyller 12, och polisen inte längre verkställer umgängesdomar.

Idag har vi dessutom ett stort antal gifta kvinnor och unga flickor i vårt land, som inte har haft något att säga till om, utan varit tvungna att gifta sig med den mannen som flickans manlige förmyndare sett ut. Även om hennes magkänsla sa att han var opålitlig.

Försök inte få det till att jag inte förstår ovanstående! Jag har nämligen haft med sådant att göra både i yrkeslivet och privat (nej inte jag själv, men väninnor).

Det är bara meningslöst att försöka bända in Lotta-fallet i det facket, eftersom det var så UPPENBART vad Martin var för något, redan vid första ögonkastet. Det fanns ingen proper fasad, inget som kom smygande bakom lyckta dörrar och som ingen utomstående kunnat ana. Som Solglittret har beskrivit det så bra, så stod Martin ut till och med ibland sina likar (alltså andra muskelbyggare-våldsmän-missbrukare-kåkfarare). Det FANNS ingen oklanderlig fasad där. Lotta visste EXAKT vilken typ av man hon valde att börja träffa och bli ihop med. Sedan är det förstås synd om henne ändå, för hon kunde inte rå för att hon var korkad.

Dessutom satt Lotta inte fast. Hon hade en lägenhet där hon kunde låsa om sig (hon öppnade för Martin frivilligt till och med på mordnatten), hon hade sitt bidrag från skattebetalarna, hon hade inga barn med Martin (eller någon annan). Hon var fri. Hon kunde - till skillnad ifrån många andra misshandlade kvinnor som sitter fast med gärningsmannen på riktigt - ha tagit emot samhällets erbjudna hjälp att komma ifrån honom.


Det du skriver stämmer inte med mina erfarenheter. Jag har många ungdomar i min närhet genom mina barn som är 20+, och de ser definitivt inte ut så. De är trevliga och skötsamma ungdomar som satsat på utbildning och karriär, tillbringar sin fritid i militära frivilligorganisationer eller som ungdomsledare i kyrkan och liknande. Ingen tatuering eller nosring så långt ögat når.

Visserligen på tyska, men visar väldigt väl tycker jag, vad placeringen på en tatuering står för:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10210583173733150&set=gm.1933113383690903&id orvanity=219987591670166

Det med tatueringar. Jag tycker tatueringar är töntigt in this day and age därför att dom har ingen betydelse längre. Ingen mening. En gång i tiden visade tatueringar att man tillhörde något, en grupp eller en gemenskap. Typ kåkfarare, sjöman, subkulturell etc. Nu betyder det knapt något och har mao blivit helt meningslöst.
Det finns präster och dagistanter med samma tatueringar som Martin.

Men att ungdomar just nu inte tatuerar sig stämmer nog bra, som ung vill man inte se ut som tant Gudrun liksom.

Ja, vissa tatueringar kan jag också acceptera, som sjömanstatueringarna som en del gamla sjömän fortfarande har. Dem fick man ju bara göra (det fanns en hederskodex som sa att man inte lät göra dem, om man inte hade rätt till dem), om man hade presterat vissa saker. T.ex. korsat Ekvatorn eller seglat på alla världshaven eller rundat Kap Horn. Alla symboler förlorar ju sitt värde, om vilken idiot som helst kan gå in på en salong och låta göra dem.

Jag har faktiskt aldrig sett präster eller dagistanter med hals- eller handtatueringar, men OM det finns så säger det mer om Svenska Kyrkan och det dagis som har anställt personerna. För det är dåliga tecken (no pun intended).

Jo, det är möjligt att det är en generationsfråga. Modena växlar snabbt, och då blir det tidigare modet gammalmodigt och omöjligt för den generation som är ung just då. För en 20-åring är en 30-åring en gubbe/tant.

Sen det här med Lottas utseende. Jag tycker det är helt fair att kritisera hair extensions, smink, sillisar, kläder, naglar whatever. Rent generellt. Klart man kan göra det. MEN man kan vel fan inte göra det med ett mordoffer. Då insinuerar man nämligen en hel del som inte passar sig i ett sånt läge. Det här är common sense.

På Flashback är det tillåtet att diskutera även sådana saker, och det tycker jag är bra. På grund av att man då kan punktera PK-medias lögner. PK-media har nämligen nästan alltid en agenda, och tiger regelbundet ihjäl vissa saker som är besvärande för brottsoffer-sidan. Sådant som inte skrivs ut, om förövaren är en man och offret en kvinna, eller om förövaren är en asylinvandrare (alternativt zigenare) och offret en infödd svensk. Om det är tvärtom, kan det däremot skrivas ut.

Utan media insinuerar - eller ljuger rakt ut - att offret var en helylletjej, som över huvudtaget inte kände den Store Stygge Busen, utan busen hade börjat förfölja helylletjejen out of the blue, och till slut brutit sig in i hennes lägenhet och mördat henne. En vilt främmande oskuld från landet, inflyttad till den stora farliga staden Stockholm med alla dess faror!

Jag menar: rätt ska vara rätt. Och yttre saker som en människa själv har VALT att göra med sitt utseende bidrar ju till bilden av hur personen ÄR (eller var). Sillisar, piercingar, rakat underliv, helblonderat hår och tatueringar hör dit. Särskilt om det är hela paketet. Däremot såklart inte medfödda skönhetsfel som födelsemärken, hakans form eller litet eller stort avstånd mellan ögonen. Men sådant är det ingen som kritiserar heller, vad jag har sett. De säger ju inget om personligheten, så det finns ingen anledning att ta upp dem.

Jag kommer ihåg att en av dessa alternativa tidningar gjorde ett reportage om just det här, en gång (det är länge sedan, finns nog inte på nätet). Bland annat ett mordoffer som alltid kallades "fembarnsmamman" i PK-media. Man skulle då såklart tänka på en mamma som har så många barn för att hon älskar barn, och står och bakar bullar med barnen hela dagen, med spisrosor på kinderna och ett rutigt förklä. Men tidningarna glömde att berätta att flera av barnen hade olika pappor, att de var omhändertagna sedan länge, och att mamman alldeles frivilligt söp och knarkade tillsammans med gärningsmannen... Det är INTE OK att ge en styrd, falsk bild på det sättet! Då behövs alternativa media för att sanningen ska komma fram.

För övrigt har detta glädjande nog blivit bättre, även i PK-media. Både Aftonbladet och Expressen visade t.ex. upp bild på den 18-åriga negressen som mördade Tove i går. Det skulle inte ha hänt för bara fem år sedan. Både för att hon var neger och för att hon var en ung tjej.

[quote=Merwinna|84207292]Fast jag säger ju inte emot dig angående hustrumisshandel - eller "våld i nära relationer" på modernt woke-språk. Jag VET att det är många kvinnor som lever i ett helvete. Mannen har verkat vettig i början, men sedan har han kanske råkat ut för besvikelser i arbetslivet, blivit arbetslös, mer och mer tagit sin tillflykt till alkoholen. Och våldet har kommit smygande. Och då har kvinnorna suttit fast på grund av att de lämnat sina arbeten och blivit hemmafruar, inte kan få ett eget hyreskontrakt eftersom de inte har någon inkomst, de har barn som de i så fall skulle behöva lämna ut ensamma till mannen (tänk Tintin-fallet i Luleå). Då är det bättre att försöka stå ut tills yngsta barnet fyller 12, och polisen inte längre verkställer umgängesdomar.

Idag har vi dessutom ett stort antal gifta kvinnor och unga flickor i vårt land, som inte har haft något att säga till om, utan varit tvungna att gifta sig med den mannen som flickans manlige förmyndare sett ut. Även om hennes magkänsla sa att han var opålitlig.

Försök inte få det till att jag inte förstår ovanstående! Jag har nämligen haft med sådant att göra både i yrkeslivet och privat (nej inte jag själv, men väninnor).

Det är bara meningslöst att försöka bända in Lotta-fallet i det facket, eftersom det var så UPPENBART vad Martin var för något, redan vid första ögonkastet. Det fanns ingen proper fasad, inget som kom smygande bakom lyckta dörrar och som ingen utomstående kunnat ana. Som Solglittret har beskrivit det så bra, så stod Martin ut till och med ibland sina likar (alltså andra muskelbyggare-våldsmän-missbrukare-kåkfarare). Det FANNS ingen oklanderlig fasad där. Lotta visste EXAKT vilken typ av man hon valde att börja träffa och bli ihop med. Sedan är det förstås synd om henne ändå, för hon kunde inte rå för att hon var korkad.

Dessutom satt Lotta inte fast. Hon hade en lägenhet där hon kunde låsa om sig (hon öppnade för Martin frivilligt till och med på mordnatten), hon hade sitt bidrag från skattebetalarna, hon hade inga barn med Martin (eller någon annan). Hon var fri. Hon kunde - till skillnad ifrån många andra misshandlade kvinnor som sitter fast med gärningsmannen på riktigt - ha tagit emot samhällets erbjudna hjälp att komma ifrån honom.



Det du skriver stämmer inte med mina erfarenheter. Jag har många ungdomar i min närhet genom mina barn som är 20+, och de ser definitivt inte ut så. De är trevliga och skötsamma ungdomar som satsat på utbildning och karriär, tillbringar sin fritid i militära frivilligorganisationer eller som ungdomsledare i kyrkan och liknande. Ingen tatuering eller nosring så långt ögat når.

Visserligen på tyska, men visar väldigt väl tycker jag, vad placeringen på en tatuering står för:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10210583173733150&set=gm.1933113383690903&id orvanity=219987591670166[/
Felpost

Ju mer man vet om fallet, och om LR, ju mer förstår man att hon var närmare en "kriminell livsstil" än vad hon var långt ifrån en. Hon sökte sig uppenbarligen till våldsidioter och anabola muskelbyggare. Hur många vet att man får en normal relation och ett bra hem med sådana?

Alla tecken var där att MJ skulle misshandla henne, eller den i hans nästa förhållande. Och det tog tre veckor innan han visade det.

Jo, Sverige har varit helt förgiftat av pk det är sant. Men endå, det är liksom inte Lottas fel. Det var en del av hennes livsstil att träna och pynta sig lite och det är naturligt att kvinnor gör så. Att hon sen blev ihop med Martin var såklart ett misstag, men då tycker jag det är mer intressant att kolla lite på varför det blev så istället för att gå helt mongo och bara ropa Hora..Hora liksom.