Citat:
Ursprungligen postat av
Strejtvisus
Vet någon varför det blev så "höga" straff i just detta fall? Hade familjen pengar att muta domaren med?
Anledningen till de höga straffen står i domen:
Citat:
Vilken påföljd ska tingsrätten döma ut?
Straffet för mord är fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid (3 kap. 1 § brottsbalken).
Efter en lagändring som trädde i kraft den 1 januari 2020 är utgångspunkten enligt Högsta domstolens praxis att mord har ett straffvärde som motsvarar fängelse i sexton år. Denna utgångspunkt gäller om det inte finns vare sig några försvårande eller några förmildrande omständigheter. (Se NJA 2021 s. 583.)
Om det finns försvårande omständigheter kan det motivera ett längre tidsbestämt fängelsestraff än sexton år, i första hand arton år, eller livstids fängelse. Som skäl för livstids fängelse ska särskilt beaktas om gärningen har föregåtts av noggrann planering, präglats av särskild förslagenhet, syftat till att främja eller dölja annan brottslighet, inneburit svårt lidande för offret eller annars varit särskilt hänsynslös. Domstolen måste alltid göra en helhetsbedömning med hänsyn till samtliga omständigheter.
I detta fall är det fråga om ett mord som enligt vad utredningen visat, inte varit planerat i förväg. Att Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman träffade på Tove på Nöjet verkar ha varit en slump. Mordet har utförts på ett aggressivt och överrumplande sätt. Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman har varit numerärt överlägsna och också utnyttjat omständigheten att Tove först handlöst fällts till golvet. Tove måste under sina sista minuter i livet ha upplevt en synnerligen kraftig dödsångest och ett svårt lidande. Trots att Tove kämpat emot har hon inte lyckats värja sig. Det saknas helt förmildrande omständigheter. Johanna Leshem Jansson och Maja Hellmans agerande har varit särskilt hänsynslöst. Till detta kommer att både Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman härutöver gjort sig skyldiga till grovt gravfridsbrott med ett i sig högt straffvärde och att syftet med detta varit att förstöra bevis och eventuella kopplingar till dem själva. Tingsrätten anser sammantaget att omständigheterna är så kvalificerat allvarliga att straffvärdet för både Johanna Leshem Jansson och Maja Hellman är fängelse på livstid.
Frågan är då om det finns några särskilda omständigheter som föranleder att straffet ska bli något annat?
Enligt 29 kap. 5 a § brottsbalken finns det sedan den 1 juli 2022 samlat dels den bestämmelse om strafflindring för den som medverkat till utredningen av egen brottslighet som tidigare var placerad i 29 kap. 5 § första stycket 5, dels en ny bestämmelse om strafflindring för den som medverkat till utredningen om annans brott. Vid straffmätningen kan tas hänsyn till att en tilltalad lämnat uppgifter som är av väsentlig betydelse för utredningen av brottet. Detsamma gäller om den tilltalade lämnat uppgifter som är av väsentlig betydelse för utredningen om någon annans brott. Beträffande sin egen brottslighet har Johanna Leshem Jansson lämnat uppgifter om att hon dels fällt Tove till golvet och därefter satt sig på Tove och tagit ett strupgrepp om hennes hals under cirka tio sekunder. Johanna Leshem Jansson har också lämnat en uppgift om att Maja Hellman agerat vid gärningen genom att Maja Hellman hållit fast Toves armar medan Johanna Leshem Jansson själv höll ett grepp om Toves hals.
Tingsrätten har dock vid sin bevisprövning funnit att många av de uppgifter som Johanna Leshem Jansson lämnat om just händelseförloppet vid strypningen inte stämmer överens med den övriga utredning som lagts fram som bevis (jfr till exempel med rättsläkaren Aleksandra Lazarevic uppgifter om hur lång tid strypningen måste ha pågått för att den effekt som blev resultat skulle inträffa). Johanna Leshem Janssons uppgifter om när gärningen ägde rum tidsmässigt stämmer inte heller med den övriga bevisning som åklagaren åberopat (jfr särskilt vittnesförhöret med Lahanj Kornasan). Tingsrätten anser inte att Johanna Leshem Jansson lämnat sådana uppgifter om sin egen brottslighet som är av så väsentlig betydelse för utredningen att det ska påverka straffvärdet i sänkande riktning. När det gäller de uppgifter som Johanna Leshem Jansson lämnat om Maja Hellmans medverkan vid gärningen har tingsrätten tillmätt uppgiften om att Maja Hellman höll fast Toves armar betydelse. Denna uppgift har stärkt bevisläget mot Maja Hellman. Tingsrätten anser ändå att det inte finns skäl att sätta ned straffet för Johanna Leshem Jansson till ett tidsbestämt fängelsestraff. Detta särskilt med beaktande av att Johanna Leshem Jansson nu, förutom mord (med avsiktsuppsåt) döms även för ett mycket allvarligt fall av grovt gravfridsbrott med ett eget straffvärde om fängelse i tre år. (Jfr när det gäller denna frågeställning bland annat Högsta domstolen dom den 4 april 2023 i mål B 5836-22, NJA 2021 s. 377 och NJA 2021 s. 525 (som dock alla huvudsakligen behandlar frågan om straffsänkning på grund av uppgifter om egen brottslighet).
Tingsrätten anser sammantaget att omständigheterna för Johanna Leshem Janssons del är så kvalificerat allvarliga att straffet för Johanna Leshem Jansson bestäms till fängelse på livstid.
När det gäller Maja Hellman finns det i målet utredning som visar att hon har vissa diagnoser. I det läkarintyg enligt 7 § lagen om särskild personundersökning i brottmål, m.m. som inhämtats skriver ansvarig läkare att Maja Hellman både vid tiden för de misstänkta gärningarna och undersökningen led av en psykisk störning som dock inte utgjort en allvarlig psykisk störning. Av sammanfattningen i intyget framgår att Maja Hellman bedömdes ha en ojämn och undergenomsnittlig begåvningsprofil, inlärningssvårigheter samt hyperaktivitets- och uppmärksamhetsstörning (ADHD).
Enligt 29 kap 3 § första stycket andra punkten brottsbalken kan en psykisk störning som har medfört att en person haft en nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande vara en förmildrande omständighet vid bedömningen av straffvärdet.
Den psykiska störning som Maja Hellman lider av har inte bedömts som allvarlig. Tingsrätten anser inte att utredningen tydligt visar att Maja Hellman agerat under till exempel stor påverkan från Johanna Leshem Janssons sida. Även om Maja Hellman inte varit initiativtagare till våldet mot Tove visar bevisningen att Maja Hellman haft möjligheter att försöka förmå Johanna Leshem Jansson att avbryta sitt agerande. Detta till exempel när grannen Lahanj Kornasan vid två tillfällen ringde på dörren för att efterhöra vad som pågick i Johanna Leshem Janssons lägenhet. Även när Johanna Leshem Jansson begav sig ut för att flytta Toves cykel och åka till McDonalds har Maja Hellman haft alla möjligheter att påkalla hjälp. Så har dock inte skett. Utöver ansvar för mord döms Maja Hellman för grovt gravfridsbrott, ett brott med ett högt eget straffvärde. Tingsrätten anser sammantaget inte att Maja Hellmans psykiska störning är av sådant slag att den medför att straffet för hennes del ska bestämmas till ett tidsbestämt fängelsestraff.
Tingsrätten anser sammantaget att omständigheterna även för Maja Hellmans del är så kvalificerat allvarliga att straffet för Maja Hellman bestäms till fängelse på livstid.
