Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Klart att Js vittnesmål är bevis, om än svagt. Men när Ms telefon visar att hon var i rörelse och alltså ljuger om att hon sov, spår saknas från hennes påstådda spya i badrummet, samt den tekniska bevisningen visar märken på Toves handleder: klart som f-n att rätten går på Js version.
Däremot tycker jag att ett kortare straff för den till synes klenbegåvade M hade varit på sin plats. Hon ljuger så dåligt att man rodnar inombords.
Ena stunden säger J att M hållit Ts händer, då är hon trovärdig. Nästa stund säger hon att hennes halsgrepp varat i 10 s, då är hon inte trovärdig. Jag håller med Sangborn, antingen är hon trovärdig eller inte. Att plocka russin på det viset är inte värdigt en rätt. Det är dock lite lattjo att Sangborn vill att HR ska ta ställning till Js trovärdighet. Att hon med det kan fria M, tänkte hon nog inte på. Hon må vara skicklig advokat, men den vassaste kniven i lådan är hon definitivt inte.
Att M inte sov, kan rimligtvis inte vara något bevis för att hon var med och dödade T. Att Ms mobil rörde sig, även att det var M själv som rörde sig, är knappast heller något mordbevis. Det enda det möjligtvis kan bevisa är att M farit med osanning, men det är inte straffbart. Jag kan svårligen tro att den bevisningen står sig I HR, oaktat M är skyldig eller ej.
Märken på Ts handleder? Det kan jag inte minnas att jag läst förut?