Citat:
Ursprungligen postat av
Konfucius2
Alltid svårt med moraliska dilemman.
Vad som är rättvist och inte…
Vad gäller dödsstraff :
Det finns många argument som talar för och emot dödsstraffet. De som är för dödsstraffet hävdar att det fungerar som avskräckande motbrott och ger rättvisa till offren och deras familjer. De hävdar också att dödsstraffet är en effektiv åtgärd för att avskräcka andra från att begå allvarliga brott.
De som är emot dödsstraffet hävdar att det är en grym och omänsklig straffmetod och att det finns en risk för att oskyldiga personer döms till döden. Det finns också en debatt om att dödsstraffet inte faktiskt minskar brottsligheten och att det inte ger någon verklig rättvisa till offren eller deras familjer.
Så, ja välj själv….
Låt oss för all del inte glömma att USA är fyllt av exempel på när mördades familjer vädjat till åkl att
inte yrka på dödsstraff. Det skall inte tolkas som att de "förlåter" gärningspersonen, utan att familjen inte vill ha ett liv på sitt samvete, inte ens indirekt.
Åkl brukar tydligen lyssna på sådana vädjanden från familjer.
OnT: På vilket sätt skull Tovas minne hedras om hennes båda mördare skulle avrättas?
Medeltida straff och medeltida resonemang hör hemma i den mörka medeltiden, inte i en upplyst värld.
Att dödsstraff skulle ha en allmänt preventiv effekt håller inte empiriskt. Då hade t ex USA varit helt förskonat från mord..
