Skandiamannen

Hur sköt han annars? Ska vi lägga till i scenariot att han stod ute på öppen gata och laddade revolvern i minusgrader?

Han måste ju minst haft ammunitionen med sig och lättillgänglig för att göra något sådant.

Oj, nu blev det snurrigt.

Så du menar att OM Engström är GM så är det inte rätt att tänka att han var beväpnad?

Istället ska kan man tänka att det inte var sannolikt att Engström var beväpnad och därmed är det inte sannolikt att han var beväpnad?

Hur kommer man fram till dessa sannolikheter?


Jag har ingen aning om vad jag ska börja med att beräkna denna sannolikhet.
Jag satsar på att vara intellektuellt ärlig genom att säga jag vet inte om Engström var beväpnad.

Om du nu vet det, vad är problemet? Om en ung flicka från Småland kan åka upp till Stockholm och köpa en puffra på plattan. Varför kan inte Engström det?!


Vad inbillar jag mig menar du?

Har jag någonsin uttryckt att Engström är GM?
Har jag någinsin uttryckt att Engström ens hade ett vapen?

Varför kan du inte hålla reda på vem du skriver till?!

Har jag inte uttryckt massor av gånger att jag inte vet ovanstånde saker?

Det enda jag försöker bena ut nu är hur man kommer fram till dina påståenden.
Du basunerar ju väldigt ofta ut att Engström inte hade något vapen. Hur vet du det?!

Du kan själv fundera på hur man kommer fram till det.

Fundera på om du själv tycker att det är sannolikt att en ostraffad kontorsarbetare är beväpnad.

Om du ska låtsas om att det inte går att veta om det är sannolikt eller ej kan jag tyvärr inte hjälpa till.

Jag låtsas absolut ingenting!
Jag försöker på riktigt förstå!

Vi kan ju börja med att du faktiskt svarar på lite frågor så kommer vi nog fram!

1. Om en ung flicka från Småland kan åka upp till Stockholm och köpa ett vapen på plattan. Varför kan inte Engström göra något liknande?

2. Vad är det med kontorsarbetare som gör dem osannolika vapeninnehavare? Vilket yrke ökar "sannolikheten"?

1.Det är klart SE kan det. Det är bara inte sannolikt

2.Yrkeskriminella är väl framförallt de som bär vapen, annars finns andra kategorier som vapenhandlare, poliser osv. Kontorsarbetare hör dessutom till en samhällsgrupp som mer sällan bär vapen än blåställsyrken som flyttgubbe tex.

Är sannolikheten så pass liten att Engström hade tillgång till vapen (alt införskaffade/fick ett/stal ett illegalt) att han är utesluten som GM menar du?


Så GM behöver vara yrkeskriminell, vapenhandlare eller polis?

Så sannolikheten för att Engström skulle kunna ha ett vapen ökar om han hade varit en flyttgubbe istället för kontorsarbetare?

Om jag får göra en invändning till punkt nr. 2.

Reservofficerare och befäl inom Hemvärn var ofta "kontorsarbetare" i ledande ställning.

I det fall de bar vapen vid tiden för mordet på Sveriges statsminister Olof Palme så var det i uniform och vapnet var förmodligen en kpist M45.

Men framför allt, de valde vapen med tanke på sitt uppdrag, och varför inte en .357 magnum för ett statsministermord.

Med tanke på att jag växt upp i en reservofficerares (kapten) familj.

En man för det mesta klädd i kostym och , tadam , fluga, men också fulkt kapabel att leda ett skyttekompani i strid och vars något krassa inställning till sovjetiska soldater var; "Det går hål på dom om man skjuter på dom".

Så precisera era schabloner! Det blir så urvattnat och tråkigt annars.

Stöd finns i

1. AK förhör

"F: Får jag fråga här, tiden 16:45 till 20:45 vem tjänstgjorde mer än du i receptionen?

K: Det var jag och Anna-Lisa Gahn. Där har jag sagt fel till den förra som förhörde mig, för jag sade nämligen Ann-Sofi Olofsson, jag var bomsäker på att det var hon.

Men sedan har jag fått reda på av henne att det inte var hon utan det var Anna-Lisa Gahn. Hon är nattväktaren, hon jobbar tillsammans med Henry Olofsson. Men hon fick hoppa in istället, hon hade tydligen bytt.


F: Jaha, så hon tjänstgjorde också då klockan 16:45-20:45 .

K: Ja.


F: Och sedan fortsatte hon från 20:45 .

K: hon nästan ha gjort.


F: Ja, det är det enda du kan komma på.

K: Ja, som jag vet att hon har larmat."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EDE9980-00-A

2. Besöksloggen

https://imgur.com/gallery/pupIt6I


https://drive.google.com/file/d/1uSL-JS4Chra6Jujt_p12ViwPBDIzn1In/view?usp=share_link


3. Logik


Frågor på det ?


Har ok nu ?

Uppgifterna tyder såklart på att SE gjort denna iakttagelse (oavsett ställning i skuldfrågan), medan din teori kantas av märkliga spekulationer pusslande. Men det vet du redan att jag tycker, sedan länge. Ditt ältande har inte givit något nytt vid handen.

Vem har påstått något i frågan?

Ser inget hinder att Revolvern kan laddas ute på Sveavägen.

Om så bör det skett vid Götabanken alt norra reklampelaren kanske.

Går inte att utesluta då det inte tar många sekunder.

Jo, det stämmer ju såklart. Alla "kontorsgubbar" är ju inte detsamma. Men i det här fallet handlar det ju om en grafiker. Så han räknas inte in där

Nästintill utesluten enbart på den punkten ja.


Nej, han behöver inte. Men det hade ökat sannolikheten för honom om han hade varit vapenhandlare eller yrkeskriminell.
Flyttgubbe drog jag till med lite förhastat, det är nog en försumbar sannolikhets skillnad mellan dom och kontorsarbetare vad gäller vapeninnehav.

Har du funderat på om du tycker det är sannolikt för SE att vara beväpnad eller ej?