Citat:
Nu var detta ett rent hypotetiskt scenario, för att visa det orimliga i att du som festgäst skulle bli dömd för mord, bara för att du var i samma lägenhet där mordet skedde.
Jag tog ett exempel tidigare; en tänkt fest, med ett hundra pers. Ett mord sker. Ska alla hundra bli fällda för mord då? Oavsett vad de vetat om, sett, hört, medverkat i?
Nu bevisar Majas stegräknare inte att hon medverkat i något mord, bara att hennes mobil rört på sig vid de tillfällen a; 02:19 och 02:43.
Rätten behöver inte tro på Majas förklaring till att hon sov, men det bevisar inte att hon var inne i badrummet och höll i några händer under mordet. Det skulle kunna vara ett indicium på att hon var vaken då, men även om hon var vaken, vet rätten med hundra procents säkerhet att Maja då var i badrummet och mördae Tove?
Inte heller det faktum att hon varit i lgh medan Johanns var på McD och Tove med ganska stor sannolikhet var död, bevisar att Maja varit med om mordet. Det skulle kunna vara ett indicium, men det skulle kunna vara så att Maja inte såg kroppen för att den var undanskuffad, Maja minns fel om att hon var ut till toan just då, håller bara fast vid Johannas tidigare berättelse för att hennes minnesbild har ändrats, eller såg kroppen med vågade inte göra något för hennes undergivna roll i förhållande till en dominant och uppenbarligen farlig person att säga emot, osv osv.
Det som Maja säger behöver inte vara trovärdigt. Hon kan ha flera skäl till att ljuga. Hon kan t ex vilja skydda sig själv och sitt agerande som är moraliskt förkastligt, men ändå inte handlar om mord.
Men åklagerns bevisning måste visa att det är Maja som medverkat vid mordet.
Jag tog ett exempel tidigare; en tänkt fest, med ett hundra pers. Ett mord sker. Ska alla hundra bli fällda för mord då? Oavsett vad de vetat om, sett, hört, medverkat i?
Nu bevisar Majas stegräknare inte att hon medverkat i något mord, bara att hennes mobil rört på sig vid de tillfällen a; 02:19 och 02:43.
Rätten behöver inte tro på Majas förklaring till att hon sov, men det bevisar inte att hon var inne i badrummet och höll i några händer under mordet. Det skulle kunna vara ett indicium på att hon var vaken då, men även om hon var vaken, vet rätten med hundra procents säkerhet att Maja då var i badrummet och mördae Tove?
Inte heller det faktum att hon varit i lgh medan Johanns var på McD och Tove med ganska stor sannolikhet var död, bevisar att Maja varit med om mordet. Det skulle kunna vara ett indicium, men det skulle kunna vara så att Maja inte såg kroppen för att den var undanskuffad, Maja minns fel om att hon var ut till toan just då, håller bara fast vid Johannas tidigare berättelse för att hennes minnesbild har ändrats, eller såg kroppen med vågade inte göra något för hennes undergivna roll i förhållande till en dominant och uppenbarligen farlig person att säga emot, osv osv.
Det som Maja säger behöver inte vara trovärdigt. Hon kan ha flera skäl till att ljuga. Hon kan t ex vilja skydda sig själv och sitt agerande som är moraliskt förkastligt, men ändå inte handlar om mord.
Men åklagerns bevisning måste visa att det är Maja som medverkat vid mordet.
Vi får se vad det blir för dom - jag tror att Maja blir dömd för medverkan till mord
