Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nej. Inte de riktiga invånarna på Krim! Dem du pratar om är dem som fick lite billiga hus och mark efter att Ryssland READE ut det i RYSSLAND. De flesta riktiga krim-bor har fått lära sig att hålla lantbrujet igång eller hålla käften för att inte bli deporterade till Ryssland! Sitt inte här och ljug för att du fantiserat ihop en verklighet som passar ditt äckliga ämbete.

Fråga du någon av de RIKTIGA Krim-borna så skall du se att de flesta som svarar sitter undangömda i Ryssland utan röst, och resten är dem som så frihetligt nickar med dig för att det gynnade dem och INGEN annan. Ditt äckel som sitter och förspråkar frihet och människors fria val, samtidigt som du medvetet förnekar majoriteten utav rösterna. Dina ord är konstruerad lögn skapad i medveten affekt och inget annat.

Ja du ser. Man är bara RIKTIG Krimbo om man håller med Kiev. Slava Ukraina. Hellre gulblå än död.

Jag skrev för två inlägg sedan att de som flyttat in behöver man inte ha så mycket sympati med. De tog en risk. Men de är bara en del av befolkningen.

minsk agreements

ukraina anföll LPR och DPR och bröt den överenskommelsen direkt.

fler frågor?
detta är inga nyheter att "the minsk agreement" och att ukraina bröt mot dessa... direkt

Varför ?

Är ju det samma som du skulle vända den andra kinden till.., som om din dotter "hade sig själv att skylla" för våldtäkten för att hon bar kort-kort..

Eller att du blev rånad/misshandlad för att du var full..., eller fick din bil/båt stulen..

Varför denna perversion att "ursäkta" aggressorn..?

Av de som verkligen hör dit krimtartarerna så gillar de varken Ryssar eller Ukraina. Föreslår du en nybildad stat i Krim där både Ryssland och Ukraina går lottlösa ? Ja det vore iofs helt acceptabelt

Ja du ser. Man är bara RIKTIG Krimbo om man håller med Kiev. Slava Ukraina. Hellre gulblå än död.

Jag skrev för två inlägg sedan att de som flyttat in behöver man inte ha så mycket sympati med. De tog en risk. Men de är bara en del av befolkningen.

Japp, det vore en bra lösning på många sätt. Man hör ju ofta proryssar säga att ukrainiern Kruschev gav bort Krim till Ukraina från Ryssland partiskt och orättvist, 1954. Eh ja det gjorde han, men hur länge hade det då varit en del av Russian SSR? 9 år! Innan dess var det sin egen entitet.

Viktigast är dock vad befolkningen själva vill, men ibland får man också kompromissa om alternativet är värre.

Japp, det vore en bra lösning på många sätt. Man hör ju ofta proryssar säga att ukrainiern Kruschev gav bort Krim till Ukraina från Ryssland partiskt och orättvist, 1954. Eh ja det gjorde han, men hur länge hade det då varit en del av Russian SSR? 9 år! Innan dess var det sin egen entitet.

Viktigast är dock vad befolkningen själva vill, men ibland får man också kompromissa om alternativet är värre.

Några kommentarer härunder. Jag vet inte om du bara hört Kiev-sidan av historien. Så ha överseende om jag skriver dig på näsan med några av dessa fakta och påståenden.

Först en förklaring av mitt perspektiv: Invasionen 2014, som jag betraktar som hände juli-augusti 2014 i Donbass, är inte helt svartvit. En del av invasionen i Donbass anser jag vara berättigad. Det är inte fel att skydda ukrainska medborgare från ukrainsk stridsflyg, enligt min moral. Putin kunde ha förhandlat och agerat mer kompetent. Fortfarande är det så att Ukraina inte kunde ta hand om sina egna problem. Vissa stater klarar av att hantera jobbiga grannar, andra inte.

- Inbördeskriget pågick i drygt 3 månader innan där var någon invasion (april-juli).
- Du har rätt i att ryssarna bröt folkrätten. Jag har inte sagt något annat. Ukraina har fortfarande ett eget problem med separatister som de inte klarade av att hantera utan stridsflyg, våldtäkter och artilleri. - Att en kombattant bryter folkrätten, ger inte den andre parten automatiskt rätt i allt.
- 95%+, antagligen mer än 99,5% av de som gjorde uppror i Donbass i april när det startade var ukrainska medborgare. Den mesta (eller all) tunga materielen var deserterad ukrainsk militär.
- Det som dock förvirrar är att ledaren var tidigare överste i FSB och inte bara etnisk ryss, utan ryss från Ryska Federationen. Men global historia är full av importerade härförare.
- Jag vet inte var seperatisterna fick BUKen från. Möjligen är det första vapnen som de fick från ryska armén? Eller hade Ukraina BUKs, som deserterade? Jag killgissar det förstnämnda. (Idén att ge seperatisterna luftvärn är ju utmärkt och vanligt förekommande i rebell-krig. En högerextrem centralmakt som sätter in stridsflyg direkt mot sin egen befolkning kräver det. Antagligen sköt ju seperatisterna ner planet, så strategin hade dock nackdelar.)
- Jag ser inget erkännande från dig om att seperatisterna var lokala. Förvisso etniska ryssar, men lika mycket ukrainska medborgare som folk i Kiev eller Lviv. Tror du att de flesta kom från Ryssland, kanske?
- Du har helt rätt i att det inte var en lätt uppgift som centralmakten stod inför. Tänk på att vi pratar om en 8 år lång process. Du verkar förutsätta att man måste avväpna dem för att klara av att lösa uppgiften. Men det finns andra lösningar. Omröstningar, ge dem autonomi, säga att de kan lämna Ukraina om de vill, samlingsregering, ta hem Yanukovich, förhandla mer framgångsrikt med Ryssland. Kanske förutsätter du implicit att seperatisterna skulle övertalas att vara kvar i Ukraina på centralmaktens premisser?
- Att där egentligen inte fanns några problem utan det var bara rysk inblandning är Kiev-propaganda. Se t ex Robinson (2015) “Russia’s role in the war in Donbass” eller Platonova (the Donbas conflict in Ukraine). Särskilt den sista är väldigt bra, den går även genom den seriösa “pro-Kiev”-litteraturen (inte bara idiot-propagandan) i detalj.
- Du har helt rätt i att tron på “Röda armén” fick Ukraina att hålla tillbaka. Där finns en passage i starten på kriget där separatisterna höll en stad i flera veckor för att ukrainska armén trodde de var Spetznaz, men det var folk från Donbass.
- Du har rätt i att Ukrainas problem så klart inte existerar helt inom nationen. Men så är nog de flesta konflikter. Ryssland, USA och EU rev och slet i Ukraina sedan 2005. Inte desto mindre klarar vissa stater att navigera i det, andra går under eller revideras.

Jag ser inte det cirkulära. Var är cirkelresonemanget i det översta?

Vid slaget om Donetsk flygplats Maj 26-27 dog 34 ryssar som skickades hem till Ryssland.
Enligt Donetsk borgmästare dog 40 varav 2 var civila.
Enligt den ryske brottslingen och invaderaren Alexander Borodai dog 100 varav hälften var civila.
Av "separatisterna" som dog var mao 68-89% ryssar. Girkin kallade de ryska soldaterna för semesterfirare.
De som orsakade det hela var ryssar. Inga ryssar, inget krig, inga döda.
Ryska reguljära armen gick in när det stod klart att Ukrainska styrkorna höll på att besegra ryssarna/marionettera och skulle ge folket fred. Fred var oacceptabelt för Putin.

Poroshenko försökte få till fred med ett 15-punktsprogram när han blev president men ryssarna/marionetterna var föga intresserade.

Donetsk 2014 innan invaderande ryssar tagit över staden.
https://twitter.com/AlpayKaya1231/status/1647195285007761409
https://twitter.com/KSwaggest/status/1647776298301784065
https://twitter.com/OlgaK2013/status/1648093071261724676

Det är kanske riktigt att många döda var semesterfirare, men milisen var enormt mycket större. Det var inte så att 68% av milisen var ryssar.

Jag har ingen aning om dina siffror stämmer, men låt oss anta det. Det är i så fall bara för att de bästa stormtrupperna (kanske mercenaries?) var ryssar.

"De som orsakade det hela var ryssar." Det är bara propaganda. Gubaryev var en av de som orsakade det. Han var Ukrainier. Alexander Bednov, ukrainier. Visst var många ryssar. Läs som sagt Robinson och Platonova, de har forskat och i peer review slagit fast att det inte var ryssar som orsakade det hela. Det är Kiev-propaganda.