Rysslands militära flopp i Ukraina

Kan handla om en honungsfälla också. Massor med ryska förband låses ju fast i och kring Bakhmut och Avdiivka.

Så kommer då ett ukrainskt anfall någon annanstans. UA lär ju ha 35 000 soldater som är utrustade och tränade för mekaniserad manöverstrid. Frågan är bara var denna offensiv startar och vart den går, det ser uppenbart ut att vara söderut mot Melitopol, men detta är ju alldeles för mycket uppenbart, men man vet ju inte.

En kniptång runt Bakhmut? Nä, det är ju ingen strategisk vinst med det, fronten trycks bara tillbaka lite till ingen egentlig nytta. Vad det borde handla om är att på något sätt komma nära Krim och att samtidigt få kontakt med Azovska sjön - då blir det en stor strategisk vinst där UA kan kontrollera innanhavet med kustrobot, och spränga bron, samtidigt som ryssen tvingas fokusera på att försvara näset mot Krim.

Jag skulle överväga ett anfall, genom övergång av Dnepr, ner längs den vänstra stranden samtidigt som ett huvudanfall går söderut i någon av riktningarna Mariupol, Yalta (inte Krim), Berdiansk eller Melitopol. Det finns där även områden som ryssen inte har full kontroll över, t ex finns ukrainska jägarförband kring Melitopol och Yalta ser ut att vara i stort sett kontrollerat av ukrainsk gerilla. (Jägarförband alltså).

Jag ifrågasätter absolut inte att det har haft sina syften att hålla Bachmut som Ukraina har gjort. Problemet är bara om dom hållit för länge och det blivit ett ”vi håller för att vi håller”. Terrängen väster om staden ser ju spontant mycket mer lämpad ut för försvarsstrid än själva staden.

Jag tror vi alla kan chilla lite med förlustsiffror. Vi vet tex fortfarande inte hur många som stupade för Ryssland under Vk2. Om förlustsiffror avgjorde krig hade Tyskland vunnit båda världskrigen och USA vunnit i Vietnam, Irak och Afghanistan…

Framryckning på marken är ett mått på hur det går exakt just nyss men detta avgörs i opinionen i Ukraina och USA/Väst. Så länge en avgörande majoritet i Ukraina är beredda att blöda för sin frihet och så länge USA/Väst är beredda att stödja kommer Ukraina inte att förlora. MEN Ryssland kommer inte förlora ens om Ukraina kommer trycka ryssen hela vägen till gamla gränsen. Ryssen förlorar när och om något brister inne i Ryssland.

Att USA drog sig ur Vietnam hade mycket med att man hade den interna amerikanska opinionen emot sig, och så även den internationella (fast det var av mindre betydelse).

Även Ryssland kommer få detta problemet allt mer när man inte längre kan dölja eller stoppa alla liksäckar med söner som kommer hem, även om de är en diktatur.

Fördelen med om vi hjälper Ukraina i lagom takt (ungefär som vi gör nu), är att kriget kan fortgå i många år, och precis då (som du är inne på) skapa en ännu större skada på Ryssland. Blir troligare att Ryssland kommer brisera internt, ju längre kriget pågår och ju mer djupt ner i hålet de gräver sig.

Det är lite väl cyniskt kan jag tycka att medvetet blöda Ryssland på bekostnad av Ukraina.

Jag ser hellre vi stöttar Ukraina så de kan återta kontrollen av sitt land snabbast möjligt.

Ett sargat Ryssland får vi på köpet.

Förlustsiffrorna ger ju det sistnämnda. En vilja till förändring i Ryssland.

Man kan bara hoppas det sker i positiv riktning.

Inte nödvändigtvis, Sovjetunionen förlorade någonstans mellan 20-35 miljoner människoliv under Vk2 och det söndrade inte Sovjetunionen utan tvärtom var det lidandet under Vk2 och uppoffringarna där som förenade Sovjetunionen under stora delar av efterkrigstiden. Putin använder fortfarande det som själva kärnan i sin propaganda idag. Ryssland är landet som med sina offer knäckte nazismen… Jag tror vi agerar helt felaktigt om vi tror att några hundratusen döda ryska soldater kommer knäcka Ryssland inifrån. Det kommer bara funka om befolkningen i stort inte håller med om narrativet om Putin/Rysslands kamp mot väst. Problemet där är ju att det delvis stämmer att detta är en avgörande kamp mellan ett imperialistiskt ryssland och västerländska demokratier. Jag är pessimistisk till att ryska folket reser sig ör väl min poäng. Kanske att en eller flera delrepubliker gör det och korthuset faller från öst men jag tror inte det börjar i Moskva

Fast, det var ett försvarskrig mot en urgammal fiende. Tyskarna var inte poppis i tsarens Ryssland heller.

Nu angriper de något de ser som ett broderfolk (ja, eller såg...). Ett land där de har mycket släktband och så. Historien kan kanske vridas på, men inte hur långt som helst.

Propagandan kan försöka rättfärdiga och komma med rationella förklaringar, men långt ifrån alla kommer att tro på det där.

Putin må försöka efterlikna Stalin och Sovjet, men media är mer utvecklat och folket trots allt mer kunnigt om väst. Ryska släktingar bor i väst, eller har flytt landet.

Jag vet inte om folket behöver resa sig, men en annan regim behöver få folket med sig någotsånär. Då finns väl två val: a) Fortsätta Putins linje och doktriner eller b) backa bandet och göra som Chrustjev (skylla allt på Putin)

Jag håller med dig. Jag trodde protesterna skulle växa åtminstone när det ganska tidigt vart uppenbart att det inte skulle bli en blixtauktion som ockupationen av Krim. Men det blev inte mycket att tala om. Jag trodde också att det skulle bli stora protester när mobilisering inledes och framförallt i delrepublikerna. Men även där blev det mest protester mot den faktiska mobiliseringen men inte mot kriget. Jag har nog därför inset att stora delar av ryska befolkningen faktiskt därför tycker att detta är antingen rätt väg att gå eller inte vågar eller känner att dom kan påverka. Putin har använt mer än 20 år till att krossa all opposition och bygga ett narrativ. Hans kärnväljare/följare är märkligt nog dom fattigaste ryssarna som verkar köpa lögnen eller bara finna sig i att politik är för överheten som under tsartiden. Den ryska medelklassen som politiskt kanske förstår mest vad som händer och förlorar mest på sanktioner mm har fortfarande för mycket att förlora för att våga sätta sig upp emot Putins maktapparat.

Min poäng är att jag tror det är farligt att tro att ryssen kommer resa sig mot Putin. Det kanske händer men inte utan att något dramatiskt händer. Kanske kanske om han framstår som en förlorare pga dramatiska framgångar för Ukraina på slagfältet.

Bachmut har väl blivit lite prestige. Samtidigt har ju Ukraina erkänt extremt höga dödssiffror bland egna soldater men i killratio 1 av sina egna mot 7 av ryssen.
Kan man fortsätta så i den takten med kanske 500 döda ryssar om dagen blir ju Bachmut en slakt som decimerar ryssarna som trots mobiliseringar och tvångsinkallelse har svårt att få vettigt folk till fronten.
Prigozhin talade om att han tror att Ukrainas offensiv kan komma lyckas eftersom ryska ledningen inte är sams och ska bråka intärt om vem som har mest hår på bröstet.
Samtidigt har man i Ukraina pratat om att 35000 soldater ska leda offensiven ett spjut ska köras in i ryska ledet. 400 000 soldater vet jag att jag läst någonstans men kommer ej ihåg om det var extra soldater eller reserven..

De "västerländska" mekaniserade manöverförbanden mönstrar 35 000 man. Man verkar ha tänkt på det mesta här, t ex massor med tankbilar och andra lastfordon.

Det har ju rests farhågor angående ammunitionstillgången för luftvärnet men vi får väl anta att man har detta under kontroll.

Utöver detta så krävs övning, övning och åter övning. Skulle det ändå bli tid över så kör man in en extraövning.

Tror Ukraina hade runt 900 000 som kunde strida.
Men då snackar vi vakter, poliser, vanligt folk mm alla som har tillgång till en enklare vapen eller på något sätt kan verka för att försvara.
Dvs någon form av civil försvar, alla är antagligen inte stridande utan fyller någon funktion i maskineriet.

Men 35 000 är ändå väldigt mycket med modern materiel.
Tror faktiskt det är enklare att lyckas med en offensiv med 35 000 bra utrustade än 100 000 halvbra.

Vad som avgör om offensiven lyckas är ju huruvida man har materiell för att kunna penetera försvaret med stridsvagnar, ingenjörstrupper för att bana väg för trosen.
Ammunition för att trupper ska kunna trycka på löpande och få understöd.
Himars och archers mm som kan vara igång 24/7 där lag byts av samt som sagt löpande ammunition för dessa tror jag är det som avgör.
Tänker mig tyskarnas blixtkriget mot Frankrike där tyska stridsvagnar körde på i flera dyng i sträck.
Då hade man knark, men jag tänker mig att man roterar besättningen.

Detta kommer dock pressa logistiken väldigt hårt, jag tror det är den ukrainska logistiken och organisationen bakom den som kommer avgöra huruvida offensiven lyckas inte.
Men man har ju iaf fått en del utrustning från USA, bland annat i det senaste paketet med lastbilar, tankbilar, minröjare mm.