21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Kan man inte vid en undersökning av hjärnan vid obduktion se om personen haft ett epileptiskt anfall eller inte? Syns inte det på en hjärnröntgen tex? 🤔 Jag vet inte det är därför jag frågar.

Jag har bara sett sparkar från grisar som är skjutna med bultpistol. Då är det rejäla sparkar. Typ som att det är samma rörelser som om den sprungit jättefort. Står man nära kan man få en rejäl smäll. Lite som en sprattlade fisk är det ibland. Men det beror på att alla hämmande reflexer från hjärnan är borta i o m att den är skjuten i huvudet.
Jag vet inte om det blir så med strypning.
Jag tror att det är sparkar för att komma loss/påkalla uppmärksamhet.
Men jag vet inte.
Jag tycker det är otäckt att tänka på det.

Inget illa om T men hon hade inte kvar fysiken efter skadorna.

Jag tror inte du vet hur alkohol funkar. Man tappar snabbt i reaktionsförmåga och koordination. Det går fortare i början sen planar det ut.

Strypning under flera minuter är ett fantasifoster.

Det finns inga bevis öht att T har sparkat i någon vägg.

Det går inte riktigt ihop sig.
J berättade att T sparkade I väggen och att de då bytte position. Om det var J som flyttade dem så att T inte skulle kunna ta spjärn eller T som sköt ifrån, minns jag inte, men efter förflyttningen kom "sparkarna" och då nådde T inte väggen..

Förklaringen till sparkarna skulle då kunna vara, som Notknapparen är inne på, epileptiska spasmer där T dunkar hälarna i golvet. Grannen uppfattade att ljudet kom från väggen, men om det verkligen var så, vet vi inte. Kraftiga dukningar i golvet kanske kan låta som sparkar I väggen.

Bildas inte etanol efter döden också? Tyckte jag läste det..

Tove var en kort och spinkig tjej som spenderade dagarna i skolbänken, på fritiden var det löpning och lite bollsparkande på schemat. En spänd liten tjej helt enkelt.

Johanna är en lång och kraftigt byggd fysisk tjej som ägnar sig åt hästar och fysiska aktiviteter, när hon inte åker runt och startar mordbränder eller planerar misshandel av personer hon ogillar. Helt enkelt en stor och fysiskt stark person som inte tvekar att ta till ett kraftigt övervåld.

Tove var vid tillfället dessutom berusad och utsatt för en överraskningsattack och även medvetandepåverkad av flera kraftiga slag mot huvudet.

Styrkeförhållandet mellan Johanna och Tove var vid tillfället absolut sådant att det skulle klassas som mycket ojämbördigt.

Med berusning i kroppen och ytterligare medvetandepåverkan från flera kraftiga slag i huvudet hade Tove inga möjligheter att värja sig varken mot ett handlöst fall rakt ner i golvet, vilket styrks av vittnesmålet från grannen under om en kraftig duns, eller mot Johannas besinningslösa strypningsattack.

It's all in the eye of the beholder. Det finns inget i den fakta som framkommit som motbevisar ovanstående scenario. Det är således en fullt möjlig beskrivning av vad som kan ha hänt.

Bildas inte etanol efter döden också? Tyckte jag läste det..

Och lika förvånad är jag över att många, ändå väldigt kloka personer som jag har stor respekt för, på så lösa boliner är så enormt säkra på att Maja är mördare.

Jag upplever det tvärtom, att ni inte ser att Johanna har duperat er med sina lögner. Det är exakt så narcissister arbetar. Det är ren och skär lögn som hon arbetar med.

Hon lurade ut att alternativet var livstid, och enda vägen ut är att försöka lirka sig ut med minsta möjliga straff. Att lägga skulden på Maja hade inte sett logiskt ut, eftersom Maja inte har samma historik vad gäller konflikt och mordbränningar, hatsånger och sökningar på mycket allvarliga sökningar som passar hand i handske med de brott som hon är misstänkt och åtalad för.

Om Johanna hade haft lite mer flyt med bensinen där, och lyckats bränna Tove lite mer runt hals och bröstkorg, kunde hennes försök till att få till en "olycka" lyckats fria henne från mord.

Johanna är en av sin sort och den enda hon tänker på är sig själv. Alla försök som ser ut som omtanke av andra (Maja är min bästa vän som jag tycker mycket om), är bara ett försök till att verka mänsklig. Att hon lika mycket försöker verka mänsklig när hon säger att kremering (snyft, snyft) är alltid det hon själv önskar och det var därför hon tuttade eld på Tove två!!) gånger, kanske inte låter lika övertygande?

Hon har gaslightat er. Ni tror att hon berättar sanningen, utom på en punkt. Att hon tog i lite mer än hon vill erkänna.

/.../

Det är inte Maja som är slug, som vissa tror, utan det är Johanna.
Och att Johanna drar in Maja, det är hennes hämnd. Den kommer direkt efter det att Maja öppnat upp. Som ett brev på posten.

Att Johanna säger, jo tyvärr var Maja där. Det är så slugt så det inte är sant (pun intended).

Du har tvärtom förhållit dig objektiv, tror att det är lätt att tolka en vilja till förståelse som ett försvar av M. Fast då lägger man ju in en värdering i vad som redan ÄR. Vänder man bort blicken från det som kan förklara ett beteende som kan ses som förmildrande, ja då väntar bestraffningen - här ska ingen hänsyn tas.

Moraliskt - i första hand när det kommer till de anhöriga som borde ha sluppit all denna påfrestande tid av pendling mellan hopp och förtvivlan.
En förklaring som jag ser ligger nära till hands att anta till M:s känslomässiga avstängning, är att hon drabbades av Posttraumatiskt stressyndrom. I häktet: "känslan och bilderna jag får upp i huvudet av ja men Tove den natten och kvällen det. Alltså det hemsöker mig varje dag."
Hon uppgav att hon "mådde skit" i bilen där hon satt med huvudet mellan knäna i upprätt fosterställning.
Att hon direkt efteråt ligger med mobilen i sängen och spelar spel ser jag som ett sätt att distrahera tankarna från vad som har hänt - en psykisk överlevnadsmekanism för att förhindra ett psykosgenombrott, inget annat.

Juridiskt ligger hon illa till tänker jag, eftersom allt handlar om trovärdighet. Om det nu var så att hon inte sov, utan slumrade till så borde hon ha sagt och vidhållit det istället för att slingra sig undan. Om hon hörde tumultet i badrummet och uttalar den sanningen högt, så kommer också skuldkänslorna som ett brev på posten. Och frågorna.
Hon saknar strategisk tankeförmåga som J som insåg att om hon håller sig nära sanningen i det mesta, så ökar också hennes trovärdighet, särskilt när det kommer till det avgörande strypgreppet.

Hon passar också på att dra med sig en golande M i det greppet - straffas den som straffas bör?

Inget illa om T men hon hade inte kvar fysiken efter skadorna.

Jag tror inte du vet hur alkohol funkar. Man tappar snabbt i reaktionsförmåga och koordination. Det går fortare i början sen planar det ut.

Strypning under flera minuter är ett fantasifoster.

Det finns inga bevis öht att T har sparkat i någon vägg.

Nästan all strypning som också har kvävningsinslag som i det här fallet, pågår under flera minuter.
Samma grepp runt halsen har sannolikt också varierat i kraft under tiden. Det tog inte endast 10 sekunder som JJ uppgett.
Sparkarna har med största sannolikhet kommit från Ts fot/ben mot väggen - de kom flera minuter efter dunsarna. De i sin tur kommer nog när T fälldes till badrumsgolvet och de kämpade
Någon annan alternativ förklaring till dessa höga dunsar och sparkljud som grannarna hörde, har inte presenterats.

Man dör inte heller omedelbart när man dyker ner under vattnet och håller andan - det tar också flera minuter innan någon blir medvetslös och dör av syrebrist under vattnet.

Du kanske inte har läst mina inlägg. Hade du gjort det hade du vetat att jag citerade just det där.

Och nej, det är inte ett svar på frågan om T varit medvetslös. Det tar upp frågeställningen om Toves möjlighet att värja sig. Det framgår i klartext att det kan vara så att Tove inte haft möjlighet att värja sig.

Om du läst utlåtandet i sin helhet så vet du också att det inleds med orden "Skadorna på huvudet i sig har inte varit dödliga. Det kan inte uteslutas att de gett upphov till viss medvetandepåverkan".

Därför kvarstår min ursprungliga fråga kring påståendet att Johanna inte kan ha mördat Tove ensam då hon inte har avvärjningsskador - Vilka bevisen för detta påstående skulle vara.

Jag kan bara notera att "ni" nu har postat inlägg efter inlägg i respons på min fråga, som hela tiden bara undviker att svara på frågan, undviker att presentera de bevis "ni" menar visar detta och undviker att citera de delar av FUP som "ni" påstår skulle förta rättsläkarens utlåtande om att Tove kan ha varit medvetandepåverkad och att detta kan ha gjort att hon inte kunnat värja sig.

Så se nu till att tala ur skägget och presentera "era" belägg, or for ever be silent.
Eller gör det omöjliga, medge att "ni" haft fel och det faktiskt är som rättsläkaren säger. Tove kan ha varit medvetandepåverkad och det kan ha lett till att hon inte kunnat värja sig.