Citat:
Ursprungligen postat av
etonjohn
Jag vet inte lika mycket som du påstår att du vet.
Luftvärnsrobotar, du menar att man slänger ihop sådana i ett nafs?
En normalbegåvad hade nog börjat fatta att allt som sagts om Ukraina troligtvis varit propaganda och vi närmar oss punkten där lögnen brister.
Ska bli spännande att se hur du hanterar uppvaknandet.
Nej, en normalbegåvad som följt kriget noterar att dessa läckor egentligen bara bekräftar saker vi redan vet och förstått via OSINT och att detta är mycket pinsamt för i stort sett alla utom möjligen Ukraina. Dvs, läckan är pinsam för USA, den är pinsam för Ryssland och den kan skada Ukraina men är väl inte direkt pinsam.
Vad menar du är "allt som sägs om Ukraina"? Vad är det för "lögn" du tror ska brista? Det lyser igenom dina inlägg att du egentligen bara sitter och tycker och antar saker utan vidare förståelse för någonting. Men ändå så tycker du att det är lämpligt att sitta och göra dig löjlig? Ammunitionsbristen, t.ex., vad har du ens för begrepp om den? Vad betyder ammunitionsbrist i krig och när har man
inte brist?
Frånsett alltså att alla sidor i alla konflikter alltid överallt har brist på LV, så har det ukrainska luftvärnet rätt uppenbart presterat gott och det är lite talande att robotarna har gått åt i någon form av paritet med hur ryska robotvapen gått åt. Så Ukraina börjar få brist på LV-robotar efter att Ryssland har fått brist på kryssningsrobotar. Således faktiskt ganska välavvägt. Hittills. Det betyder inte att man inte kan tala om kronisk brist på LV, för det är s.a.s. normalfallet. Men precis som att "brist" inte betyder "slut" och Ryssland kommer antagligen inte få
slut på kryssningsrobotar och Ukraina kommer inte få
slut på LV-robotar. Dylika ting taktikanpassas hela tiden och Ukraina får avlastning av väst och går över till västliga system (modernare eldrörs-LV som fungerar bra mot "mopeddrönarna" och även större grejer givet inom räckvidd, konserverar också robotar), förutom att det förstås torde finnas horder av robotar till specifikt S-300 världen över, och det finns även viss nytillverkning som är utanför rysk kontroll.
Återigen, på det hela taget bekräftar läckan i stort sett vad vi som är intresserade och insatta redan luskat ut, och vi förstår också om en siffra är i underkant och om den är i överkant, eftersom vi kan begripa något om metoden för inhämtning och vem uppgiften var avsett för.
Just den sista biten är så jävla irriterande, rent ut sagt, med när kleti och pleti citerar uppgifter som de tror vidimeras av källan, utan att förstå vare sig ålder, proveniens, källa, målgrupp eller metod. Rysstrollen har t.ex. "hyllat" KIA-siffror och tror att de på något vis stämmer med ryskt narrativ och talar emot ukrainskt "narrativ". Liknande de där BBC-siffrorna som tydligen kräver lite mer begåvning än vad rysstrollen har för att förstå sig på. Man kan faktiskt veta huruvida en siffra är i underkant, i överkant, om den är en outlier eller om den är friserad eller har en bias och alla dessa saker måste tas i beaktande för bedömning. Det är inte så att läckt underrättelseinformation
ersätter öppna källor. Det är inte "här är facit" och det betyder inte att andra siffror är "lögn".
Ukraina har ont om LV, något vi vetat sedan Februari 2022. Ryssland har konsumerat mer robotar än vad de ville eller hade tänkt, vet vi också och har fått flera
direkta belägg på detta. Huromhaver har den ryska fjärrbekämpningsförmågan varit en total flopp där man inte ens lyckats varaktigt med de stolliga företag man
explicit företog sig, t.ex. att slå ut all elinfrastruktur.
Det här är också i mångt och mycket kommunicerande kärl, dvs ju mer ansträngd LV-situationen blir i Ukraina, desto större fokus blir det på att hjälpa Ukraina specifikt med detta, och ju större fokus blir det på allehanda ting som konservera robotar (vilket är nyckeln till ett framgångsrikt LV, något som bl.a. Israel tagit till sig) och ju större fokus på att bekämpa mål som har med hela försörjningskedjan för ryska fjärrvapen blir det.
Det finns ingen "stor lögn" här som blivit "avslöjad" av läckan, utan helhetsbilden är tämligen oförändrad.