21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, jag har sett rören.
Tänker ändå på att Johanna kan ha grabbat tag om Toves huvud för att banka det i golvet, elle kanske det hände i samband med fällningen.

Våldsamt och aggressivt anfall känns det ändå som.

Jag tror Toves anhöriga vill ha en rättvis prövning i första hand. Betyder det ett antal dagar eller veckor till så tror jag att de gladeligen ställer upp på det, även om det kostar på psykiskt.

Jag hoppas verkligen inte att den korta rättegångstiden handlar om en resursfråga för då har vi tydligen rea på rättssäkerheten. Men jag misstänker att det är precis det som det handlar om. Det blir intressant att se vad rätten tar upp i domskälen, vad av omständigheter i övrigt och sammantagen bedömning man förmår göra på det magra material som åklagaren försett domstolen med. Om resonemang saknas om viktiga delar av fallet som man kunde förvänta sig att rätten hade tagit upp så finns fog för att ifrågasätta Rullman.

Kan åklagare mfl ha fått ut utförligare information ang tex mobilrörelse än vad som står i fupen ?
Jag tänker om de även har kunnat se starttid på när stegen togs till vilken stoptid .
Jag tyckte att de i liven skrev att att ” att tiden för mordet har Maja sagt att hon har sovit .Men att de har sett att när grannen ringde på , så har Majas mobil visat på rörelse .
Det var oxå något om hur länge och hur mycket hon ska ha använt ficklampan vid dumpningen .
Och något mer ” som de senare skulle återkomma till ” men som jag inte fick något svar på senare i liven .

Både att det skulle varit en strategi eller en transportsträcka låter egentligen märkligt, men det var en rättegång med klena bevis som underlag av helheten, som jag ser det.

Jag tror att oavsett vilket domslut det blir kommer det att få en hel del kritik. Om M frias för mord är det nog många som skulle se det som en skandal medan andra skulle ondgöra sig över att de bortsett från Ms förutsättningar om hon döms för samförstånd.

En förhoppning är att rätten i a f är enig så att domen inte uppfattas som godtycklig.

Att dom anhöriga, inkl. J och M, VILL ha och SKALL ha en rättvis prövning är det inget snack om - Och då får det givetvis bli de antal dagarna de blir.

"Jag hoppas verkligen inte att den korta rättegångstiden handlar om en resursfråga för då har vi tydligen rea på rättssäkerheten" - Haha nu har du inte lyssnat. Jag skrev ju:
"Detta är ju inte svårare än att åklagaren kommer med sitt åtal och den bevisning och de vittnen som åberopas. Sedan ser man till försvarets ev. åberopade bevisning och vittnen, och därefter gör man en huvudförhandlingsplan där man uppskattar tidsåtgång och lägger in marginaler för luncher och pauser - Och sedan kommer man fram till hur lång huvudförhandlingen kan tänkas bli, och är man osäker på hur lång tid man kommer behöva så lägger man till reservdag/ar". Därefter skrev jag: "...Allt detta finansieras av (våra) skattepengar och detta sammantaget gör att man inte lägger till 10 extra rättegångsdagar för sakens skull".

Utan att vara insatt i hela förundersökningen och dess material så kan jag tänka mig att den till synes korta huvudförhandlingen beror på:
1. Att mordet och gravfridsbrottet skett i ensamhet/avskildhet, utan vittnen (grannen ej inräknad).

2. Att viktiga delar av händelseförloppet är erkända/medgivna: J medger att hon strypt Tove till döds och därefter försökt bränna upp kroppen vid två tillfällen. M medger att hon varit med och transporterat kroppen. Till detta så medger man också bråk/konflikt på krogen under natten.

3. Att M av förklarliga skäl inte kan/vill berätta om den aktuella natten eftersom hon påstår att hon sov. Givetvis blir då hennes förhör betydligt kortare än om hon hade påstått att hon var vaken.

4. Även om kroppen kraftigt skadats så har dödsorsaken/dödssättet varit relativt enkelt att avgöra (i kombination med J.s medgivande).

Ja, det låter för makabert att någon skulle tryckt ett finger I ögat på T efter hon blivit nedslagen, bara för att...

Jag kan tänka mig att J tog tag om Ts huvud vid fällningen, inte axlarna som hon uppgav, och då fick fingrarna över ögat när hon drog bakåt.

Borde inte J fått sina egna fingrar i kläm om hon hållt tummen över Ts öga och dunkat huvudet i golvet?

Jag är övertygad om att Tove blev väldigt påverkad av fallet.

Jag har lyssnat mycket noggrant och inte funnit något uttalande från rättsläkaren om att ingen medvetslöshet skulle ha inträffat.

Alexandra Laxzarevic nämner som du säger att hjärnskakning inte är uteslutet. I det rättsmedicinska utlåtandet säger hon att det inte kan uteslutas att de kan ha gett upphov till viss medvetendepåverkan.

Här tycker jag att försvaret kunde ha använt sig av hennes kunskaper mer för att visa på att Toves utsatthet ablolut kan ha inneburit att Tove kan ha varit väldig hjälplös.

Inget bevis, men skulle kunna innebära att Majas sk hjälp som JJ påstår att Maja har utfört, inte har nödvändigtvis behövts.

AL tar visserligen upp både vid utfrågningen från åklagaren (avsaknad av avvärjningsskador) och förvaret (när kvinnor stryper) de förutsättningar som vanligen föekommer vid strypvåld.

Det hon nämner är att förrövaren är fysiskt överlägsen (på ett eller annat sätt, det kan vara allt från fysiskt starkare, till att det finns sjukdom eller t ex påverkan av något slag hos offret, offret kan vara inkapaciterat och oförmöget att försvara sig och/eller att det finns en överrasknngsfaktor, så att offret blir attackarat utan att man har möjlighet att reagera och försvara sig.

Här kan man väl utgå från att det är flera av dessa punkter som är uppfyllda.

Johanna är btydligt längre och större än Tove, Tove har förmodligen blivit attackerad utan förvarning och Tove har förmodligen blivit inkapaciterad snabbt. Jag tänker att Tove kan ha druckit mer än JJ, men det är ju enbart en spekulation.

Jag förstår att det finns en planering och bedömning av antal dagar. Men den utgår ju från vad åklagaren och även försvarets advokater lägger fram. Och jag hoppas att åklagaren inte är snäv i sin bedömning av vilka vittnen som behövs pga resursskäl, att han är överhopad med fall och bara ska diska av dem snabbt.

Nej, Johanna medger inte att hon strypt T till döds. Hon medger bara att hon tagit stryptag i 10 sek. Men där har man rättsläkaren som motsäger det.

Om nu Maja inte medger att hon var vaken men berättar en helt osannolik historia som inte går ihop för fem öre så ska hon väl pressas? Jag förstår inte alls att hennes förhör ska vara kortare, det borde tvärtom vara längre så hon får svara på alla oklarheter och inkonsekvenser hennes historia innehåller.

Ja, instämmer till fullo, det är precis vad jag anser också. De delar av vittnesmålen man möjligen kan tillskriva något förtroende, är i de delar där de är samstämmiga, och så klart där det styrks av teknisk bevisning. Men i det senare är ju vittnesmålet till ingen eller liten nytta.

Grovt/Gravfridsbrott är ju ett nytt brott/lagändring sedan juli 2022. Därför har detta brottet och de juridiska frågorna vi diskuterar i princip aldrig prövats. Jag ser det därför inte som omöjligt att HD prövar denna frågan för att reda ut hur man skall göra gränsdragningarna.

(Skall tilläggas att man just nu är i sluttampen av tingsrättsförhandlingen om mordet på Liselotte i Timrå, där den misstänkte är åtalad för Grovt gravfridsbrott då han efter mordet skall ha virat in kroppen i en filt, lagt den i en kasse, därefter transporterat bort kroppen i bil, för att sedan släppa kroppen nedför ett stup).

Svar på den sista frågan: Om vi snackar förpackning och transport av kropp - och därefter eldning av kroppen vid TVÅ tillfällen, för att dölja ett Mord och försvåra dess utredning, så kan jag inte se någonting annat än maxstraffet (eller möjligen 3 år, om man vill ta höjd för ännu mer extrema gärningar som t ex styckning)

Utifrån vad detta är för slags mål och hur stor medial uppmärksamhet det varit, så tror jag att åklagare Rullman vigt hela sitt liv åt detta målet sedan han fick det, kanske har han t.o.m fått lite avlastning från massa andra mål han annars hade varit tvungen att ta. Så du behöver nog inte vara orolig över att han letat efter den snabbaste vägen ut när det gäller detta fallet.

Förlåt. Jag menar att J medgett de faktiska omständigheterna. Dvs att hon strypt Tove som sedan avled (men att man invänder mot att själva strypningen varit dödsorsaken).

Men du måste väl förstå att om man har invändningen att man sov när brottet skedde, så kommer man ju inte kunna ge några andra svar än: "Jag vet inte, eftersom jag sov". Givetvis skall/kan man pressa personen om man tror att det är den rätta vägen att gå, men svaren kommer ju knappast bli annorlunda för det.

Alltid bra att få lite mer kunskap om kroppen olika funktioner, för att förstå skeendet. Detta har ju både åklagaren och förvaret behövt sätta sig in i.

Efter att ha lyssnat närmare på Cleas (kritiserade av många) försvar, tycker jag ändå att hon har försökt sätta sig in i det här så gott hon kunnat, helt klart med hjälp från någon som har kunskap inom området.

Och visst, å ena sidan är kroppen i en stress och därmed får ökat påslag av adrenalin som medför både ökad hjärtaktivitet och blodtryck.

Samtidigt säger faktiskt Alexandra Lazarevic att denna stimulering av caroticus på Tove kan ha påverkat Tove. Hon påpekar också att det är blödningar på de djupa halsmuslerna, och på den mycket tjockare och mer elastiska artären (i förhållande till venerna) och att även om skadan på artären endast syns på vänstra sidan, kan man inte utesluta att det varit tryck även på andra sidan.

Tove har (A 149/96) symmetriska skador på framsidan av halsen, de är också mycket djupa. Dessa skador tyder på ett långvarigt och mycket hårt tryck på båda sidor:

"Utlåtande

Skador inklusive mikroskopiska fynd"

[...]
"halsen med huvudsakligen symmetriska och tämligen fokala mjukdelsblödningar i fettvävnaden på halsens framsida (nr. 102), i djupare musklerna på halsen båda sidor (nr. 103, 104), blodstockade lymfkörtlar på halsens båda sidor med en mindre mjukdelsblödning kring körtelhinnorna på höger sida (nr. 103, 104), i den mjuka muskulaturen vid sidan av halskotpelaren (nr. 105), en mjukdelsblödning i vävnaden mellan struphuvudets vänstra övre horn och matsrupen (nr. 108) och mycket smår skador samt microblödningar i den vänstra halsartären (nr. 106)"
[...]

Jag nämnde tidigare att jag av en hjärtläkare lärt mig att man hittar någon okontaktbar och föröker leta efter puls, och den är svår att hitta, ska man inte försöka i första hand leta just vid käken, genom att "råka" massera just denna punkt sinus caroticus (carotis massage), och absolut inte på båda sidor samtdigt. Då pratar vi om liggande person allstå. Han mende att man kan istället för att hjälpa personen orsaka arytmi och i värsta fall förvärra, död.

Alexandra Lazarevic på rättegången, utfrågning av Clea S om sinus carotis, repetition:

A: "Tove hade skada precis här nedanför, men som jag sa innan, man behöver [egen kommentar: inte ?] trycka precis på sinus caroticus. Det räcker med stimulering här i närheten, för själva strukturen är utbyggt för att reagera på puls och blodtryck. Och med det långvariga trycket här och kraftiga trycket som det har gett upphov till blödningar i djupa muskulaturen längst bak, då har man ju åtminstone partiellt tryck vid arteriell blodtillförsel till Toves huvudet samtidigt som det är mycket möjligt att hon då fick betydande blodtrycksfall och sänkt aktivitet."

https://www.youtube.com/watch?v=2ptVQ8W_qf4[/quote]

I det här fallet tror jag att det handlar om en ovanligt hårdhänt behandling av halsen på bägge sidorna samtidigt trots allt kunnat medföra sänkt hjärtfrekvens (obs att lexandra också nämner 60 pulsslag, vilket ju är i vanliga fall en normal puls ju, så jag utgår från att hon tagit rygg på ett adrenalinpåslag med högre förväntad hjärtaktiviet där?) och blodtrycksfall.

Strypning borde vara något som är hennes kompetensområde och därför tänker jag att hon inte är främmande för just detta, stimulering av sinus caroticus. Dessutom har hon ju även ytterligare en läkare som varit med vid obdikton och granskning av preparat och text osv. En rättsläkare som också hade både medicinsk ansvar på rättsmedicinska i Linköping samt också var enhetschef.

Jag är inte någon specialist inom detta alls, men tänker att hon verkar mycket noggrann och svamlar inte. Kan hända att de flesta strypningar inte sker i liggande, utan i stående, men det borde ändå vara något de har tänkt på och veta hur detta med sinus caroticus funkar.