Bengt Westerberg: "Majoriteten i gängen har utländsk bakgrund, vilket tillåts kasta en skugga över all invandring"

Jag kommer ihåg när han på 90-talet vägrade sitta bredvid Bert eller om det var Ian i en tv-studio. Det var en taktik som gick hem tyvärr.

Förre FP-ledaren Bengt Westerberg skriver på DN Kulturdebatt under rubriken
"Dags för paradigmskifte i invandringsdebatten"
https://www.dn.se/kultur/bengt-westerberg-dags-for-paradigmskifte-i-invandringsdebatten/

Där framför han en gammal käpphäst, att Sverige skulle varit sämre utan invandring.

Nu är ju mannen nästan 80 år gammal, så man får väl ursäkta honom för att in i det sista försvara den politik han stod för i sina aktiva dagar. Men det finns några påståenden som jag tycker vi kunde analysera.


BW härleder det till inlandsisens tillbakadragande och att ingen fanns här före det. Hur relevant är detta påstående i dagens invandrings-debatt?

"
BW gör en härledning: "En trolig effekt av en mindre befolkning hade varit att samhällets service i viktiga avseenden hade blivit sämre." Finns det över huvud taget något bevis på det han påstår? Pakistan, Bangladesh, Syrien och Gaza är exempel på länder med gigantisk befolkningsökning. Kan man ta dessa som exempel på framgång?
Alla EU-länder i Östeuropa + Balkan + Grekland och Italien hör till länder med minskande befolkning. Så även t.ex. Kina. Så vitt jag vet är länderna i Östeuropa de som ökat sitt välstånd snabbast. Och även Kina går bra sett över de senaste 20-30-50 åren.



Har BW rätt att med minskande befolkning skulle det inte finnas någon som tar hand om de äldre, eller skulle massor av personalresurser frigöras som idag sysslar med att hantera invandringen, och som bland annat just kunde vårda äldre (socialarbetare, speciallärare, fångvaktare, poliser)? Och är det så att de invandrade inte blir Alzheimersjuka eller avstår vård när de blir äldre?


Är det just de yrkena som svenskarna inte klarar av att utföra, och skulle svensken vägra utföra dem om invandrare inte fanns att tillgå? I så fall: Hur klarade vi oss tidigare?

Citat på temat invandrare och brottslighet, vilket BW intge förnekar:

Är det sant? Är man flykting när man tar tåget över från Danmark eller Tyskland? Eller blandar BW ihop flyktingar och migranter?

Slutligen: Är den nya medvetenheten något som föranleder ett paradigmskifte, eller skulle BWs önskade narrativ vara en återgång till de senaste 30 årens historiebeskrivning?

Att befolkningen ökar genom inflyttning är rätt bra för samhällsekonomin. Att i arbetsför ålder bli medborgare, skattebetalare och konsument av varor och tjänster ökar på det allmänna välståndet. Bengt Westerberg har rätt här. Diskussionen behöver balanseras ut, att tala om invandring som något enbart dåligt och dyrt är missvisande. Alla människor belastar och bidrar till gemensamma resurser. Det kan vara sant samtidigt som integrationen inte är bra.

Tror inte direkt det fanns kontor eller toaletter för "urminnes tider" sedan.

Förre FP-ledaren Bengt Westerberg skriver på DN Kulturdebatt under rubriken
"Dags för paradigmskifte i invandringsdebatten"
https://www.dn.se/kultur/bengt-westerberg-dags-for-paradigmskifte-i-invandringsdebatten/

Där framför han en gammal käpphäst, att Sverige skulle varit sämre utan invandring.

Nu är ju mannen nästan 80 år gammal, så man får väl ursäkta honom för att in i det sista försvara den politik han stod för i sina aktiva dagar. Men det finns några påståenden som jag tycker vi kunde analysera.


BW härleder det till inlandsisens tillbakadragande och att ingen fanns här före det. Hur relevant är detta påstående i dagens invandrings-debatt?

"
BW gör en härledning: "En trolig effekt av en mindre befolkning hade varit att samhällets service i viktiga avseenden hade blivit sämre." Finns det över huvud taget något bevis på det han påstår? Pakistan, Bangladesh, Syrien och Gaza är exempel på länder med gigantisk befolkningsökning. Kan man ta dessa som exempel på framgång?
Alla EU-länder i Östeuropa + Balkan + Grekland och Italien hör till länder med minskande befolkning. Så även t.ex. Kina. Så vitt jag vet är länderna i Östeuropa de som ökat sitt välstånd snabbast. Och även Kina går bra sett över de senaste 20-30-50 åren.



Har BW rätt att med minskande befolkning skulle det inte finnas någon som tar hand om de äldre, eller skulle massor av personalresurser frigöras som idag sysslar med att hantera invandringen, och som bland annat just kunde vårda äldre (socialarbetare, speciallärare, fångvaktare, poliser)? Och är det så att de invandrade inte blir Alzheimersjuka eller avstår vård när de blir äldre?


Är det just de yrkena som svenskarna inte klarar av att utföra, och skulle svensken vägra utföra dem om invandrare inte fanns att tillgå? I så fall: Hur klarade vi oss tidigare?

Citat på temat invandrare och brottslighet, vilket BW intge förnekar:

Är det sant? Är man flykting när man tar tåget över från Danmark eller Tyskland? Eller blandar BW ihop flyktingar och migranter?

Slutligen: Är den nya medvetenheten något som föranleder ett paradigmskifte, eller skulle BWs önskade narrativ vara en återgång till de senaste 30 årens historiebeskrivning?

Många klagar på invandringen men fattar inte att utan invandringen hade Sverige stannat. Vem hade städat kontoren och borstat era toaletter? Vem hade sopat gatorna på grus och krattat och blåst löv? Vem hade torkat era mammors rövar på äldreboendet som ni skickar till och som ni inte ens besöker så ni kan fortsätta festa och knulla runt istället? Vem hade kört er buss till jobbet? Eller alla andra generationens invandrare som jobbar som spärrvakter eller lokförare på pendeltågen och tunnelbaneförare? Vem hade kört er hem från er fyllekväll till billig peng (Bolt, Uber etc.) om det inte vore för invandrarna? Vem hade bakat er pizza eller lagat er kebabtallrik om det inte vore för invandrarna? Och vem hade kört hem er mat fram till dörren på fucking cykel om det inte vore för invandrarna? Ja, ni svenskar klagar hela tiden men ni borde nog inse att ni faktiskt lever som kungar och adel tack vare invandrarna som får göra skitjobbet medan ni bara glassar.

Fast nu blir de bara bidragstagare eller låginkomsttagare, så ditt och Snälle-Bengts påstående är felaktigt. Invandring är en belastning som den är och har varit utformad. Snälle-Bengt får läsa på och återkomma med hur återvandringen skall utformas.

Att befolkningen ökar genom inflyttning är rätt bra för samhällsekonomin. Att i arbetsför ålder bli medborgare, skattebetalare och konsument av varor och tjänster ökar på det allmänna välståndet. Bengt Westerberg har rätt här. Diskussionen behöver balanseras ut, att tala om invandring som något enbart dåligt och dyrt är missvisande. Alla människor belastar och bidrar till gemensamma resurser. Det kan vara sant samtidigt som integrationen inte är bra.