21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

M erkände att hon inte spytt men håller ändå kvar vid att hon mådde dåligt och att det var därför J åkte till Donken. Eller har jag missat något?

Fel. Sista förhöret:

M: Eh, Johanna och Tove går och sätter sig i köket. Eh, och efter en stund så kommer jag, går jag upp ur sängen helt enkelt och säger att jag mår illa och så där och går till toan men jag spydde inte. Eh, det vet jag utan jag men jag kände att jag mådde illa men jag spydde inte där då. Eh, så jag, eh, så jag går tillbaka sen då när jag känner att det lugnat sig lite och alltså jag går tillbaka till sängen.

Ja det som hänt är verkligen fruktansvärt. Först för T och nu det som hennes anhöriga måste genomlida.

Det som gör mig så irriterad och ledsen idag är att de båda åtalade faktiskt inte var beredda att hjälpa anhöriga ens genom att berätta var Ts kropp låg.
De höll båda två tyst, det var polisen som med hjälp av telefondata lyckades hitta kroppen först efter 16 dygn.

Visst de hoppades väl att kroppen inte skulle hittas, men med tanke på att Ts sambo visste att T gått hem till JJ med JJ och MH, att grannen sett Ts cykel där och att JJ hade sin telefon med sig när kroppen dumpades var det ju bara en tidsfråga. Häktade var de ju redan båda två.

Det är en sådan enormt egoistisk handling att inte berätta för anhöriga och hundratals MP folk som söker efter T. Om det nu verkligen inte var planerat att T skulle dö, borde de ju definitivt berättat.

Just för att det inte enbart var JJ, som framstår som mer aktiv och förhärdad, utan även MH som försöker framställa sig som mer passiv och styrd, som ljög under alla förhör - så är den framställda mediabilden fr a av MH nog inte riktigt korrekt.
Hade MH verkligen varit en svag lättstyrd person, inte deltagit vid mordet och haft ett uns av empati med Ts anhöriga hade hon berättat för förhörsledarna och inte ljugit under åtta veckor i häktet.

Jag har aldrig sett någon avlida av kvävning, men eftersom du säger att dödskramper därifrån skiljer sig från andra dödsorsakers får jag väl försöka tro dig.

Det går ändå trögt att få in att T skulle kunnat kämpa 4-5 minuter med J sittande på bröstet pressande sina tummar mot hennes hals när rättsläkaren menat att medvetslöshet inträder efter någon sekund.

Ser att det på några ställen ställs tvivel om ljudet några minuter efter dunsen/arna verkligen var sparkar.

Två, av varandra, oberoende vittnesmål säger att det var sparkar.

Grannen och JJ, varav ingen av dessa har någon anledning att ljuga om det.

Sedan lämnar grannen en trovärdig tidsuppskattning på hur länge kampen pågår, som bl a utgår från hans rörelser utöver tidsuppskattningen.

Alltså:
1. Duns/ar.
2. Kamp några minuter
3. Sparkar.

Det måste anses säkerställt.

Givet detta har jag oerhörda problem att se att JJ klarat det själv, utan några synliga spår från kampen. Framförallt med händelsekedjan och agerandet i övrigt från MH och JJ.

Bästa vännerna började som ett team på Nöjet. Fortsatte som ett team på väg till lght. Avslutade som ett team i dumpandet. Fortsatte som ett team på söndagen och gjorde planer på story. Under månader var de ett team som höll sig till samma uppdiktade historia. Händelse efter händelse säger samma sak - de var oerhört tajta vänner som agerade tillsammans.

Så. Det logiska är att de även var ett team under de få minuterna mellan duns/arna och sparkarna. Allt annat bryter en logisk händelsekedja.

Ja du, jag vet inte heller om Rätten anser att åklagaren ”tvivelsutan” kunnat visa att det gått till så.

Jag tror att både JJ och MH deltog i mordet, JJ satt på T och ströp och MH höll i Ts armar/händer. Därför att det är den enda rimliga förklaringen till bristen på motvärnsskador och DNA fynd.
Dessutom förklarar det MHs och JJs övriga gemensamma agerande, telefondata, etc.

Kanske tror Rättens ledamöter också det - men problemet är ju att Rätten inte ska döma efter vad ledamöterna är övertygade om/tror har hänt, utan efter vad åklagaren under rättegången faktiskt lyckats föra i bevis har hänt.
Det vet jag inte om Rätten tycker. Just därför borde åklagaren, i mitt tycke, grävt djupare kring bristen på avvärjningsskador hos JJ.

Jaha, tydligen var Maja med Johanna den kvällen/natten ändå. Hon lämnade väl mobilen hemma hos Johanna så det inte syntes att hon var med på detta. Inte konstigt att hon har så detaljerade kunskaper om hur brotten har begåtts.

"F: Ja vi lämnar det. Vi går vidare till nästa brand då Johanna. Det brann ju hemma hos Tove och My också. J: Jaha.
F: Vet du när det brann hemma hos Tove och My?
J: Nej.
F: Vet du något om den branden?
J: Nej.
F: Ingenting?
J: Nej.
F: Vi har pratat med Maja om den också och Maja berättar för oss att det är du som anlägger den branden också.
J: Nej det har jag inte gjort.
F: Hon berättar hur du har gjort det här, vad har du använt för att tända på och det stämmer också med den uppfattningen vi har vad som har använts vid det här tillfället för att anlägga branden. Hur kan Maja veta det tror du?
J: Jag vet inte.
...
F: Vi har ju tittat på din telefon Johanna och det finns ju mycket information att hämta i en telefon. Maja berättar att du ville ha med henne på den här branden också men att hon ville inte det. Och den 4 januari så har ni konversation via sms, ja i varje fall via telefonerna, om det är sms eller inte det vågar jag inte säga men ni har skrivit meddelande till varandra som finns kvar i telefonen. Och på eftermiddagen där den 4 januari så skriver, så har Maja skrivit till dig att hon känner sig sjuk och då svarar du Maja så här: "bah har ont i halsen kan vi ju frtf, fortfarande gissar jag, sova över". Johanna fortsätter sen och skriver "btw, bye the way, gissar jag". J: Mmm.
F: Mamma jobbar och Nils är hos pappa så vi kmr, kommer gissar jag, nt, inte gissar jag, så vi kommer inte få ett bättre tillfälle så att säga".
...
F: Vad menar du med det här svaret att du inte kommer få ett bättre tillfälle?
J: Ingen kommentar.
F: Nej. Maja svarar: "jag har ont i halsen och känner mig dåsig". Följt av "jag är inte rädd så men jag vet inte om det är risky om du förstår". Och sen skriver Maja att hon inte kan prata just nu för hon är med sin pappa. Därefter har ni ett samtal på Facetime på 14 minuter och 33 sekunder på eftermiddagen där. Eh, och till slut så kommer ni fram till att Maja ändå ska komma till dig på kvällen där så hon skriver att hon ska komma "en sväng"..."

Den/de sparkarna riktar hon mot J, efter att ha fallit och skadat huvudet. Därefter sätter sig J grensle över T som ålar sig och sparkar i väggen. Det borde vara de sparkarna grannen hör när han står utanför ytterdörren. Det stämmer också med T:s position i badrummet.

Bra genomgång!
Om T inte kunde förutse stryptaget utan helt fokuserade sina små krafter på misshandeln före är det inte säkert att hon tänkte på att skrika. Det tar ju energi att skrika högt. Hon måste haft rejält ont i huvudet och ryggen efter fallet. Och dessutom påverkad av alkohol. Så ett visst sänkt medvetande kan hon haft redan före stryptaget.

Ja det tror jag också. Det är T som ligger på golvet med JJ över sig så hennes ben når fram till och kan sparka i badrumsväggen.
Grannen utanför ytterdörren några meter bort hör dessa sparkar tydligt, troligen träffar sparkarna väggen vid entrédörren. Det var många kraftiga sparkar, 5 - 10 stycken enligt grannen.

Dock var det dunsarna som fick grannen under att först reagera. Dunsarna som gjorde att vitrinskåpet skallrade. Dunsarna kom flera minuter före sparkarna, grannen hann gå upp i trapphuset och ringa på innan sparkarna hördes. Troligen kom dunsarna när T fälldes av JJ och/eller misshandlades.
Sparkarna däremot, som kom flera minuter senare, kom nog under själva strypningen

Ja, hur skulle hon kunnat förutse det fruktansvärda?

Att ligga på rygg i ett litet utrymme och försöka ta sig upp med skador i både rygg och huvud är inte lätt, hon måste då rulla åt sidan och där tog det stopp.

Huvudskadan var halvmåneformad och ojämn med måtten 3 x 1,5 cm. Djupet 0,5 cm.

Det måttet borde kunna stämma med rörledningarna.