Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
För mig obegripligt att gm är överens om att hålla käften när den ena har allt att vinna på det och den andra har förlorat allt på det.
Självklart mår MiKj piss nu när bevisen samlas mot honom:
1) Han har av misstag lagt ut ett foto som bevisar att han var sambo med BW. Samma foto har sedan BW lagt ut men med MiKj bortklipp. Redan detta skulle få den mest åklagarkritiska jury att dra ett chockat andetag.
2) Han har på fyllan erkänt att han var med BW större delen av kvällen den 13/6. Ett korkat erkännande eftersom alla inser att det bara är ett taffligt försök att slå i Bratis att han inte var med BW utanför Stadt. Självklart var de två de sista att träffa Helena. MiKjs taffliga försök att skaffa sig ett alibi är ännu ett ovedersägligt bevis om hans skuld.
3) Han har enligt Pudelfrillan varit med BW på festen i Radbyn. Beviset för detta är att Motown inte nämner honom. Motown är nämligen en trådförvillare.
4) Eftersom han bevisligen är med BW på festen i Radbyn så vet vi att han och BW tillsammans har åkt ned från festen strax före Stadts stängning i en vit SAAB 900 som Motown, som är ett sanningsvittne, tyckte såg bronsfärgad ut. Men det berodde bara på en gatlampa.
5) BW har själv erkänt i tidningen att han träffde Helena vid Stadt, men som den listiga psykopat han är så nämnde han inte att MiKj var med - ennu ett bevis mot de två.
6) Helena frågar om skjuts och BW svarar ja. Men smart som han är ber han Helena gå före till bilen. Detta i förhoppningen att någon skall se Helena gå ensam vid bankomaten. Där ser man hur listig psykopaten är. Det bevisar att de två planerat dådet, för varför skulle de annars inte gå tillsammans med Helena?
7) BW och MiKj tog en annan väg till bilen och Helena steg in. Det är allmänt känt i Mariestad att MiKj brukade köra på cykelvägar. När BW försvunnit i lövverket med Helena körde därför MiKj, sin vana trogen, runt dungen. Skvagg har funnit bevis för att MiKj och BW är några i en ytterst liten grupp som brukade köra på cykelvägen, så även detta är ett starkt bevis.
8) De lastade in Helena i bilen som nu åter passerade förbi grabbarna på Hällristningsvägen. Deras beskrivning av bilen stämmer perfekt med Motowns beskrivning av en bronsfärgad SAAB 900.
9) I allt detta har de två gjort precis som GW beskriver. Två män som är vänner och bor på samma ställe i en bil runt Kohagen. I hela Mariestad finns det inte några andra vänner till Helena som bor tillsammans utanför Mariestad och som kan köra denna väg. Uteslutningsmetoden säger att det bara kan vara de två som är Helenas mördare eftersom allt vi vet om dem stämmer överens med GWs beskrivning.
10) De kör sedan ut på "den stora vägen", som är Ekuddenvägen i riktning hem (Dillön), dvs norrut, fast först söderut, för det finns ingen bro mellan Ekudden och Dillön. GW:s beskrivning stämmer perfekt! Var och en med jerna inser ju att eftersom GW säger att de åkte till en båt i Vänern samtidigt som Ekudden går söderut så menar han att vägen är i riktning hem, dvs Dillön, som är den enda plats man kommer till om man åker i riktning där man bor (vid Vänern). Inga andra av Helenas vänner bor norr om Ekudden. Behöver vi mer bevis? Nu har vi de jävlarna.
11) De kör sedan Kolarestigen ned till Vikingavägen där de genar över Ekuddens finaste fotbollsplan. De lämpar av Helena och kör sedan samma väg tillbaka för att parkera bilen på cykelvägen.
12) De vandrar grusvägen ned. Hittar några stenar som de lägger i Helenas ryggsäck, men först efter att ha tagit ut en rulle byggplast som Helena brukade bära med sig. De lade in stenarna i ryggsäcken och slog sedan in henne i plast så att paketet exakt hade en densitet på 1g/cm3. Dvs så att hon flöt. Beviset för att det har gått till så är att Helena senare blev påkörd av Ek*holm. Var och en som badat vet ju hur hav och sjöar är fulla av saker som har exakt 1.0 i densitet och därmed flyter precis under vattenytan. Ja just det ja, Helena hade tejp med sig också som BW och MiKj använde för att göra paketet helt lufttätt, vilket gör att vattnet inte hade någon chans att tränga in i luftfickorna under den tid hon flöt innan Ek*holm körde på henne.
13) Under tiden de var ute kom Carin*a med sällskap och fick se den parkerade bilen, som misstogs för att vara bronsfärgad. En halvtimme före solens uppgång är nämligen alla vita bilar bronsfärgade under vissa gatulampor. Beviset för detta? Behövs inte. Var enda människa vet att det förhåller sig så.
14) En stund därefter återvände BW och MiKj till bilen och körde hem till Dillön där de bodde. Beviset för att de bodde på Dillön är ett foto på de två i MiKj soffa på Hantverkaregatan.
15) Att BW är skyldig vet vi eftersom HeJu först gav honom alibi, men när Skvagg insåg att det var MiKj som var medhjälparen så visste Skvagg att det var MiKj som gett BW alibi. Den som ger en mördare alibi är givetvis medskyldig. Det kan ju var och en begripa - ännu ett ovedersägligt bevis.
16) Det sista beviset är att Skvagg har fått bekräftelse av GW att allt detta är rätt. Inför Skvaggs stora kunnande kunde inte GW annat än att bryta mot tystnadsplikten och erkänna Skvaggs storhet.
Vi har alltså inte mindre än 16 ovedersägliga bevis för att BW och MiKj är Helenas mördare.
Skvagg och Pudelfrillan - fyll gärna på med ytterligare ovedersägliga bevis, fast jag misstänker att ni kanske inte kan för att GW och NOA har bett er ligga lågt?
Bra att ni försöker få MiKj att erkänna, men det skulle få sådana negativa följder för hans morsa att han nog väntar lite till.
1) Han har av misstag lagt ut ett foto som bevisar att han var sambo med BW. Samma foto har sedan BW lagt ut men med MiKj bortklipp. Redan detta skulle få den mest åklagarkritiska jury att dra ett chockat andetag.
2) Han har på fyllan erkänt att han var med BW större delen av kvällen den 13/6. Ett korkat erkännande eftersom alla inser att det bara är ett taffligt försök att slå i Bratis att han inte var med BW utanför Stadt. Självklart var de två de sista att träffa Helena. MiKjs taffliga försök att skaffa sig ett alibi är ännu ett ovedersägligt bevis om hans skuld.
3) Han har enligt Pudelfrillan varit med BW på festen i Radbyn. Beviset för detta är att Motown inte nämner honom. Motown är nämligen en trådförvillare.
4) Eftersom han bevisligen är med BW på festen i Radbyn så vet vi att han och BW tillsammans har åkt ned från festen strax före Stadts stängning i en vit SAAB 900 som Motown, som är ett sanningsvittne, tyckte såg bronsfärgad ut. Men det berodde bara på en gatlampa.
5) BW har själv erkänt i tidningen att han träffde Helena vid Stadt, men som den listiga psykopat han är så nämnde han inte att MiKj var med - ennu ett bevis mot de två.
6) Helena frågar om skjuts och BW svarar ja. Men smart som han är ber han Helena gå före till bilen. Detta i förhoppningen att någon skall se Helena gå ensam vid bankomaten. Där ser man hur listig psykopaten är. Det bevisar att de två planerat dådet, för varför skulle de annars inte gå tillsammans med Helena?
7) BW och MiKj tog en annan väg till bilen och Helena steg in. Det är allmänt känt i Mariestad att MiKj brukade köra på cykelvägar. När BW försvunnit i lövverket med Helena körde därför MiKj, sin vana trogen, runt dungen. Skvagg har funnit bevis för att MiKj och BW är några i en ytterst liten grupp som brukade köra på cykelvägen, så även detta är ett starkt bevis.
8) De lastade in Helena i bilen som nu åter passerade förbi grabbarna på Hällristningsvägen. Deras beskrivning av bilen stämmer perfekt med Motowns beskrivning av en bronsfärgad SAAB 900.
9) I allt detta har de två gjort precis som GW beskriver. Två män som är vänner och bor på samma ställe i en bil runt Kohagen. I hela Mariestad finns det inte några andra vänner till Helena som bor tillsammans utanför Mariestad och som kan köra denna väg. Uteslutningsmetoden säger att det bara kan vara de två som är Helenas mördare eftersom allt vi vet om dem stämmer överens med GWs beskrivning.
10) De kör sedan ut på "den stora vägen", som är Ekuddenvägen i riktning hem (Dillön), dvs norrut, fast först söderut, för det finns ingen bro mellan Ekudden och Dillön. GW:s beskrivning stämmer perfekt! Var och en med jerna inser ju att eftersom GW säger att de åkte till en båt i Vänern samtidigt som Ekudden går söderut så menar han att vägen är i riktning hem, dvs Dillön, som är den enda plats man kommer till om man åker i riktning där man bor (vid Vänern). Inga andra av Helenas vänner bor norr om Ekudden. Behöver vi mer bevis? Nu har vi de jävlarna.
11) De kör sedan Kolarestigen ned till Vikingavägen där de genar över Ekuddens finaste fotbollsplan. De lämpar av Helena och kör sedan samma väg tillbaka för att parkera bilen på cykelvägen.
12) De vandrar grusvägen ned. Hittar några stenar som de lägger i Helenas ryggsäck, men först efter att ha tagit ut en rulle byggplast som Helena brukade bära med sig. De lade in stenarna i ryggsäcken och slog sedan in henne i plast så att paketet exakt hade en densitet på 1g/cm3. Dvs så att hon flöt. Beviset för att det har gått till så är att Helena senare blev påkörd av Ek*holm. Var och en som badat vet ju hur hav och sjöar är fulla av saker som har exakt 1.0 i densitet och därmed flyter precis under vattenytan. Ja just det ja, Helena hade tejp med sig också som BW och MiKj använde för att göra paketet helt lufttätt, vilket gör att vattnet inte hade någon chans att tränga in i luftfickorna under den tid hon flöt innan Ek*holm körde på henne.
13) Under tiden de var ute kom Carin*a med sällskap och fick se den parkerade bilen, som misstogs för att vara bronsfärgad. En halvtimme före solens uppgång är nämligen alla vita bilar bronsfärgade under vissa gatulampor. Beviset för detta? Behövs inte. Var enda människa vet att det förhåller sig så.
14) En stund därefter återvände BW och MiKj till bilen och körde hem till Dillön där de bodde. Beviset för att de bodde på Dillön är ett foto på de två i MiKj soffa på Hantverkaregatan.
15) Att BW är skyldig vet vi eftersom HeJu först gav honom alibi, men när Skvagg insåg att det var MiKj som var medhjälparen så visste Skvagg att det var MiKj som gett BW alibi. Den som ger en mördare alibi är givetvis medskyldig. Det kan ju var och en begripa - ännu ett ovedersägligt bevis.
16) Det sista beviset är att Skvagg har fått bekräftelse av GW att allt detta är rätt. Inför Skvaggs stora kunnande kunde inte GW annat än att bryta mot tystnadsplikten och erkänna Skvaggs storhet.
Vi har alltså inte mindre än 16 ovedersägliga bevis för att BW och MiKj är Helenas mördare.
Skvagg och Pudelfrillan - fyll gärna på med ytterligare ovedersägliga bevis, fast jag misstänker att ni kanske inte kan för att GW och NOA har bett er ligga lågt?
Bra att ni försöker få MiKj att erkänna, men det skulle få sådana negativa följder för hans morsa att han nog väntar lite till.
Citat:
För vem är det egentligen bäst att fallet blir löst? Det är för MK och för familjen Andersson. Och vem har bäst möjlighet att få fallet löst? Det är MK.
Jag ska förklara varför. MK mår piss. Det är delvis för att han hjälpte BW under den ödesdigra natten. Men det ansvaret går att tänka ner kraftigt, det var ju BW som bråkade med Helena och dräpte henne. MK råkade vara med . BW fick honom att hjälpa till med kroppen. BW var ledaren vars anvisningar han följde. Det skulle städas undan en kropp. Och de skulle komma undan till varje pris. Sedan var han indragen. I de efterföljande 30 åren gick BWs ränder inte ur. Han fortsatte med sina psykopatuppträdanden medan MK mår piss.
MK mår främst piss för att han under de senaste 30 åren inte vågat avslöja BW. Det ligger en skugga över MKs liv, som endast lättar om han avslöjar BW.
Det är helt och hållet BWs fel att MK mår dåligt.
När MK avslöjar BW, så lättar hans skuggar och återfår han sin stolthet. Då ser folk inte längre bara på honom som han som var med när Helena bragdes om livet. Utan då ser många på honom som mannen som gjorde rätt för sig efter 30 år och som löste Helenafallet. Familjen A kommer kanske förlåta honom. Det blir första dagen på hans nya liv. Den ständiga oron kommer vara borta och BW får ta ansvar för sin del av brottet.
Jag ska förklara varför. MK mår piss. Det är delvis för att han hjälpte BW under den ödesdigra natten. Men det ansvaret går att tänka ner kraftigt, det var ju BW som bråkade med Helena och dräpte henne. MK råkade vara med . BW fick honom att hjälpa till med kroppen. BW var ledaren vars anvisningar han följde. Det skulle städas undan en kropp. Och de skulle komma undan till varje pris. Sedan var han indragen. I de efterföljande 30 åren gick BWs ränder inte ur. Han fortsatte med sina psykopatuppträdanden medan MK mår piss.
MK mår främst piss för att han under de senaste 30 åren inte vågat avslöja BW. Det ligger en skugga över MKs liv, som endast lättar om han avslöjar BW.
Det är helt och hållet BWs fel att MK mår dåligt.
När MK avslöjar BW, så lättar hans skuggar och återfår han sin stolthet. Då ser folk inte längre bara på honom som han som var med när Helena bragdes om livet. Utan då ser många på honom som mannen som gjorde rätt för sig efter 30 år och som löste Helenafallet. Familjen A kommer kanske förlåta honom. Det blir första dagen på hans nya liv. Den ständiga oron kommer vara borta och BW får ta ansvar för sin del av brottet.
__________________
Senast redigerad av MissPeeRat 2023-04-09 kl. 09:15.
Senast redigerad av MissPeeRat 2023-04-09 kl. 09:15.
Kan du utveckla det här om hans morsa? Vi behöver inte en massa punkter utan endast sanningen.
Citat:
Självklart mår MiKj piss nu när bevisen samlas mot honom:
1) Han har av misstag lagt ut ett foto som bevisar att han var sambo med BW. Samma foto har sedan BW lagt ut men med MiKj bortklipp. Redan detta skulle få den mest åklagarkritiska jury att dra ett chockat andetag.
2) Han har på fyllan erkänt att han var med BW större delen av kvällen den 13/6. Ett korkat erkännande eftersom alla inser att det bara är ett taffligt försök att slå i Bratis att han inte var med BW utanför Stadt. Självklart var de två de sista att träffa Helena. MiKjs taffliga försök att skaffa sig ett alibi är ännu ett ovedersägligt bevis om hans skuld.
3) Han har enligt Pudelfrillan varit med BW på festen i Radbyn. Beviset för detta är att Motown inte nämner honom. Motown är nämligen en trådförvillare.
4) Eftersom han bevisligen är med BW på festen i Radbyn så vet vi att han och BW tillsammans har åkt ned från festen strax före Stadts stängning i en vit SAAB 900 som Motown, som är ett sanningsvittne, tyckte såg bronsfärgad ut. Men det berodde bara på en gatlampa.
5) BW har själv erkänt i tidningen att han träffde Helena vid Stadt, men som den listiga psykopat han är så nämnde han inte att BW var med - ennu ett bevis mot de två.
6) Helena frågar om skjuts och BW svarar ja. Men smart som han är ber han Helena gå före till bilen. Detta i förhoppningen att någon skall se Helena gå ensam vid bankomaten. Där ser man hur listig psykopaten är. Det bevisar att de två planerat dådet, för varför skulle de annars inte gå tillsammans med Helena?
7) BW och MiKj tog en annan väg till bilen och Helena steg in. Det är allmänt känt i Mariestad att MiKj brukade köra på cykelvägar. När BW försvunnit i lövverket med Helena körde därför MiKj, sin vana trogen, runt dungen. Skvagg har funnit bevis för att MiKj och BW är några i en ytterst liten grupp som brukade köra på cykelvägen, så även detta är ett starkt bevis.
8) De lastade in Helena i bilen som nu passerade förbi grabbarna på Hällristningsvägen. Deras beskrivning av bilen stämmer perfekt med Motowns beskrivning av en bronsfärgad SAAB 900.
9) I allt detta har de två gjort precis som GW beskriver. Två män som är vänner och bor på samma ställe i en bil runt Kohagen. I hela Mariestad finns det inte några andra vänner till Helena som bor tillsammans utanför Mariestad och som kan köra denna väg. Uteslutningsmetoden säger att det bara kan vara de två som är Helenas mördare eftersom allt vi vet om dem stämmer överens med GWs beskrivning.
10) De kör sedan ut på "den stora vägen", som är Ekuddenvägen i riktning hem (Dillön), dvs norrut, fast först söderut, för det finns ingen bro mellan Ekudden och Dillön. GW:s beskrivning stämmer perfekt! Var och en med jerna inser ju att eftersom GW säger att de åkte till en båt i Vänern samtidigt som Ekudden går söderut så menar han att vägen är i riktning hem, dvs Dillön, som är den enda plats man kommer till om man åker i riktning där man bor (vid Vänern). Inga andra av Helenas vänner bor norr om Ekudden. Behöver vi mer bevis? Nu har vi de jävlarna.
11) De kör sedan Kolarestigen ned till Vikingavägen där de genar över Ekuddens finaste fotbollsplan. De lämpar av Helena och kör sedan samma väg tillbaka för att parkera bilen på cykelvägen.
12) De vandrar grusvägen ned. Hittar några stenar som de lägger i Helenas ryggsäck, men först efter att ha tagit ut en rulle byggplast som Helena brukade bära med sig. De lade in stenarna i ryggsäcken och slog sedan in henne i plast så att paketet exakt hade en densitet på 1g/cm3. Dvs så att hon flöt. Beviset för att det har gått till så är att Helena senare blev påkörd av Ek*holm. Var och en som badat vet ju hur hav och sjöar är fulla av saker som har exakt 1.0 i densitet och därmed flyter precis under vattenytan. Ja just det ja, Helena hade tejp med sig också som BW och MiKj använde för att göra paketet helt lufttätt, vilket gör att vattnet inte hade någon chans att tränga in i luftfickorna under den tid hon flöt innan Ek*holm körde på henne.
13) Under tiden de var ute kom Carin*a med sällskap och fick se den parkerade bilen, som misstogs för att vara bronsfärgad. En halvtimme före solens uppgång är nämligen alla vita bilar bronsfärgade under vissa gatulampor. Beviset för detta? Behövs inte. Var enda människa vet att det förhåller sig så.
14) En stund därefter återvände BW och MiKj till bilen och körde hem till Dillön där de bodde. Beviset för att de bodde på Dillön är ett foto på de två i MiKj soffa på Hantverkaregatan.
15) Att BW är skyldig vet vi eftersom HeJu först gav honom alibi, men när Skvagg insåg att det var MiKj som var medhjälparen så visste Skvagg att det var MiKj som gett BW alibi. Den som ger en mördare alibi är givetvis medskyldig. Det kan ju var och en begripa - ännu ett ovedersägligt bevis.
16) Det sista beviset är att Skvagg har fått bekräftelse av GW att allt detta är rätt. Inför Skvaggs stora kunnande kunde inte GW annat än att bryta mot tystnadsplikten och erkänna Skvaggs storhet.
Vi har alltså inte mindre än 16 ovedersägliga bevis för att BW och MiKj är Helenas mördare.
Skvagg och Pudelfrillan - fyll gärna på med ytterligare ovedersägliga bevis, fast jag misstänker att ni kanske inte kan för att GW och NOA har bett er ligga lågt?
Bra att ni försöker få MiKj att erkänna, men det skulle få sådana negativa följder för hans morsa att han nog väntar lite till.
1) Han har av misstag lagt ut ett foto som bevisar att han var sambo med BW. Samma foto har sedan BW lagt ut men med MiKj bortklipp. Redan detta skulle få den mest åklagarkritiska jury att dra ett chockat andetag.
2) Han har på fyllan erkänt att han var med BW större delen av kvällen den 13/6. Ett korkat erkännande eftersom alla inser att det bara är ett taffligt försök att slå i Bratis att han inte var med BW utanför Stadt. Självklart var de två de sista att träffa Helena. MiKjs taffliga försök att skaffa sig ett alibi är ännu ett ovedersägligt bevis om hans skuld.
3) Han har enligt Pudelfrillan varit med BW på festen i Radbyn. Beviset för detta är att Motown inte nämner honom. Motown är nämligen en trådförvillare.
4) Eftersom han bevisligen är med BW på festen i Radbyn så vet vi att han och BW tillsammans har åkt ned från festen strax före Stadts stängning i en vit SAAB 900 som Motown, som är ett sanningsvittne, tyckte såg bronsfärgad ut. Men det berodde bara på en gatlampa.
5) BW har själv erkänt i tidningen att han träffde Helena vid Stadt, men som den listiga psykopat han är så nämnde han inte att BW var med - ennu ett bevis mot de två.
6) Helena frågar om skjuts och BW svarar ja. Men smart som han är ber han Helena gå före till bilen. Detta i förhoppningen att någon skall se Helena gå ensam vid bankomaten. Där ser man hur listig psykopaten är. Det bevisar att de två planerat dådet, för varför skulle de annars inte gå tillsammans med Helena?
7) BW och MiKj tog en annan väg till bilen och Helena steg in. Det är allmänt känt i Mariestad att MiKj brukade köra på cykelvägar. När BW försvunnit i lövverket med Helena körde därför MiKj, sin vana trogen, runt dungen. Skvagg har funnit bevis för att MiKj och BW är några i en ytterst liten grupp som brukade köra på cykelvägen, så även detta är ett starkt bevis.
8) De lastade in Helena i bilen som nu passerade förbi grabbarna på Hällristningsvägen. Deras beskrivning av bilen stämmer perfekt med Motowns beskrivning av en bronsfärgad SAAB 900.
9) I allt detta har de två gjort precis som GW beskriver. Två män som är vänner och bor på samma ställe i en bil runt Kohagen. I hela Mariestad finns det inte några andra vänner till Helena som bor tillsammans utanför Mariestad och som kan köra denna väg. Uteslutningsmetoden säger att det bara kan vara de två som är Helenas mördare eftersom allt vi vet om dem stämmer överens med GWs beskrivning.
10) De kör sedan ut på "den stora vägen", som är Ekuddenvägen i riktning hem (Dillön), dvs norrut, fast först söderut, för det finns ingen bro mellan Ekudden och Dillön. GW:s beskrivning stämmer perfekt! Var och en med jerna inser ju att eftersom GW säger att de åkte till en båt i Vänern samtidigt som Ekudden går söderut så menar han att vägen är i riktning hem, dvs Dillön, som är den enda plats man kommer till om man åker i riktning där man bor (vid Vänern). Inga andra av Helenas vänner bor norr om Ekudden. Behöver vi mer bevis? Nu har vi de jävlarna.
11) De kör sedan Kolarestigen ned till Vikingavägen där de genar över Ekuddens finaste fotbollsplan. De lämpar av Helena och kör sedan samma väg tillbaka för att parkera bilen på cykelvägen.
12) De vandrar grusvägen ned. Hittar några stenar som de lägger i Helenas ryggsäck, men först efter att ha tagit ut en rulle byggplast som Helena brukade bära med sig. De lade in stenarna i ryggsäcken och slog sedan in henne i plast så att paketet exakt hade en densitet på 1g/cm3. Dvs så att hon flöt. Beviset för att det har gått till så är att Helena senare blev påkörd av Ek*holm. Var och en som badat vet ju hur hav och sjöar är fulla av saker som har exakt 1.0 i densitet och därmed flyter precis under vattenytan. Ja just det ja, Helena hade tejp med sig också som BW och MiKj använde för att göra paketet helt lufttätt, vilket gör att vattnet inte hade någon chans att tränga in i luftfickorna under den tid hon flöt innan Ek*holm körde på henne.
13) Under tiden de var ute kom Carin*a med sällskap och fick se den parkerade bilen, som misstogs för att vara bronsfärgad. En halvtimme före solens uppgång är nämligen alla vita bilar bronsfärgade under vissa gatulampor. Beviset för detta? Behövs inte. Var enda människa vet att det förhåller sig så.
14) En stund därefter återvände BW och MiKj till bilen och körde hem till Dillön där de bodde. Beviset för att de bodde på Dillön är ett foto på de två i MiKj soffa på Hantverkaregatan.
15) Att BW är skyldig vet vi eftersom HeJu först gav honom alibi, men när Skvagg insåg att det var MiKj som var medhjälparen så visste Skvagg att det var MiKj som gett BW alibi. Den som ger en mördare alibi är givetvis medskyldig. Det kan ju var och en begripa - ännu ett ovedersägligt bevis.
16) Det sista beviset är att Skvagg har fått bekräftelse av GW att allt detta är rätt. Inför Skvaggs stora kunnande kunde inte GW annat än att bryta mot tystnadsplikten och erkänna Skvaggs storhet.
Vi har alltså inte mindre än 16 ovedersägliga bevis för att BW och MiKj är Helenas mördare.
Skvagg och Pudelfrillan - fyll gärna på med ytterligare ovedersägliga bevis, fast jag misstänker att ni kanske inte kan för att GW och NOA har bett er ligga lågt?
Bra att ni försöker få MiKj att erkänna, men det skulle få sådana negativa följder för hans morsa att han nog väntar lite till.
Förstår, då är tajmingen inte den rätta.
Det låter kämpigt. Hoppas hon går segrande ur striden.
Mamman vill det bästa för sin son och det är att han ska må bra igen. Vägen dit är att berätta sanningen. Vilken lättnad och respekt om han skulle göra det. Man förstår att det inte var Mik”aels fel. Han är bland dem som påverkats mest av detta försvinnande.
Det låter kämpigt. Hoppas hon går segrande ur striden.
Mamman vill det bästa för sin son och det är att han ska må bra igen. Vägen dit är att berätta sanningen. Vilken lättnad och respekt om han skulle göra det. Man förstår att det inte var Mik”aels fel. Han är bland dem som påverkats mest av detta försvinnande.
Citat:
Ja, SLA
https://ibb.co/XpQLtVM
https://ibb.co/QnMWqzW
https://ibb.co/4tCSckc
https://ibb.co/Sm0k2qG
https://ibb.co/BK0FZj7
P.S. Jag erkänner villigt att dessa bilder är stulna från någon annan i forumet... D.S.
https://ibb.co/XpQLtVM
https://ibb.co/QnMWqzW
https://ibb.co/4tCSckc
https://ibb.co/Sm0k2qG
https://ibb.co/BK0FZj7
P.S. Jag erkänner villigt att dessa bilder är stulna från någon annan i forumet... D.S.
Citat:
Om ni inte misstycker tänkte jag igen lyfta en sak som vi alla kan samla oss runt för ett ögonblick. Det handlar om den person som påstår sig själv ha träffat Helena utanför Stadt strax efter stängning och därmed blir det sista kända vittne som träffat på Helena. Han talar om detta då för en reporter från SLA två dagar efter försvinnandet och som utkommer i tryck dagen efter i tidningen. Personen som påstår sig själv vara detta sista vittne som samtalat med Helena är då vännen: Björ*n Wallber*g.
Jag ställer då frågan igen: VARFÖR OMNÄMNS INTE DETTA VIKTIGA SISTA VITTNE NÅGOT MER I MEDIA ?
Detta berörs överhuvudtaget inte i : Efterlyst (1996), "Veckans brott" (2011) , P4-dokumentären (2017), I Lotte Dalsgaards bok "Mardrömmen i Mariestad" eller i "Att lösa ett mord"(2022, Viaplay).
Denna avsaknad av beröring av detta påstådda sista vittne kan inte bli klarare i just "Att lösa ett mord" (del.1), när Per Jenven säger:
"Det man vet är ju vad som sker innanför entreväggarna här men så fort hon har gått ut utanför här så tappar utredningen kontakten med vad hon gjorde. Vi vet ju, att här ute har man ju hört en väldig massa människor, men som inte kan beskriva vad hon gör"
Inte ett knyst om BWs påstådda möte med Helena. Ett möte som BW själv berättar om i tidningen SLA och som utkom endast tre dagar efter försvinnandet. Detta har blivit den elefant i rummet som ingen, av någon anledning längre vill låtsas om. Det måste finnas en särskild anledning till varför denna väldigt viktiga påstådda händelse ej omnämns något mer i media. Vilken är denna anledning ?
Jag ställer då frågan igen: VARFÖR OMNÄMNS INTE DETTA VIKTIGA SISTA VITTNE NÅGOT MER I MEDIA ?
Detta berörs överhuvudtaget inte i : Efterlyst (1996), "Veckans brott" (2011) , P4-dokumentären (2017), I Lotte Dalsgaards bok "Mardrömmen i Mariestad" eller i "Att lösa ett mord"(2022, Viaplay).
Denna avsaknad av beröring av detta påstådda sista vittne kan inte bli klarare i just "Att lösa ett mord" (del.1), när Per Jenven säger:
"Det man vet är ju vad som sker innanför entreväggarna här men så fort hon har gått ut utanför här så tappar utredningen kontakten med vad hon gjorde. Vi vet ju, att här ute har man ju hört en väldig massa människor, men som inte kan beskriva vad hon gör"
Inte ett knyst om BWs påstådda möte med Helena. Ett möte som BW själv berättar om i tidningen SLA och som utkom endast tre dagar efter försvinnandet. Detta har blivit den elefant i rummet som ingen, av någon anledning längre vill låtsas om. Det måste finnas en särskild anledning till varför denna väldigt viktiga påstådda händelse ej omnämns något mer i media. Vilken är denna anledning ?
Citat:
Nej, jag får säga det att det är häpnadsväckande att inte BWs påstådda möte med Helena inte alls berörs av media efter SLA-artikeln. Detta är ju då inte bara någon som påstås ha sett Helena utanför Stadt utan också återger för reportern vad hon har sagt och att han "till och med" fått en kram innan hon gick.
BW måste ju blivit ordentligt hörd om detta hos Polisen. Detta erlagda vittnesmål tycker man även kunna vara en allmän handling hos dem, och som då journalister kan ta del av. I och med att han BW själv har kommunicerat ut detta till SLA tre dagar efter försvinnandet. Detta vittnesmål borde ju då kan man tycka Jenven kunna med enkelhet berätta om i just: "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3, 2022).
Hade han glömt det ? Vi kan även ta det GW berättar om i "Veckans brott" och även TV4s Nyhetsmorgon: ingenting om någon vän till Helena som hon pratat med innan hon gick. Lotte Dalsgaard som säger i sin bok att hon har fått ta del av polisrapporter, vittnesmål och dylikt säger heller ingenting om detta, men är ändå för övrigt allmänt sett mycket utförligare än P4-dok. Ingenting då i "Efterlyst"(1996) heller då som inte borde kunna vara styrt av Ulrika ej heller Jenven själv för den delen. Frågan är varför Fredrik Unden inte gjort ett bättre journalistiskt jobb då han själv kunde plöjt igenom tidningsartiklar som kom strax efter försvinnandet. Var tidningen SLA så liten och obetydlig då så även han oberoende av Jenven missat det ?
Detta är mycket konstigt. Kan det till och med vara så att BWs vittnesmål inte ens finns hos Polisen. Att man har missat att föra ner det på papper eller band och därför kan det ej räknas in efterhand som något hållbart material för en dokumentär eller TV-inslag ? För jag har mycket svårt att tänka mig att detta vittnesmål skulle vara sekretessbelagt när BW själv basunerat ut detta i SLA.
Ugglan vad är det för vittne: NP ? Vart såg detta vittne Helena ? På torget ? Vill du berätta mer om vart du sett detta eller hört om detta ? Jag ifrågasätter inte riktigheten i din uppgift utan är endast nyfiken.
Citat:
Jag vet inte om någon länkat den här artikeln innan. Men den som vill får gärna läsa.
Tyvärr skriver han ingenting om vilka misstänkta de menar. Det verkar nästan som han både fiskar och spekulerar......
[url]http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/10-mord-som-ska-losas/[/url]
Tyvärr skriver han ingenting om vilka misstänkta de menar. Det verkar nästan som han både fiskar och spekulerar......
[url]http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/10-mord-som-ska-losas/[/url]
Citat:
Artikeln är från januari 2008 och innehållet i den har diskuterats tidigare i tråden.
Det skulle vara intressant om GW kunde utveckla lite om den "nye" (2007-2008), den som utredaren i Göteborg fått upp ögonen för, om denne funnits med i utredningen från början, eller om utredaren kommit en helt ny person på spåren osv. Dessutom skulle det vara intressant att få veta vad GW har för åsikt i dag; om han fortfarande är inriktad mot utredarens "gm", eller om det finns ytterligare personer som tilldrar sig professorns intresse.
Utdrag ur artikeln:
"Ända till för ett par månader sedan då min övertygelse skakades i grunden av en utredare från Göteborg som varit inblandad i samma utredning och av samma goda professionella skäl fastnat för en helt annan gärningsman." (min fetmarkering.)
Det skulle vara intressant om GW kunde utveckla lite om den "nye" (2007-2008), den som utredaren i Göteborg fått upp ögonen för, om denne funnits med i utredningen från början, eller om utredaren kommit en helt ny person på spåren osv. Dessutom skulle det vara intressant att få veta vad GW har för åsikt i dag; om han fortfarande är inriktad mot utredarens "gm", eller om det finns ytterligare personer som tilldrar sig professorns intresse.
Utdrag ur artikeln:
"Ända till för ett par månader sedan då min övertygelse skakades i grunden av en utredare från Göteborg som varit inblandad i samma utredning och av samma goda professionella skäl fastnat för en helt annan gärningsman." (min fetmarkering.)
Här under 2007-2008, då bör då GW börjat att forma sitt spår som han har än idag om de två GM som kände Helena väl och inte varit inne på Stadt. Undra vem den polisen var från Göteborg som själv jobbat med denna utredning och då som tipsat GW om detta ?
Ja det är förbryllande. BW har genom sitt offensiva förhållningssätt, att själv gå ut i media så snart efter försvinnandet, lyckats lura nästan alla. Det har inte bedömts som misstänkt alls, tvärtom har det ”friat” honom från misstankar hos många (Ulrika bla).
GW kan ju inte gå in på detta nu för då skulle varenda person fatta att BW är en av hans gubbar.
GW kan ju inte gå in på detta nu för då skulle varenda person fatta att BW är en av hans gubbar.
Citat:
Nej, jag får säga det att det är häpnadsväckande att inte BWs påstådda möte med Helena inte alls berörs av media efter SLA-artikeln. Detta är ju då inte bara någon som påstås ha sett Helena utanför Stadt utan också återger för reportern vad hon har sagt och att han "till och med" fått en kram innan hon gick.
BW måste ju blivit ordentligt hörd om detta hos Polisen. Detta erlagda vittnesmål tycker man även kunna vara en allmän handling hos dem, och som då journalister kan ta del av. I och med att han BW själv har kommunicerat ut detta till SLA tre dagar efter försvinnandet. Detta vittnesmål borde ju då kan man tycka Jenven kunna med enkelhet berätta om i just: "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3, 2022).
Hade han glömt det ? Vi kan även ta det GW berättar om i "Veckans brott" och även TV4s Nyhetsmorgon: ingenting om någon vän till Helena som hon pratat med innan hon gick. Lotte Dalsgaard som säger i sin bok att hon har fått ta del av polisrapporter, vittnesmål och dylikt säger heller ingenting om detta, men är ändå för övrigt allmänt sett mycket utförligare än P4-dok. Ingenting då i "Efterlyst"(1996) heller då som inte borde kunna vara styrt av Ulrika ej heller Jenven själv för den delen. Frågan är varför Fredrik Unden inte gjort ett bättre journalistiskt jobb då han själv kunde plöjt igenom tidningsartiklar som kom strax efter försvinnandet. Var tidningen SLA så liten och obetydlig då så även han oberoende av Jenven missat det ?
Detta är mycket konstigt. Kan det till och med vara så att BWs vittnesmål inte ens finns hos Polisen. Att man har missat att föra ner det på papper eller band och därför kan det ej räknas in efterhand som något hållbart material för en dokumentär eller TV-inslag ? För jag har mycket svårt att tänka mig att detta vittnesmål skulle vara sekretessbelagt när BW själv basunerat ut detta i SLA.
Ugglan vad är det för vittne: NP ? Vart såg detta vittne Helena ? På torget ? Vill du berätta mer om vart du sett detta eller hört om detta ? Jag ifrågasätter inte riktigheten i din uppgift utan är endast nyfiken.
BW måste ju blivit ordentligt hörd om detta hos Polisen. Detta erlagda vittnesmål tycker man även kunna vara en allmän handling hos dem, och som då journalister kan ta del av. I och med att han BW själv har kommunicerat ut detta till SLA tre dagar efter försvinnandet. Detta vittnesmål borde ju då kan man tycka Jenven kunna med enkelhet berätta om i just: "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3, 2022).
Hade han glömt det ? Vi kan även ta det GW berättar om i "Veckans brott" och även TV4s Nyhetsmorgon: ingenting om någon vän till Helena som hon pratat med innan hon gick. Lotte Dalsgaard som säger i sin bok att hon har fått ta del av polisrapporter, vittnesmål och dylikt säger heller ingenting om detta, men är ändå för övrigt allmänt sett mycket utförligare än P4-dok. Ingenting då i "Efterlyst"(1996) heller då som inte borde kunna vara styrt av Ulrika ej heller Jenven själv för den delen. Frågan är varför Fredrik Unden inte gjort ett bättre journalistiskt jobb då han själv kunde plöjt igenom tidningsartiklar som kom strax efter försvinnandet. Var tidningen SLA så liten och obetydlig då så även han oberoende av Jenven missat det ?
Detta är mycket konstigt. Kan det till och med vara så att BWs vittnesmål inte ens finns hos Polisen. Att man har missat att föra ner det på papper eller band och därför kan det ej räknas in efterhand som något hållbart material för en dokumentär eller TV-inslag ? För jag har mycket svårt att tänka mig att detta vittnesmål skulle vara sekretessbelagt när BW själv basunerat ut detta i SLA.
Ugglan vad är det för vittne: NP ? Vart såg detta vittne Helena ? På torget ? Vill du berätta mer om vart du sett detta eller hört om detta ? Jag ifrågasätter inte riktigheten i din uppgift utan är endast nyfiken.
Jag vill passa på att rikta mitt stöd till MK. Jag tycker han har blivit minst lika mycket ett offer som en gm. Vi har alla varit unga och vet att man i 20-årsåldern kan se upp till några år äldre killar och att man lät gör som de säger i den åldern. MK blir helt utan sin skuld och utan förvarning inblandad i detta drama. Plötsligt är Helena dräpt och ledaren BW börjar direkt att planera hur han ska komma undan. MK hjälper i stressen och paniken till. Och sedan är han redan så pass inblandad att det knappt finns en väg tillbaka. När han inte gått till polisen under natten blir det senare bara svårare och svårare att göra det. Han är fast i BWs klor och i en omöjlig situation och tycker att han inte har något annat alternativ än att tiga. Med tiden börjar han må sämre och sämre av helt förståeliga skäl. Och det på grund av ett brott som hans berusade vän ställt till med och som han blev vittne till. under stark stress hjälpte han till med att gömma kroppen.
För att MK ska kunna må bra igen så måste han berätta. Han skulle återfå en bättre självkänsla och vinna många människors respekt för att han gjort det enda rätta. Endast på detta sättet kan han komma ur detta. Allt han gjorde under natten är preskriberat sedan länge så juridiskt kommer han gå helt fri. Han är dessutom fått sota för detta i 30 år då brottet har plågat honom sedan dag 1. Jag tror han kan till och med bli förlåten av några av Helenas anhöriga om han förklarar hur det gick till och hur han mått över det som hänt.
För att MK ska kunna må bra igen så måste han berätta. Han skulle återfå en bättre självkänsla och vinna många människors respekt för att han gjort det enda rätta. Endast på detta sättet kan han komma ur detta. Allt han gjorde under natten är preskriberat sedan länge så juridiskt kommer han gå helt fri. Han är dessutom fått sota för detta i 30 år då brottet har plågat honom sedan dag 1. Jag tror han kan till och med bli förlåten av några av Helenas anhöriga om han förklarar hur det gick till och hur han mått över det som hänt.
Citat:
Jag vill passa på att rikta mitt stöd till MK. Jag tycker han har blivit minst lika mycket ett offer som en gm. Vi har alla varit unga och vet att man i 20-årsåldern kan se upp till några år äldre killar och att man lät gör som de säger i den åldern. MK blir helt utan sin skuld och utan förvarning inblandad i detta drama. Plötsligt är Helena dräpt och ledaren BW börjar direkt att planera hur han ska komma undan. MK hjälper i stressen och paniken till. Och sedan är han redan så pass inblandad att det knappt finns en väg tillbaka. När han inte gått till polisen under natten blir det senare bara svårare och svårare att göra det. Han är fast i BWs klor och i en omöjlig situation och tycker att han inte har något annat alternativ än att tiga. Med tiden börjar han må sämre och sämre av helt förståeliga skäl. Och det på grund av ett brott som hans berusade vän ställt till med och som han blev vittne till. under stark stress hjälpte han till med att gömma kroppen.
För att MK ska kunna må bra igen så måste han berätta. Han skulle återfå en bättre självkänsla och vinna många människors respekt för att han gjort det enda rätta. Endast på detta sättet kan han komma ur detta. Allt han gjorde under natten är preskriberat sedan länge så juridiskt kommer han gå helt fri. Han är dessutom fått sota för detta i 30 år då brottet har plågat honom sedan dag 1. Jag tror han kan till och med bli förlåten av några av Helenas anhöriga om han förklarar hur det gick till och hur han mått över det som hänt.
För att MK ska kunna må bra igen så måste han berätta. Han skulle återfå en bättre självkänsla och vinna många människors respekt för att han gjort det enda rätta. Endast på detta sättet kan han komma ur detta. Allt han gjorde under natten är preskriberat sedan länge så juridiskt kommer han gå helt fri. Han är dessutom fått sota för detta i 30 år då brottet har plågat honom sedan dag 1. Jag tror han kan till och med bli förlåten av några av Helenas anhöriga om han förklarar hur det gick till och hur han mått över det som hänt.
Bör tilläggas att MK kan vara livrädd för att BW skall ge honom all skuld för brottet så MK måste få förklarat för sig att ingen kommer att tro på BW (i den mån de är skyldiga)
möjligen undantagsvis UA och PW då haha...
Citat:
Nej, jag får säga det att det är häpnadsväckande att inte BWs påstådda möte med Helena inte alls berörs av media efter SLA-artikeln. Detta är ju då inte bara någon som påstås ha sett Helena utanför Stadt utan också återger för reportern vad hon har sagt och att han "till och med" fått en kram innan hon gick.
BW måste ju blivit ordentligt hörd om detta hos Polisen. Detta erlagda vittnesmål tycker man även kunna vara en allmän handling hos dem, och som då journalister kan ta del av. I och med att han BW själv har kommunicerat ut detta till SLA tre dagar efter försvinnandet. Detta vittnesmål borde ju då kan man tycka Jenven kunna med enkelhet berätta om i just: "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3, 2022).
Hade han glömt det ? Vi kan även ta det GW berättar om i "Veckans brott" och även TV4s Nyhetsmorgon: ingenting om någon vän till Helena som hon pratat med innan hon gick. Lotte Dalsgaard som säger i sin bok att hon har fått ta del av polisrapporter, vittnesmål och dylikt säger heller ingenting om detta, men är ändå för övrigt allmänt sett mycket utförligare än P4-dok. Ingenting då i "Efterlyst"(1996) heller då som inte borde kunna vara styrt av Ulrika ej heller Jenven själv för den delen. Frågan är varför Fredrik Unden inte gjort ett bättre journalistiskt jobb då han själv kunde plöjt igenom tidningsartiklar som kom strax efter försvinnandet. Var tidningen SLA så liten och obetydlig då så även han oberoende av Jenven missat det ?
Detta är mycket konstigt. Kan det till och med vara så att BWs vittnesmål inte ens finns hos Polisen. Att man har missat att föra ner det på papper eller band och därför kan det ej räknas in efterhand som något hållbart material för en dokumentär eller TV-inslag ? För jag har mycket svårt att tänka mig att detta vittnesmål skulle vara sekretessbelagt när BW själv basunerat ut detta i SLA.
Ugglan vad är det för vittne: NP ? Vart såg detta vittne Helena ? På torget ? Vill du berätta mer om vart du sett detta eller hört om detta ? Jag ifrågasätter inte riktigheten i din uppgift utan är endast nyfiken.
BW måste ju blivit ordentligt hörd om detta hos Polisen. Detta erlagda vittnesmål tycker man även kunna vara en allmän handling hos dem, och som då journalister kan ta del av. I och med att han BW själv har kommunicerat ut detta till SLA tre dagar efter försvinnandet. Detta vittnesmål borde ju då kan man tycka Jenven kunna med enkelhet berätta om i just: "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3, 2022).
Hade han glömt det ? Vi kan även ta det GW berättar om i "Veckans brott" och även TV4s Nyhetsmorgon: ingenting om någon vän till Helena som hon pratat med innan hon gick. Lotte Dalsgaard som säger i sin bok att hon har fått ta del av polisrapporter, vittnesmål och dylikt säger heller ingenting om detta, men är ändå för övrigt allmänt sett mycket utförligare än P4-dok. Ingenting då i "Efterlyst"(1996) heller då som inte borde kunna vara styrt av Ulrika ej heller Jenven själv för den delen. Frågan är varför Fredrik Unden inte gjort ett bättre journalistiskt jobb då han själv kunde plöjt igenom tidningsartiklar som kom strax efter försvinnandet. Var tidningen SLA så liten och obetydlig då så även han oberoende av Jenven missat det ?
Detta är mycket konstigt. Kan det till och med vara så att BWs vittnesmål inte ens finns hos Polisen. Att man har missat att föra ner det på papper eller band och därför kan det ej räknas in efterhand som något hållbart material för en dokumentär eller TV-inslag ? För jag har mycket svårt att tänka mig att detta vittnesmål skulle vara sekretessbelagt när BW själv basunerat ut detta i SLA.
Ugglan vad är det för vittne: NP ? Vart såg detta vittne Helena ? På torget ? Vill du berätta mer om vart du sett detta eller hört om detta ? Jag ifrågasätter inte riktigheten i din uppgift utan är endast nyfiken.
Förstår inte riktigt varför du gör så stor sak av vad BW återger för reportern, när det i samma tidning framgår att Helena sagt samma sak till andra kamrater?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera