Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tom Hagens "alibi" står og faller med at telefonaktiviteten denne morgenen ble gjort av en levende AE selv.

At oppringing til MB 08:45-08:56, oppringing til HHB1 09:06 (oppkobling i 3 sek), sms til HHB1 09:10, og oppringing til TEH 09:14-09:16, ble gjort av AE selv.

Vitnene, MB og TEH, kan enten ha blitt lurt, eller, kan ha blitt truet eller presset til å lyve. Begge vitnene står i et avhengighetsforhold til TH, og det svekker vitneutsagnenes beviskraft.

Fire forskjellige telefonaktiviteter fra AEs mobil, gjennomført over en periode på 31 minutter, skal liksom "bevise" at AE var i live denne morgenen.

Hvorav siste telefonaktivitet, samtalen med TEH, skjedde i nøyaktig det minuttet bilen til TH var i kamerasonen på Futurum.

Hvilken ufattelig flaks for Tom Hagen! At AE brukte de siste minuttene av livet sitt, til angivelig å gi Tom Hagen alibi for drapet på henne!

Så tilfeldig er ikke verden.

Så er det blitt anført at politiets beviser ikke er entydige nok.

Nøyaktig de samme bevise ville ha vært fellende, dersom Tom Hagen ikke bodde i samme hus som AE.

Og det holder for meg.

Du kan ikke plukke fra hverandre et alibi du ikke har innsyn i!

Du vet ikke hvem TH hilste på i Futurum, hvem han traff av folk fra nabokontorer.

Det vi vet om alibiet er at politiet er sikre i sin sak når de sier at han har det.

Og for 100. gang - han ringte AEH sin telefon mens den var i bevegelse og ble lagt i ro.

Til sist så er alibiet hans avhengig av at AEH sin telefon var i bevegelse når han beviselig var på Futurum, altså en tilfeldighet.
Helt tydelig et alibi som ikke er konstruert.

Fordi han ikke rakk det.

Han var for travelt opptatt med vasking og staging i Sloraveien 4.

Ting gikk ikke helt etter planen natten før. Så, Tom Hagen var forsinket.



Vi vet med 100 prosent sikkerhet at ingen andre enn Tom Hagen selv, hovedmistenkte i drapet på AE, har sett AE i live etter at de kom hjem fra teateret kvelden før angivelig forsvinning.

Verken telefonaktiviteten eller bevegelsen du har hengt deg opp i, er gyldige beviser for at AE var i live denne morgenen.

Det er en grov logisk brist i argumentene dine. Det er ingen som bestrider at TH ankom Futurum engang like etter 09:10, men, det er på ingen som helst måte noe bevis for at AE var i live på samme tidspunkt.

Fordi han ikke rakk det.

Han var for travelt opptatt med vasking og staging i Sloraveien 4.

Ting gikk ikke helt etter planen natten før. Så, Tom Hagen var forsinket. ...

Dette er tjafs fra deg!

Politiet har innsyn i helseappen som har registrert hennes bevegelser og gir et innsyn du ikke tar med i din oppsumering.

Du har ikke fullt innsyn i et alibi politiet er fornøyd med, du kan ikke klistre det på meg, det er helt fjernt.

AEH pratet med en gammel venninne og kollega i 10 min, en samtale som selvfølgelig ikke er forfalsket.

Det er helt meningsløst det du driver med, bare hat!

Hvem tenker du at sto for bevegelsene på AEs mobil (inkludert fall i trapp/raske skritt en tid før kl 10.07 og mobil lagt på bord kl 10.07) i tiden etter at TH reiste til jobb?

Politi og påtalemyndighet kan ikke åpent stille spørsmålstegn ved gyldigheten til livsbevisene fra Anne-Elisabeth denne morgenen.

De er forhindret fordi de er forpliktet til å ivareta hensynet til regelverket som skal sikre en rettferdig rettergang. Altså, hensynet til å unngå forhåndsdømming.

Politi og påtalemakt skal legge frem bevisene mot Tom Hagen i retten.

Men, det går an å lese mellom linjene her, så fremstår det nokså tydelig hvordan dette henger sammen.

At du nekter å innse realitetene, er ikke noe nytt da.

Men, hva du tror eller ikke tror, har ingen betydning for realitetene i saken.

...

Og for 100. gang - han ringte AEH sin telefon mens den var i bevegelse og ble lagt i ro.

Til sist så er alibiet hans avhengig av at AEH sin telefon var i bevegelse når han beviselig var på Futurum, altså en tilfeldighet.
Helt tydelig et alibi som ikke er konstruert.

Fordi han ikke rakk det.

Han var for travelt opptatt med vasking og staging i Sloraveien 4.

Ting gikk ikke helt etter planen natten før. Så, Tom Hagen var forsinket.



Vi vet med 100 prosent sikkerhet at ingen andre enn Tom Hagen selv, hovedmistenkte i drapet på AE, har sett AE i live etter at de kom hjem fra teateret kvelden før angivelig forsvinning.

Verken telefonaktiviteten eller bevegelsen du har hengt deg opp i, er gyldige beviser for at AE var i live denne morgenen.

Det er en grov logisk brist i argumentene dine. Det er ingen som bestrider at TH ankom Futurum engang like etter 09:10, men, det er på ingen som helst måte noe bevis for at AE var i live på samme tidspunkt.

Jeg tenker dette er mediestrategi, som politiet blir tvunget til å ta i bruk, av hensyn til regelverket som skal sikre en rettferdig rettergang.

For å unngå forhåndsdømming.

Jeg er usikker på om politiet har slurvet med formaliteter her.

Jeg tror helst at Tom Hagen og Holden har utnyttet svakheter, eller huller, i enten lovverket, eller i fortolkningen av lovverket, og dermed gjeldende praktisering av lovverket.

Men, hva du tror eller ikke tror, har ingen betydning for realitetene i saken.