Knäpptyst hos PK-media om Ukrainas fullkomliga kollaps i Bakhmut-fronten!

Hur vill du definiera ”kollapsa”? Som i tappa kontrollen? Det har redan skett för länge sen i så fall. Men om du menar att Bakhmut inte kollapsat förrän ryssarna säkrat närmare 1000 högre byggnader så är det förstås inte klart än.

Detsamma gäller alla stridsvagnar i väst. Inte minst Leopard 2. Det som utvecklats är främst bepansring, beväpning och optik. Som med de ryska. Grundkonstruktionen av stridsvagnen härrör från WWII.

Haha. Vet du varför vi kan vara så säkra på att Ukraina vinner?
Det är bara att kolla på vem som tror annorlunda. Jag har aldrig upplevt ett ämne där skillnaden är så avgrundsdjup.

Så blev du svarslös och återgick till din grundprogrammering från tillverkaren.

Svarslös? Har kan någon bli svanslös på det du skrev? Bäst du läser det du skrev och tänker till lite. Inte mycket att komma med där

Ja, jag ställde ju en fråga till dig om Bakhmut men istället för att svara drog någon NATO-shillande programslinga igång hos dig.

Bortsett då från att i verkligheten så började Leopard 2 att utvecklas under 1970-talet och skillnaden mellan Leopard 2A4 och A5 är fortfarande mycket större än mellan T-72B och T-72BU/T-90.

Vad gäller bepansring så innebar T-72BU/T-90 inga förbättringar (till skillnad från Leo 2A4 till 2A5).

Vad gällde beväpning så innebar T-72BU/T-90 inga förbättringar. Faktum är att även de senaste T-90MS inte har ett dugg kraftigare bestyckning ens än vad T-64A hade 1970. Med Leopard 2 kom ny och kraftigare pjäs för med A6.

Vad gällde optik så fick T-72BU/T-90 gammal optik som redan användes i T-80U, med en tekniknivå motsvarande Leopard 1A4 från 1974, M60A3 o.s.v. Med Leopard 2A5 så bytte man ut alla sikten, eldledning och riktsystemet och då var allt detta redan på Leopard 2A4 överlägset T-72BU/T-90.

Så T-72BU/T-90 tog på det hela taget Ryssland upp till västs 1970-talsnivå.

Tendentiöst dravel. T-90M är förbättrad i alla avseenden jämfört med T-72. Vidare är den inte mindre av en ny konstruktion än vad Leopard 2 är jämfört med sina föregångare. Alla stridsvagnar bygger på WWII konstruktioner. Ett faktum som du med rök och speglar försöker dölja.

Vet du, där du bor är samma konstruktion som de senaste 300 åren.
Du vet, det mesta bygger på samma konstruktion som när den först skapades. Bilen har fortfarande fyra hjul, en ratt och motor....

Ja, T-90M är en relativt stor förbättring jämfört med T-90. Men T-90 var en marginell förbättring jämfört med T-72B.

Dock så var T-90M inte tillnärmelsevis en så stor uppgradering från föregående T-90A, som Leopard 2 var från Leopard 1.

Skillnaden mellan T-90M och T-90A är ungefär som mellan Leopard 2A6 till Leopard 2A7, medan skillnaden mellan Leopard 1 till Leopard 2 är ungefär som skillnaden mellan T-54/55/62 till T-64/72/80/90.

Och nej, inga stridsvagnar bygger på konstruktioner från andra världskriget. Bortsett från att växellådan i T-90MS fortfarande är 1940-talsteknik och motorn i grunden är utvecklad från en motor från tidigt 1930-tal. Det finns dock uppgraderingsalternativ från västvärlden, om en nation vill uppgradera drivlinan på sina T-72/T-90 till 2000-talsnivå, vad gäller bränsleförbrukning, användarvänlighet, ryckfri körning och möjlighet till att serva och reparera.

Du ägnar dig åt pilpul. Det är din NATO-bias som talar. I din iver att haussa västs stridvagnar så får du det till att gängse utveckling är helt nya konstruktioner. Sen dissar du Ryssland och påstår att deras konstruktioner är gamla trots att deras stridsvagnar genomgått ungefär samma utveckling som väst.

Din översättningsmjukvara, verkar inte kunna översätta just det ordet från ryska till svenska...


Självfallet så har ryska stridsvagnar genomgått ungefär samma utveckling som väststridsvagnar.

Det ändrar dock inte det faktum att Leopard 2 var en helt ny stridsvagn, medan T-90 är en omdöpt T-72 med eldledningssystemet från T-80, att T-80 togs fram en T-64 med ny motor, att T-72 var framtagen som en billigare T-64, att T-64 började utvecklas 1951, att motorn i T-90 är en vidareutveckling av en motor från 1931 och att växellådan i grunden är 1940-talsteknik, med en tekniknivå motsvarande M3 Sherman och Panther.

Så medan Leopard 2 (och M1 Abrams) var helt nya vagnar, så har Sovjetunionen och senare Ryssland, vidareutvecklat och vidareutvecklat samma vagn i mer än 70 år, bl.a. p.g.a. att deras försök till helt nya stridsvagnar har misslyckats. T.ex. Objekt 187, Objekt 195, Objekt 148 (Armata) och Objekt 490.

Nu är det inget fel med en evolutionär utvecklingsprocess, men i fallet T-64/72/80/90 så innebär det att man har kvar massvis med problem som fanns där från första början. T.ex. ammunitionslagringen, att mitten av tornfronten har relativt låg skyddsnivå, att vagnarna är svåra att underhålla och reparera, dålig ergonomi, och allvarliga riktbegränsningar i elevation och dumpning. P.g.a. att man tekniskt ligger efter väst, så har man inte heller kunnat läsa problemen med bränsletörst och ryckig styrning.