21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det är vad du påstår. FUP säger annorlunda. Jag litar mer på FUP än på dig

Du kanske går på vad som står i media. Jag har hänvisat till och citerat ifrån FUP. Jag har förklarat det ett antal gånger nu, hur kan du inte ha förstått det!?

Man får heller inte glömma av den situation hon befinner sig i när hon undanhåller sanningen.

Går på gymnasiet, nyss 18 år fyllda och sitter isolerad 23 timmar om dygnet med restriktioner. Givetvis en tuff situation för vem som helst även för den skyldige. Men att som oskyldig sitta och ljuga månad efter månad bara för att skydda sin kompis är nästan otänkbart. Detta ska då förklaras med hennes starka band till J? Låt mig tvivla!

Det finns flertal exempel på framför allt unga människor som ger falska erkännanden för att slippa ur liknande situationer. Normalt är att göra allt i sin makt för att få kontakt med nära och kära och slippa sitta isolerad. Men M som beskrivs som skör och empatisk lyckas stå pall utan att visa några känsloyttringar, och ljuger för sin kompis.

Hm, får kolla närmare på detta. Domarbloggen är skriven -21:

"En handling som däremot inte haft något som helst inflytande på brottet är inte en straffbar medverkan. Det är till exempel inte straffbart att bara gillande stå och titta på när ett brott begås. Någon allmän skyldighet att ingripa mot andras brottslighet finns inte. I vissa fall finns dock en sådan skyldighet, exempelvis för en förälder som inte hindrar sitt barn från att begå ett brott."

https://www.domarbloggen.se/hur-straffas-olika-personer-som-tillsammans-ar-delaktiga-i-ett-brott/


Lawline, 2014:
"I Sverige har vi ingen lagstadgad skyldighet att ingripa för att hjälpa någon i nöd eller under brottsligt angrepp. Det är således straffritt att låta bli att rädda någon som håller på att drunkna (såvida det inte är du som har puttat i eller om man är förälder eftersom de har en s.k. garantställning). Man kan dock dömas för att man inte avslöjat eller anmäla brott som är å färde, med detta menas brott som inte är fullbordade. En förutsättning för ansvar är dock att man kan anmäla utan fara för sin egen person."

Sedan rent medmänskligt kan man ju tycka att om Maja var vaken, dvs visste om att brottet pågick, borde hon naturligtvis ingripa. Det kunde hon gjort när grannen ringde på första gången t ex om hon var rädd för JJ.

Just då pågick kanske en mer brutal misshandel med sparkar och slag, kanske redan när Tove låg ner efter första fällningen (om den skedde så, kan ju varit med ett tillhygge också).

Sedan övergick det nog till strypningen vid andra påringningen, och om Maja då visste att de ännu inte kommit ut från badrummet (dvs om hon hörde, med ej deltog), bode hon på alla vis påkallat uppmärksamhet från både JJ och grannar.

Kanske drämt till JJ med något i huvudet.

Eller så var hon med på något plan.

Tillägg:
Kode- fallet känner jag inte till, inget alls. Funderar på om det i så fall handlade om detta?: "Man kan dock dömas för att man inte avslöjat eller anmäla brott som är å färde, med detta menas brott som inte är fullbordade. En förutsättning för ansvar är dock att man kan anmäla utan fara för sin egen person."

Intressant. Det är lyhört i huset sägs det. Om han hört sparkar i väggen när han stått utanför, men pappan som står rakt under inte hör något, då är det märkligt måste jag säga.

Det jag blir fundersam över i så fall är vad det är sonen verkligen har hört. Hur vet han att det är sparkar? Kanske det var J som flyttade på en medvetslös eller död Tove?

Kan du citera ur FUP där sonen säger detta? Så som jag citerat pappan?

En sak tycks i alla fall säker, pappan har hört en duns och endast en duns. Och den enda dunsen var så kraftig att de gick upp och ringde på.

Sedan är det lite intressant, för det vittnas om att dörren sedan öppnades bara ett par minuter efter att sonen kommit ned igen. Men det man framförallt kan reagera på är att det är så lyhört att de i lägenheten under hör när någon går i lägenheten ovanför. Men när någon sparkar så det hörs ut i trapphuset, så hörs det ändå inte i lägenheten under.

Jag trodde ju förut att M inte var med i badrummet men känner mig nu övertygad om att hon var det.
Vad är det som gör att du känner dig tveksam till det?

Jag tror att M säger det för att hålla kvar sin grundstory och för att slippa fängelse.
Sen om man läser J:s förhör så tycker jag att det låter rimligt.
Jag tror hennes nya advokat sa att hon borde berätta precis som det var, du kommer ändå inte få längre straff för det, snarare tvärtom.

Exakt, huvudet på spiken, det är precis dom slutsatserna en annan kommer fram till, om det bara funnits nån vettig stödbevisning till hela framställan men det gör det ju faktiskt inte om vi ska vara ärliga som är värd namnet. Varför skulle man t ex ifrån rätten sida välja att tro på vissa delar där MH blir utpekad men inte andra där mordmisstänkta JJ själv hävdar 10 sek stryptag, det är ju hål i huvudet på riktigt.

Det innebär i så fall att det finns motstridiga uppgifter i FUP som inte utretts. Illa.

Att noter är att det inte framgår av FUP hur kontakten med Tove vid 0230 skulle ha skett. Men alla möjliga kontaktvägar har väl utretts. En detalj som är allt annat än obetydlig är just det faktum att tiden anges till 0230 vilket är precis den tid då mordet skulle ha skett och då det rimligen kan antas att Tove också var på väg att ge sig av. Det är sammanträffande som inte bara kan viftas bort.

Här är ännu ett exempel på något som borde utretts. Varför har vi dessa motstridiga uppgifter om händelser precis kring tidpunkten för Toves död. Polisen kan inte ha gjort en ordentlig tidslinje för de händelser de har uppgifter om.

Kode-fallet utspelade sig på 90-talet där ett gäng killar misshandlade en annan kille svårt och sedan kastade honom i vattnet där han drunknade. Kanske namnet på offret säger dig något? John Hron.
Den som blev dömd för att inte ingripa stod mer eller mindre bara bredvid och kollade på.

Detta står I FUP.

"Albin fortsätter spela på datorn. Sen lagar han lite mat och då skriver Tove sms till honom att Johanna slog henne. Då ringer Albin upp henne och då säger Tove att hon berättar vad som hänt när hon kommit hem. Hon säger även att hon sagt till Johanna hur känns det att va så misslyckad och då hade de börjat bråka. Albin ringer Tove igen ungefär en timma efter första samtalet för att berätta att han ska lägga sig och han undrar var Tove befinner sig. Tove säger att hon är påväg till Johanna och då sa Albin att hon inte borde åka dit. Det sa han eftersom han tycker de alltid bråkar med varandra och de ska inte ta det här när de båda druckit. Han hör då Johanna och Maja i bakgrunden och då säger Tove att hon är med dem. Albin säger att han ska gå och lägga sig och att de hörs imorgon. Då var klockan runt 02:00 tiden. Innan han lägger sig går han in discord för att kolla ifall någon var online. Då pratar han med en som kallas för Muma men han heter Mohammed Marcic och en annan som heter Amer Marcic. Det var killarna som Tove skulle gå ut till Nöjet ihop med. Även en kille som heter Viktor Legfors var med i samtalet. Albin frågar ifall de redan är tillbaka från Nöjet.
Han minns inte vad de pratade om mer
Sen somnar Albin, han minns inte vad klockan är då."

Akt bilaga 153 sida 407

"Lite senare skrev Tove ett sms att Johanna hade slagit henne och att de hade bråkat.
Strax efter 01 ringde Albin Tove för att kolla vad hennes plan var och om hon skulle komma hem snart. Då sa Tove att hon var på väg till Johanna.
Albin va trött så han gick och la sig. Han låg i sängen och öppnade upp discord igen. Då såg han att Markic var inne så han frågade om inte de var på efterfest också. De sa att de hade gått hem efter Nöjet.
Sedan satte Albin på någon video och sedan somnade han."

Akt bilaga 153 sida 409

"Vad gjorde du mellan att du ringde till Tove 01:49 tills du ringde till Johanna runt 06:00 på söndagen?
Jag lade mig i sängen och kollade på telefonen som jag alltid gör, och sen pratade jag med kompisar på Discord, man brukar spela ihop, det är typ som Skype. Vi snackade, vi spelade inte. Vi är ett kompisgäng som brukar prata där."

Akt bilaga 153 sida 413

Du har fortfarande inte publicerat Vart dessa uppgifter finns:

"Senaste kontakten var via telefon vid 02:30-tiden, med pojkvännen och då hade hon sagt att hon var på väg hem. Hon hade då sagt att hon varit hos en Johanna Jansson som bor på Storgatan 71, Vetlanda."

"Det innebär i så fall att det finns motstridiga uppgifter i FUP som inte utretts."

Jo, jag vet din inställning. Den gör diskussionen mer intressant.

Jag har svårt att se att det kan ha varit en utdragen kamp med en fullt medveten T utan skrik. Än så länge är jag övertygad om att T var tillräckligt medvetandesänkt för att J skulle kunna vara ensam om gärningen. Att det verkligen var T som sparkade I väggen är jag fortfarande tveksam till, men jag har inte hittat någon vettigare förklaring.

Mina fetningar. Det finns ett väldigt speciellt fall som har vissa element som påminner om det tänkbara scenariot du målar upp.

Mordet på Magnus Natschki 2017. Kortfattat så höggs Magnus ihjäl med en yxa av sin vän och inneboende efter att ha blivit beordrad av flera andra gm. Han sa förlåt till Magnus medans han högg.

Vännen som höll i yxan dömdes för mord. HR ansåg att han handlade under tvång men inte nöd. Vännen gick med yxan i handen tillsammans med den andre gm in i skogen. Polisen ansåg att han där kunde avstyrt det eftersom det var han som höll i yxan.

Någon juridisk kunnig kan nog förklara bättre. Men jag har noterat att det inte är det lättaste att komma undan genom att påstå att man blev tvingad, jag vågade inte, jag var chockad osv.