21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tycker inte jag verkar troligt, d v s att DE eventuellt har angett fel tidsangivelse p g a att DE tyckte det var pinsamt att DE inte kontaktade Polisen direkt när DE hörde dunsarna.

Tycker inte det är så konstigt om man inte direkt slänger sig på tfn och ringer Polisen om man hör "dunsar", men inget annat. DE hörde t ex inga höga röster eller skrik. Hörs "enbart" dunsar är det nog lätt att bli förbryllad, men långt ifrån säkert att man kopplar det till att det är en misshandel eller mord på gång.

Det fanns spår på TTs ena armbåge

Håller med. Ena handen med fingrar var klämd och svälld - hur och när uppstod det?

Hon är tvungen att säga så för att ha en rimlig chans att komma undan mord. Det är heller inte fakta, utan en uppskattad tid från två olika personer som J säkert lagt med i beräkningen.

Så länge ingen dom har fallit, så riskerar båda att drabbas av den andres avslöjanden. Som det ser ut nu kommer J få den hårdaste domen medans M faktiskt har en rimlig chans att komma undan 18 år-livstid.

När fallet tas upp i HR kan det se helt annorlunda ut. J kan dra tillbaks sitt erkännande och lägga över allt på M. Hon kanske inser att loppet är kört och berättar precis vad som hänt, vilket då troligen innebär att M också åker på livstid.

Iaf så uppfattar jag J som att hon faktiskt är ledsen för M skull men givetvis sin egen främst.
Jag påminns om Aileen Wuornos och Tyria More. Där Tyria sålde ut Aileen efter att dom åkt fast.

Det vet man nog inte, vissa gissar att hon klämde den i dörren på väg ut från badrummet, vissa menar att skadorna kommer från att MH trycker hennes hand mot golvet, andra menar att hon ådrog sig den i fallet. Jag själv gissar på att man kanske haft ett knä över handen för att med hela kroppens tyngd hålla nere handen/armen.

Om det nu är spelat eller äkta kan vara svårt att avgöra, men jag tyckte också hon lite verkade beklaga att M var med.

Sedan känner jag mig fortfarande inte övertygad om att M verkligen befann sig I badrummet under mordet.
KANSKE T och J började bråket utanför badrummet och att M då gick emellan, men avlägsnade sig när J fällde T (om hon nu gjorde det).

Vilka de? Missing People?
Har Polisen inte sett via JJ:s tfn att hon varit vid platsen där den döda kroppen hittades redan samma dag som T anmäldes som försvunnen?

Finns det något klargjort/besked om den specifika skadan är post mortem (efter döden)?

Men varför säger hon inte det iså fall? Blir ju konstigt att hon ska sick sacka sig igenom alla indicier genom att ljuga när sanningen är så enkel och oskyldig. När hon bara ljuger om dom saker som talar för hennes delaktighet på ett negativt sätt, så blir det svårt att tro på henne.

Om man tror att T var vid medvetande och att sparkljuden orsakats av T så måste man acceptera att det är i princip en omöjlighet för en människa att orsaka alla T s skador, samt att strypa henne utan att få några avvärjningsskador.

Mycket tyder på att T inte blev medvetslös, utan kampen pågick flera minuter. Och ja, jag har tjatat om detta. Men jag vill påstå att det är praktiskt omöjligt för en tjej att strypa en annan medveten tjej utan att få märken eller att offret skriker. Vill t.o.m. påstå att det att det är problematiskt även för 2 gm.

Nu har dock Johanna erkänt och bevisningen stämmer med hennes erkännandevad gäller brottet, förutom att skadorna som Tove har inte motsvarar det lätta och korta tryck som Johanna beskriver.

Man kan inte argumentera för att någon annan (Maja) också automatiskt ska frias pga av oklarheter om hon (Johanna) inte hade erkänt. Var och en måste bedömas på egen grund utefter den bevisning som finns med i åklagarens ansökan om stämning. Där tycker jag inte att åklagen ha haft med särskilt mycket som kan kallas "karaktärsbeskrivnng"?

Jag tycker att det finns väldigt mycket som man ändå kunde tagit med, som åklagaren valt bort. jag förmodar att han känner att han har på fötterna eftersom "mordbränningen" (skadegörelsen) mot Toves pappas hus där Tove och M*y bodde, är tillräckligt.

Men det finns en mängd vittnen (nu kanske inte så särskilt oberoende av varandra) som ändå kan berätta om vad Johanna sagt till dem. I några fall har det ju varit flera vittnen som har hört samma sak. Så för Johannas del ser bevisläget lite annorlunda ut än för Maja. Det är väl något som man mer skulle kunna kalla motivbild/hotbild som funnits mot Tove från Johannas håll.

Bevismäsigt ser det klent ut för båda vad gäller den tekniska biten, men det finns ändå "mordbränningen" som en egen åtalspunkt. Även sökningarna på Johannas dator är väldigt allvarliga eftersom de passar som hand i handske för brotten (utom råttgift då)

---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
Jag har påbörjat min resa till att förstå gemensamt och i samförstånd, och det i skenet av giltighetsuppsåt. Pust...bara börjat.

Men slänger in några citat redan nu, trots att jag inte har hela bilden. Återkommer.

Domarbloggen, saxat:

"Hur straffas olika personer som tillsammans är delaktiga i ett brott?"

//
" Enligt den bestämmelsen ska inte bara den eller de som har utfört gärningen utan också annan som främjat gärningen med råd eller dåd dömas. De olika medverkande kan dömas som gärningsmän, anstiftare eller medhjälpare."
//
"För att någon ska kunna dömas som medgärningsman krävs i regel att personen deltar i det brottsliga handlandet, åtminstone mer perifert, och att agerandet utgör ett led i en gemensam brottsplan. Det krävs inte att varje medverkande känner till de närmare detaljerna i brottsplanen. Om genomförandet av ett planerat brott innefattar en arbetsfördelning mellan de medverkande kan de alltså alla dömas som gärningsmän. "
//
"Den som inte är att anse som gärningsman och inte heller som anstiftare döms för medhjälp till brottet, om han eller hon på något annat sätt har främjat gärningen med råd eller dåd. Det kan handla om till exempel skjuts till brottsplatsen eller uppmuntran till brottet."
//
"En handling som däremot inte haft något som helst inflytande på brottet är inte en straffbar medverkan."

https://www.domarbloggen.se/hur-straffas-olika-personer-som-tillsammans-ar-delaktiga-i-ett-brott/
----------------------------------------------------------------------------

Eftersom man inte får citera så mycket så skriver jag lite från artikeln som är intressant för fallet med egna ord.

• "Straffrättsligt ansvar för medverkan kräver också uppsåt"
  När det kommer till medhjälp krävs uppsåt i förhållande till gärningsmannen brott och även i förhållande till sin egen medverkan.

• Man har inte skydlighet att ingripa mot någon annans brottslighet.

• Om man medverkat efter att brottet avslutats kallas detta inte för medverkan. Däremot kan det utgöra ett brott i sig som är straffbart, som t ex i der här fallet, gravfridsbrottet.

• Om det är flera som hjälps åt med ett brott kan flera anses vara gärningsmän, och även om inte alla eller ingen ensam gör hela brottet självständigt kan de bedömas vara gärningsmän för brottet.

Kan detta vara sista samtalet med pojkvännen?
Vid samtalet 01:50 avrådde Albin Tove att gå hem till Johannas lägenhet; "för det blir bara bråk".
- Albin tyckte inte att de skulle ta det när de hade druckit
- Albin säger att han tyckte att det var en dålig idé eftersom tjejerna hade bråkat innan och att han inte litade på Johanna eller Maja.
- Han sa till henne att hon skulle höra av sig om det är något.