21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror inte en sekund att det här vittnet ljuger.

För det första, vet jag efter att lyssnat på podden, att vittnet bryter kraftigt och utelämnar ibland prepositioner, böjer ord felaktigt och pluralis/singularis är inte solklart, för att kunna på ett säkert sätt avgöra vad som menas. Jag hade en del problem när jag gjorde en transkription av hans intervju, och jag har sett att även media har "rättat till" hans sveska för att det ska bli lättare att förstå.

När det dessutom är en sammanfattande text av ett förhör dessutom, kan det vara den som gör denna som tolkar in ord, där det uppfattas som att det saknas.

I den här meningen, i det första förhöret med grannen säger han enligt sammanfattningen:

"Lahanj berättar att runt klockan 03 så hörde de en jättehög smäll från grannen där upp,
Johanna."

Det skulle mycket väl vara så att grannen säger att de hörde "jättehög smäll", dvs kanske inte utryckligen enbart en. Smäll kanske saknar den riktiga ändelsen -ar i grannens svenska, när han menar flera.

Hans andra förhör är redan dagen efter, där förhöret är mer ingående och där citeras hans ord istället.
Jag har jättesvårt att se vad denna granne skulle ha för anledning att ljuga om detta.

https://youtu.be/2ptVQ8W_qf4
Ljudfiler från rättegången

Tack. För det första kan jag inte förstå att rättsläkaren i sådana här mål har så förtvivlat svårt att prata svenska. Jag tror inte ens åklagaren fattar riktigt vad hon menar. Hur ska dessa nämndemän fatta vad hon egentligen påstår?

Jag uppfattar att hon säger att det INTE finns tecken på strypning. Varefter hon säger att underliggande skador pekar på strypning. Någonstans 13-16min in.

Snälla lyssna o delge era slutsatser.

Jag tycker att hon förklarar bra och tydligt så även jag förstår som är medicinskt okunnig

https://youtu.be/2ptVQ8W_qf4
Ljudfiler från rättegången

Lyssnat igen.
" Det finns inga specifika fynd som talar för strypning" !!!!!!!

Sedan " En grupp av underliggande fynd som INDIKERAR strypning"

Vafan e det här ????

Med reservation för att jag bara orkade höra henne i 20min.

Lyssnat igen.
" Det finns inga specifika fynd som talar för strypning" !!!!!!!

Jag tycker att hon förklarar bra och tydligt så även jag förstår som är medicinskt okunnig

Du kanske inte fattade vad mitt inlägg handlade om?

Vad menar du att hon förklarade tydligt ?

Där har du fel.
Rättsläkaren talar klart och tydligt om att det finns fynd som talar för strypning.
De medicinska termerna kan vara svåra att förstå det kan man förstå, men rättsläkaren förklarar faktiskt i detalj hur en strypning går till.

Du tar det helt ur kontext. Hon säger att det allmänt inte finns specifika fynd som tyder på strypning, det är en grupp av fynd som indikerar strypning.