21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Instämmer angående utredningen. Känns som det bara är mer och mer som är rörigt och oklart och inte utrett.

ja, det verkar ju som det hängde med en del grejer ut i skogen som brändes. Man kan undra om hon varit på fler platser och bränt saker.

Precis. Har hon fallit och slagit i huvudet, så är det inte mot ett golv. Utan knoppen på ett badrumsskåp. Men man faller knappast på ett badrumsskåp på det viset, det sitter för högt upp. Möjligen blev hon brutalt knuffad in i badrumsskåpet och slog då i huvudet. Då borde polisen antingen ha hittat DNA från henne på badrumsskåpsknoppen, eller kunnat notera att den blivit rengjord, tänker jag.

I tråden verkar det ha blivit en trådsanning att hon skulle ha slagit i huvudet i badrumsgolvet. Men det verkar som den rättsmedicinska undersökningen talar emot det.

Som jag redan har påtalat flera gånger under kvällen så framgår det av FUP att hon hade ett samtal med sin pojkvän när hon skulle lämna Js lägenhet, och jag citerade FUP på det.

En sådan knopp kan se ut nästan hur som helst, så det var i så fall ett mycket märkligt exempel måste jag säga. Särskilt om det inte fanns något badrumsskåp i badrummet. Vilket jag inte betvivlar att det inte gjorde.

Det blir bara märkliga och märkligare, den här utredningen. Verkar snart som polis och åklagare inte har koll på ett endaste smack.

https://youtu.be/2ptVQ8W_qf4
Ljudfiler från rättegången

Håller med mycket konstigt när badrummet var helt tomt förutom toastol och ett fåtal hyllor. Inget skåp! så det var ju konstigt att hon ens nämnde badrumsskåp.

Kan detta vara sista samtalet med pojkvännen?
Vid samtalet 01:50 avrådde Albin Tove att gå hem till Johannas lägenhet; "för det blir bara bråk".
- Albin tyckte inte att de skulle ta det när de hade druckit
- Albin säger att han tyckte att det var en dålig idé eftersom tjejerna hade bråkat innan och att han inte litade på Johanna eller Maja.
- Han sa till henne att hon skulle höra av sig om det är något.

Många här förutsätter att tiderna grannarna säger stämmer.
Men det gör dem inte.

J fick en ny advokat, Clea, som antagligen sa till J precis det som förhörsledarna sa till J... Om du inte talar sanning så kommer dem döma dig sämre, många bevis finns, bättre att tala sanning för då ligger du bättre till.

Då plötsligt berättade J.
Sanningen.

Tiden som J säger stämmer, det hände snabbt efter att de kom in i lägenheten.
Målet var ju att få hem T och slå henne.

Det låter mer rimligt tidsmässigt, att det hände snabbt och att sen vara i chock efter att man dödat någon... istället för att direkt springa ut från lägenheten.

M var enligt J med i badrummet.
Om hon skulle ljuga om det så gör hon det ju bara värre för sig själv för det talar ju mer för planerat mord än en olyckshändelse.
"Håll i armarna så jag kan typ strypa henne"... låter inte så bra i en rättssal.
Om det inte var sant.

Hon sa som det var för att Clea hade sagt till henne att hon skulle göra det.

Jag är nästan säker på att hon menar det ungefärliga måttet och form som en knopp kan ha
som skulle beskriva T skada
Jag tänkte så direkt när jag läste rapporten
En rättsläkare får troligtvis ingen beskrivning om platsen/rummet
de ska ju vara neutrala i sin bedömmning

Det låter som en märklig "felrapportering". Var finns det utrett att det var en felrapportering och vad som var korrekt? I polisens dokument menar jag då, inte i tråden

Nja, jag tror inte att hon hann det, bränna grejer på fler platser. Däremot grävt ner, eller på annat sätt gömt saker från TT, armbandet och kanske även nycklar och mobil, alltså trofeer.