21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men kanske 20 minuter? De tre tjejerna kom bevisligen hem till JJ runt 01.50- 02.00. Skulle de sen ha suttit och pratat i 30-40 minuter innan mordet? Vad pratade de om? Låter mycket märkligt i mina ögon. Dessutom: om man ska visa sin lägenhet för en person så gör man väl det ganska omgående när man kommer in och det var ju just vid visningen som man antar att TT mördades?

Ok. Då missförstod jag dig.

M håller fast vid att hon sov, vilket inte låter särskilt trovärdigt. Men kanske det ändå finns en minimal chans att det kan stämma så länge det inte är helt motbevisat, så en uppenbar lögn är det väl inte.

Johanna som tydligen alltså har Maja under sådan total kontroll att hon inte avslöjat tidigare mordförsök etc, som innan varit med och planerat misshandel(eller värre). Varför skulle hon oroa sig? Ej rimligt. Om man nu köper manipulationssnacket så får man nog ta och löpa linan ut.

I förhöret flyter allt som ett rinnande vatten. M behöver inte stanna upp och tänka till, det bara forsar. Därför uppfattar jag det som att hon lyfter av sig en börda och inte försöker producera något skuldbeläggande för J.

OM hennes avsikt var att svartmåla J, vore det en helt ny situation för henne. Hon skulle då behövt tänka på vad hon skulle säga. Det förefaller inte som hon tänkte på några formuleringar, utan bara berättade ur hjärtat.

Instämmer i ett bra inlägg
I ett annat inlägg idag citeras förhöret med Majas mamma där mamman beskriver Majas roll som beskyddande gentemot JJ. Hon är den lojala vän som fanns kvar när JJ blev osams med andra

Ett vänförhållandet som vi nu vet blev mer o mer destruktivt

För Maja h a r tidigare visat att hon hade en moralisk kompass: hon ville inte stötta JJ i bränderna. Hon tyckte att JJ behandlade sin sista pojkvän illa
Ingen påstår heller i något förhör att Maja är elak
Men sedan har uppenbarligen Majas kompass farit åt helvete och det som från början var fel o onormalt blev normaliserat

Jag kom att tänka på boken "Ondskan" av Guillou där sonen och styvpappan går in i arbetsrummet efter middagen. Mamman vet att sonen kommer bli misshandlad. Men istället för att våga ingripa o stoppa misshandeln börjar hon spela piano i vardagsrummet
Hon är rädd för sin egen och sonens skull och pianospelet överröstar ljudet av piskrappen från arbetsrummet

Det k a n faktiskt gått till på ovanstående sätt om man tänker sig att Maja är "mamman" i Guillous bok nämligen att:
Maja går in i JJs sovrum under tiden som JJ mördar Tove. Maja kan kanske föreställa sig vad som kan ske men hon vill inte se eller höra
Huruvida hon sover eller inte kan man diskutera men hon är inte aktiv i mordet
Det är enligt min mening inte bevisat utom rimligt tvivel att Maja var delaktig i strypningen. Hon talar k a n s k e sanning när hon säger att JJ berättade för henne efteråt att Tove var död
Vi får se när domen kommer

Hoppas båda får livstid för detta var vidrigt!

👍

Nu utgick jag helt från vad rätten ska ta ställning till, dvs om det kan finnas möjligheter att Maja kan ha kommit ut i en tom hall/toa. Är det bevisat att det är en omöjlighet.

Eller egentligen tvärtom, är det bevisat att Maja går rakt in i en död Tove.

Jag tänker i princip likadant.



MHs bror hade party/fest hemma i föräldrarnas villa (föräldrafritt, päronen åkte till sin stuga över natten), och det var överenskommet sedan tidigare att MH skulle sova hos JJ just den natten. Det framkommer i förhören med MHs föräldrar. Varför MH inte kunde/ville/fick vara med på brorsans party, vet jag inte, normalt borde man väl gå på ex efterfest till brorsans party........

I min hypotes så vill nog JJ hålla MH utanför av flera anledningar

1. Om polisen dyker upp väldigt snart,så är MH ett jättebra vittne, yrvaken och kanske bakfull, det var MH som "ramlade" runt och "dunsade".

2. JJ vill inte att MH ska ha en framtida hållhake på JJ, något JJ själv verkar ha praktiserat på sin omgivning......hållhakar.

3. JJ kunde inte köra hem MH för MHs bror hade fest med sina vänner hemma hos MH, det var överrenskommet tidigare att MH skulle sova över hos JJ just den natten.

Instämmer i ett bra inlägg
I ett annat inlägg idag citeras förhöret med Majas mamma där mamman beskriver Majas roll som beskyddande gentemot JJ. Hon är den lojala vän som fanns kvar när JJ blev osams med andra

Ett vänförhållandet som vi nu vet blev mer o mer destruktivt

För Maja h a r tidigare visat att hon hade en moralisk kompass: hon ville inte stötta JJ i bränderna. Hon tyckte att JJ behandlade sin sista pojkvän illa
Ingen påstår heller i något förhör att Maja är elak
Men sedan har uppenbarligen Majas kompass farit åt helvete och det som från början var fel o onormalt blev normaliserat

Jag kom att tänka på boken "Ondskan" av Guillou där sonen och styvpappan går in i arbetsrummet efter middagen. Mamman vet att sonen kommer bli misshandlad. Men istället för att våga ingripa o stoppa misshandeln börjar hon spela piano i vardagsrummet
Hon är rädd för sin egen och sonens skull och pianospelet överröstar ljudet av piskrappen från arbetsrummet

Det k a n faktiskt gått till på ovanstående sätt om man tänker sig att Maja är "mamman" i Guillous bok nämligen att:
Maja går in i JJs sovrum under tiden som JJ mördar Tove. Maja kan kanske föreställa sig vad som kan ske men hon vill inte se eller höra
Huruvida hon sover eller inte kan man diskutera men hon är inte aktiv i mordet
Det är enligt min mening inte bevisat utom rimligt tvivel att Maja var delaktig i strypningen. Hon talar k a n s k e sanning när hon säger att JJ berättade för henne efteråt att Tove var död
Vi får se när domen kommer

Brott skall utredas, ingen har påstått något annat.

Om utredningen visar att det inte finns anledning att misstänka någon för ett visst brott, då skall den personens skuld inte heller prövas. Jag har i ett antal inlägg nu påtalat förhållanden i utredningsmaterialet som åklagaren tycks ha bortsett ifrån, åtgärder som inte vidtagits och så vidare. Detta är som jag redan skrivit mycket allvarligt. Du må vara av uppfattningen att alla som av någon outrgrundlig anledning kan misstänkas också skall få sin eventuella skuld prövad i domstol. I så fall borde grannen bredvid och särskilt grannen över också prövas. I min mening är det rätt självklart varför det inte är så. Vad gäller M är det så klart inte lika självklart, men hade Rullman gjort utfört jobb objektivt och undersökt också de saker som talar till Ms fördel, kanske hon aldrig ens hade behövt åtalas för mord.

Tänk om M är oskyldig till mord, men fälls för mord. Har samhället gjort sitt för Toves familj då tycker du? Är det viktigare att hitta syndabockar än att hitta sanningen?

Ja, jag tror att det var vad som hände.