Citat:
Ursprungligen postat av
Lessler
I mars meddelades en dom av Stockholms tingsrätt, där en kvinna tilldömdes 100 000 kr i skadestånd för att i en SVT-dokumentär om vaccinskeptiker/kritiker ha framställts på ett sätt som ansågs ha kränkt hennes privatliv enligt Europakonventionen.
Kvinnan stämde inte SVT (SVT är inte en del av staten i juridisk bemärkelse), utan svenska staten som inte hade gjort tillräckligt för att skydda kvinnans privatliv mot journalistiska arbetsmetoder såsom wallraffande och uppgiven falsk identitet. Domstolen ansåg att varken granskningsnämnden, förtalsregeln eller det medieetiska självregleringssytemet var tillräckligt från statens sida.
Dumpen är inte med i det medieetiska systemet, dess metoder anses av många vara diskutabla i journalistiskt perspektiv och förtalsregeln utgör inte skydd mot journalisters arbetsmetoder när de gör påtagligt intrång i någons privatliv.
Slutsats: Vore intressant att se en gädda (eller flera i en grupptalan) driva skadeståndsprocess mot svenska staten enligt den principen för att staten tillåter Dumpens verksamhet, särskilt som JK har valt att inte gå vidare med förtalsåtal.
Domen visar att det enligt Europakonventionen finns en gräns för hur journalister får arbeta och en gräns för yttrandefriheten vid sidan av förtal.
Den där pressetiska gränsen som journalister får jobba med... Dumpen befinner sig inte ens i samma galax som den gränsen.
Jo, jag såg den domen du hänvisar till. Jämfört med Dumpen var det en mild vårbris av negativ uppmärksamhet. Att bli uthängd som vaccinmotståndare på ett negativt sätt. Jämfört med att bli uthängd som pedofil, våldtäktsman komplett med nakenbilder och nedsättande tillmälen.
Men om varje gädda har rätt till minst 100 000kr i skadestånd av Dumpen/Sara/Patrik så skulle det ju vara mycket roligt. Tyvärr är det enda av betydelse man kan få ut från Sara Heptatit C.
