Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ryssarna gräver ner sig i ukraina - kan man vinna något på att gräva ner sig i främmande land?
Hur tar man över ett land genom att ligga nedgrävd i ett dike?
Om ja varför gräver inte alla illegala invandrare ner sig i de länder de inte får vara i?

Vem använder kärnvapen till att terrorbomba städer och döda civila?? det användes 2 ggr precis när det utvecklats inte en gång sen dess. " något man använder.." ???
Hur står det till med dina kunskaper, vad lär ni er i skolan därborta egentligen??

Ryssarna gräver ner sig i ukraina - kan man vinna något på att gräva ner sig i främmande land?

Hur tar man över ett land genom att ligga nedgrävd i ett dike?

Om ja varför gräver inte alla illegala invandrare ner sig i de länder de inte får vara i?

Vid de tillfällen som kärnvapen användes så var det per definition terrorbombning. Städerna som utplånades var inte militaria inrättningar utan syftet var att döda civila.

Bomberna är designade för att utplåna städer. Det finns inga militära mål som behöver luftbriserande explosioner på flera megaton. När någon hotar att använda kärnvapen så talar de med att utplåna civila städer. Inte att bomba militära objekt.

Den evigt dystre Igor Girkin deppar vidare.




https://twitter.com/wartranslated/status/1643524273032527873

Intressant uppgift, om den stämmer.
Det skulle kunna förklara sprängningen inne på mötet av en krigshetsare och bloggare med koppling till Wagnergruppsägaren som ägde/äger restaurangen som exploderade.
FSB startade utbytet av Wagner som håller på att mosas i Bachmut bland annat och skämmer ut ryzzarna varje dag, genom indirekt rak höger på Wagner-ägaren. Ala FSB style.
Men jag tror ännu på en inhemsk motståndsgrupp som ville täppa igen truten på krigshetsaren med 500000 följare.

.

Jo det finns gott om militära mål för kärnvapen och de flesta vapnen är designade för det, det dog betydligt fler av konventionell bomber i WW2.
De enda som idag hotar med kärnvapen mot civila är ju två tokdiktaturer, ryssland och Nordkorea.

500k följare låter inte så imponerande. Få personer i väst hade hört talas om honom innan han blev dödad. Jag undrar hur välkänd han var i Ryssland egentligen.

Nej idag kan man inte vinna något på att gräva ner sig ala' ww2 style eller ww1.
Nu gäller det att vara rörlig hela tiden och att vara snabb. Och att överraska och sedan snabbt dra iväg.
Ha stor eldkraft, gärna någon nyhet bakom ryggen som en ny typ av projektil

UAF har haft stor framgång med att gräva ner sig. RA krälar fram med enorma förluster.

Frågan är om RA kan vara lika framgångsrika när UAF går på offensiven.

De vill försvara det de lyckats erövra så de inte blir utslängda, de börjar inse att deras offensiver går dåligt.

Att Putin vill tillbaka till tiden före murens fall håller jag faktiskt inte med om. Han har mentalt aldrig ens kommit över murens fall för över 30 år sedan, Putin lever kvar på 70-talet.

Den ryska Svarta Havs-flottan blir ganska menlös om den blir instängd i Svarta Havet. Sevastopol kräver genomfart genom Bosporen som är ännu smalare än Öresund och går dessutom rakt igenom ett Nato-land. Det finns inte en chans att den ryska flottan kommer att tillåtas passera Bosporen utan att bli angripen om det blir krig mellan Ryssland och Nato. Skulle Nato tillåta fiendeflottan att slippa ut i det läget lär minimikravet vad gäller motprestation vara att den ryska flottan inte används mot Nato. Skulle ryssen gå med på det? Nej, Sevastopol som marinbas funkar bäst i fredstid eller under ett kallt krig. I ett "storkrig" med väst blir flottan där ganska menlös pga alla Nato-länder i omgivningarna. St Petersburg var definitivt bättre så länge inte Finland eller Sverige var med i Nato.

Rent militärstrategiskt är faktiskt Murmansk en bra bas då den är svåråtkomlig för Nato.

Och kallt krig? Du menar det som Putin startat? Nato var ju nästan nedlagt och ingen ville betala för organisationen innan Putin i all sin klokhet satte HLR på Nato för att få till stånd en konflikt som ingen annan ville ha.