21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

För JJ skulle ställa undan Toves cykel någon annanstans. Varpå hon möter grannen påvägen ner och ljuger då om att hon ska åka till McDonalds med hennes mamma. Då var grannen snäll och erbjöd sig att skjutsa henne till donken istället. JJ sprang då tillbaka till lägenheten för att ta med sig sin mobil/plånbok.

Ja, en app registrerar att mobilen är i rörelse 02:11, rimligen är det M som sätter mobilen i rörelse. Varför går M 33 steg med mobilen och var går M? Ok, det är inte uteslutet att mobilen registrerar steg även om någon sover alt. att någon annan bär omkring på mobilen, men om vi leker med tanken att det är M som sätter mobilen i rörelse, hur går hon och var och varför 33 steg? Vad gör M efter att ha gått 33 steg?

Det har han inte sagt

Ok tack. Kan inte minnas att jag läst det.

Men det är ju bara en massa skitsnack från M. Från början (innan FUP och rättegång) trodde jag att M kanske sovit. Men nu har man ju förstått att hon bara ljuger. Tror knappast att J skulle nämnt en sån "detalj" till M om att hon skulle låst dörren. Varför skulle hon? För att M skulle säga det till polisen?

Enligt J var det så men M hade väl en annan förklaring?

J åker till donken och tar med sig T:s mobil för att M och J kommer överens om att de måste ha ett alibi att T lämnat J:s bostad med sin mobil? Tanken från början var att J skulle flytta T:s cykel men när J möter grannen i bilen kommer hon på snilleblixten att springa upp och hämta T:s mobil innan hon åker till donken med grannen?

MH är absolut inte oskyldig till att ha burit ner kroppen, kört ut den i skogen och gömt och dumpat den. Hon vet dessutom om att JJ tänder eld.
MH har också deltagit i att spana efter T efter diskussion med JJ att de skulle slå T.
Hon har också ljugit under veckor i häktet, förhindrat att Ts kropp upptäcktes tidigare genom att ljuga.

Allt detta har hon också erkänt.

Vad mer MH kan anses skyldig till kan man diskutera, men helt oskyldig är hon absolut inte.

GW ansåg ju också att ”den vuxne åklagaren” gjort bort sig och gjort fel som inte formulerade åtalat annorlunda. GW påstod att åtalsformuleringen omöjliggjorde att döma för lindrigare brott, exempelvis för medhjälp till mord. GW hade fel och var fullkomligt ute och cyklade här också.

Tackar.
Skitsnack. Tror inte J skulle berätta en sån sak. Jag kan inte komma på ngn anledning till att hon skulle.

Hennes föräldrar uppger att hon alltid varit ensam och saknat vänner. Hon har inte kunnat de sociala koderna. Hon hoppade av skolan o blev hemmasittare. Den första kompis som nämns är Al*a, och det är mellan högstadiet och gymnasiet.

Hon kanske går in i badrummet och brottas med T därinne? Som JJ påstår

GW bör hålla sig från att kommentera under pågående fall. Tycker han annat än involverade jurister så kan han väl ta det efteråt?

Så tror jag också….