21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nyårsfyrverkerier och borrmaskiner är exempel på skarpa, genomträngande ljud vi kan sova oss igenom.

Sedan har vi de som somnar med hårdrocksmusik i hörlurarna.

Ja, mycket bra skrivet.
Men för att den vuxna myndiga M tappat sin moraliska kompass och följt J instruktioner blir hon inte oskyldig till brottet. Hon deltog, spanade, lockade, följde med, bar och gömde kroppen.

Glöm inte att hon också lyckades hålla tyst under alla förhör med lockade och pockande argument under många veckor utan att berätta. Hon berättade inte ens var kroppen låg - den lyckades polisen hitta utan Ms eller Js hjälp. Trots att uppgifter om kroppen hade hjälpt Ts anhöriga väldigt mycket.

Hade M verkligen varit en så kuvad och viljelös person som hon framställs som, hade hon rimligen anförtrott sig till förhörsledarna m fl när hon inte hade minsta kontakt med J längre. Men hon lyckade alldeles självmant med det som inte ens många förhärdade kriminella alltid klarar - att stå emot, neka och ljuga i varje förhör under många veckor.
Hon är nog varken viljelös eller kuvad då.

Ja, jag har sett att Maja ljuger flera gånger.
Men hennes lögner är inte på långa vägar lika avancerade som Johannas. Oftast är det bara ett nekande, te x att hon inget vet eller att hon helt enkelt hoppar över något.

Och den här berättelsen, den har jag lite svårt att tro att Maja hittar på. Den kräver nästan lite insikt i hur en mördare kan känna efter ett mord, liknande det här. Jag tycker nu inte att Maja verkar fullt så dum som man kunde tro från början.

Hon är vanelögnare på det viset att hon ljuger (som många unga) till sina föräldrar när hon festat, varit hos killar osv. Lämnar mobilen hos Johanna för att inte bli avslöjad). Men hennes lögner står inte i paritet med Johannas som verkar kunna ljuga även när det inte behövs, i tid och otid. Påhittade lögner om att mamman ska hämta till McD, att Läckbergs böcker är anledninge till gogglingarna, att hoten om konsekvenser bar handlar om att de inte skulle bli bjudna å fester mm.

Jag ser inte sådan lögner i samma utsträckng (om alls?) hos Maja.

Jag vet att vid mordet av Tove (Billy) sökte Billy för psykiska problem veckan eller dagarna för mordet (ångest, sömnproblem), men efter mordet verkade han i äktet, misstänkt för mordet, lugn, sov gott om nätterna och förvånansvärt obekymrad om sin situation.

Har läst om att detta inte är ovanligt bland män som mördar sina närstående.

Bristande kontroll över sitt offer (Tove var på väg att lämna, polisanmält..) som sätter sig emot, inte "lyder" ökar ångesten. Efter mordet är kontrollen över offret total. Lugnet innfinner sig.

Så jag tror på Maja här.
Visst, jag kan absolut ha fel.

Jag säger det igen att jag litar inte på Maja.

Bra fråga. M hade i alla fall en vinbox hos J, ska kolla upp om hon beställde alkohol på Nöjet.

Väldigt bra formulerat.
Det är jätteintressant att bena upp och försöka analysera de inblandades personligheter, ev psykologiska diagnoser och inbördes relation, verkligen intressant.
Men båda har tveklöst deltagit i åklagarens gärningsbeskrivning. Hur rätten värderar vad som kan bevisas får vi se, men deras personligheter eller ev bakomliggande diagnoser kommer inte att göra någon av dem oskyldig.
Det har den psykiatriska rättsundersökningen redan uteslutit

2-3 Glas vin och 2 drinkar, 6 cl redbull.

Kan tilläggas att inget vittne upplevde M särskilt berusad.

Enligt vittnesmål från Nöjet verkar hon inte full när de lämnar stället i v f. Hennes fylla kunde man ju starkt ifrågasätta redan vid P7an och ännu mer efter fuppen.

Den enda som nu säger att MH är stupfull är hon själv.

Ytterligare en sak från MH som blivit "sanning". Jag är djupt fascinerad av att hennes utsaga tolkas så medgörligt. Herregud, hon ljuger för att komma undan. Gång på gång.

Ja men snälla. Hon var uppe och rörde på sig när T mördades. Hon svarade på ett sms typ en kvart efter att T mördades. Hon sov inte det är en lögn.

Nu är det ju så att lagen "brott mot griftefriden" är ändrad och är numera "brott mot gravfriden".
Påföljderna är också ändrade med hårdare strafftid som påföljd.

brott mot gravfriden är typ välta gravstenar och skadegörelse på kyrkogård.
grovt brott mot gravfriden är typ flytta lik, gömma lik och elda på eller stycka någon som är avliden.

Solklart grovt brott mot gravfriden.

M verkar ha omtänksamma, engagerade och kärleksfulla föräldrar. M är också en osäker tonåring med brist på livserfarenhet. Hon introduceras vid 15 års ålder av den något äldre och festglada J.
Det framgår inte att M själv skulle ha velat göra andra illa; hon avleder J, ber till Gud och försöker hålla sig undan istället när J får sina galna idéer. Hon vill behålla den bästa delen med att umgås med J; inträde till äventyr, kompisar och festligheter. Den andra, mörka delen, försöker hon förtränga.
Instämmer; normaliseringsprocessen i en dysfunktionell relation är svaret på att hon reagerar och agerar som hon gör.
Återigen; som den tonåring hon är med senare mognad än många av sina jämnåriga, har hon inte ens hunnit utveckla sin moraliska kompass fullt ut.
M kanske tror att J vill prata med T, inte slå henne. Att de hade tänkt slå henne är J:s ord. Även här drar hon in M som delaktig i förhören eftersom det har framkommit att M är den som på J:s initiativ söker upp T.

Ursäkta att jag har plockat bort stora delar av ditt inlägg, tog bara med de rader jag ville kommentera.

Under dessutom väldigt många timmar, säg att de började förfesta runt 6 på kvällen så är det 5st glas under 8-9 timmar.

Då är man knappast utslagen och däckar titt som tätt, säger som åklagaren -"det är motbevisat".

Minns jag rätt var det vinet Tre apor hon drack som har 8.5% alkohol.

Så här svara J i förhör ang berusningsgraden.

F: Ditt intryck av Maja då, hur pass nykter eller onykter var hon?
J: Jag vet faktiskt inte. Jag tycker inte, ska jag vara ärlig så brukar jag inte märka så mycket
skillnad när hon dricker jämfört med inte utan hon var väl mer som vanligt.
F: Okej så hon var inte märkbart berusad som du uppfattade det? Är det så jag ska förstå dig?
J: Nej det tycker jag inte.
F: Okej. Tove då?
J: Det vet jag faktiskt inte riktigt heller. Eh, ja hon var ju som hon brukade vara. Vi hade inte.
Vi hade ju inte träffats på väldigt, väldigt många månader så att jag kan inte säga exakt hur
hon var riktigt som person så där. Det var länge sedan vi hade festat ihop.
F: Men var hon märkbart berusad som du skulle beskriva det?
J: Jag vet faktiskt inte, alltså hon kunde ju gå i alla fall och så.