Citat:
Detta måste vara trådens bästa inlägg! Tack för väldigt tydligt och klart förklarat hur det ligger till med ev påföljder.
Det påstås lite olika saker i tråden om vilka möjligheter rätten har att döma de åtalade till diverse brott.
De står åtalade för Mord, därom hoppas jag alla är överens.
Rätten är dock inte förpliktigade till att döma de åtalade till det brott de åtalas för. Rätten har en viss frihet i att döma de åtalade för annat brott. Kort kan sägas att det är rätten som avgör vilket brott som bevisats, på latin känt som jura novit curia. Men samtidigt får rätten inte döma de åtalade för något brott mot vilket de inte haft möjlighet att försvara sig. Rätten är därför begränsade till att döma de åtalade för brott som ryms inom gärningsbeskrivningen, inget annat.
Jag anser att målet mot JJ inte är så intressant, det är ett så kallat open and shut case. Hon ryker för mord.
MH däremot är en annan fråga. Att hon skulle dömas för mord är långt ifrån säkert. Frågan uppstår då vilka andra brott rätten eventuellt skulle kunna döma henne för, inom ramen för gärningsbeskrivningen.
Så låt oss då börja med att titta på gärningsbeskrivningen. Den lyder som följer
Gärningsbeskrivningen gör gällande att Tove uppsåtligen berövats livet av JJ och MH gemensamt och i samförstånd genom kvävning.
Den gör gällande att det är Tove som tagit strypgrep, och att MH då har hållit fast Tove i armar/händer.
Det förefaller tämligen uppenbart att medhjälp till mord faller inom ramen för gärningsbeskrivningen. Så till vida att man kan tolka den som så att MH hjälpt JJ att mörda Tove genom att hålla fast armarna.
Här uppstår då dock det intressanta, att om det anses bevisat att MH har hållit fast armarna på Tove, så blir sannolikt domen så som åklagaren yrkar, att bägge döms för att gemensamt och i samförstånd uppsåtligen ha mördat Tove. Och något alternativ brott behöver inte övervägas.
I fallet att rätten inte anser det bevisat att MH hållit fast Toves armar/händer, så finns ingen ytterligare anklagelse emot MH i gärningsbeskrivningen. Och det finns då inget utrymme att döma MH för något annat, lindrigare, brott.
Den enda möjligheten skulle vara om rätten gör bedömningen att det är bevisat att MH höll fast Tove, men att det var JJ ensam som var gärningsman och som uppsåtligen dödade Tove, och att MH endast agerat som medhjälpare.
Brottsbalken 23 kap 4 § föreskriver att den som inte är att betrakta som gärningsman döms för medhjälp om denne främjat brottet med råd eller dåd.
Allting hänger således på om rätten finner det bevisat att MH hållit fast Tove.
Och om de finner så, huruvida de finner det bevisat att MH i likhet med JJ hade uppsåt att döda Tove och gjorde så i samförstånd med JJ.
Jag måste säga att jag finner det osannolikt att en domstol skall finna detta bevisat.
Jag hittar inte ett enda bevis för att MH hållit fast Tove.
Det är ord mot ord. JJ's ord mot MH's ord. Då uppstår frågan om JJ är mer trovärdig än MH.
Och där borde inget mer behöva sägas...
Jag måste, tyvärr, ärligt, säga att jag skulle inte bli förvånad om rätten finner det bevisat så. Men det beror på att mitt förtroende för rättsväsendet är beklämmande lågt.
För, den som anser tvärtom, presentera för mig beviset på den gärningen! Tack!
De står åtalade för Mord, därom hoppas jag alla är överens.
Rätten är dock inte förpliktigade till att döma de åtalade till det brott de åtalas för. Rätten har en viss frihet i att döma de åtalade för annat brott. Kort kan sägas att det är rätten som avgör vilket brott som bevisats, på latin känt som jura novit curia. Men samtidigt får rätten inte döma de åtalade för något brott mot vilket de inte haft möjlighet att försvara sig. Rätten är därför begränsade till att döma de åtalade för brott som ryms inom gärningsbeskrivningen, inget annat.
Jag anser att målet mot JJ inte är så intressant, det är ett så kallat open and shut case. Hon ryker för mord.
MH däremot är en annan fråga. Att hon skulle dömas för mord är långt ifrån säkert. Frågan uppstår då vilka andra brott rätten eventuellt skulle kunna döma henne för, inom ramen för gärningsbeskrivningen.
Så låt oss då börja med att titta på gärningsbeskrivningen. Den lyder som följer
Gärningsbeskrivningen gör gällande att Tove uppsåtligen berövats livet av JJ och MH gemensamt och i samförstånd genom kvävning.
Den gör gällande att det är Tove som tagit strypgrep, och att MH då har hållit fast Tove i armar/händer.
Det förefaller tämligen uppenbart att medhjälp till mord faller inom ramen för gärningsbeskrivningen. Så till vida att man kan tolka den som så att MH hjälpt JJ att mörda Tove genom att hålla fast armarna.
Här uppstår då dock det intressanta, att om det anses bevisat att MH har hållit fast armarna på Tove, så blir sannolikt domen så som åklagaren yrkar, att bägge döms för att gemensamt och i samförstånd uppsåtligen ha mördat Tove. Och något alternativ brott behöver inte övervägas.
I fallet att rätten inte anser det bevisat att MH hållit fast Toves armar/händer, så finns ingen ytterligare anklagelse emot MH i gärningsbeskrivningen. Och det finns då inget utrymme att döma MH för något annat, lindrigare, brott.
Den enda möjligheten skulle vara om rätten gör bedömningen att det är bevisat att MH höll fast Tove, men att det var JJ ensam som var gärningsman och som uppsåtligen dödade Tove, och att MH endast agerat som medhjälpare.
Brottsbalken 23 kap 4 § föreskriver att den som inte är att betrakta som gärningsman döms för medhjälp om denne främjat brottet med råd eller dåd.
Allting hänger således på om rätten finner det bevisat att MH hållit fast Tove.
Och om de finner så, huruvida de finner det bevisat att MH i likhet med JJ hade uppsåt att döda Tove och gjorde så i samförstånd med JJ.
Jag måste säga att jag finner det osannolikt att en domstol skall finna detta bevisat.
Jag hittar inte ett enda bevis för att MH hållit fast Tove.
Det är ord mot ord. JJ's ord mot MH's ord. Då uppstår frågan om JJ är mer trovärdig än MH.
Och där borde inget mer behöva sägas...
Jag måste, tyvärr, ärligt, säga att jag skulle inte bli förvånad om rätten finner det bevisat så. Men det beror på att mitt förtroende för rättsväsendet är beklämmande lågt.
För, den som anser tvärtom, presentera för mig beviset på den gärningen! Tack!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera