Citat:
Som du själv konstaterar finns det inga tekniska bevis för själva mordet. Men det gäller även J. Det är en indiciekedja och två historier där rätten får värdera trovärdigheten var för sig.
Det man bör ha med sig när man läser M s historia är att hon har en väldigt bra anledning att ljuga och hon har en god chans att faktiskt komma undan (om hon nu gjort det). Så det är rimligt att hon ljuger till skillnad från J.
Det man bör ha med sig när man läser M s historia är att hon har en väldigt bra anledning att ljuga och hon har en god chans att faktiskt komma undan (om hon nu gjort det). Så det är rimligt att hon ljuger till skillnad från J.
Du påstår att M har större anledning än J att ljuga, men inte ett ord om varför.
Båda två har anledning att ljuga för att försöka undkomma straff för de brott de begått. De är båda misstänkta för samma brott, så ur det perspektivet har de samma anledning att ljuga. Om M har mindre del i det hela så har hon också mindre anledning att ljuga. J som sannolikt är psykopat behöver ingen "normalt logisk" anledning för att ljuga. Hon ljuger om precis vad som helst så länge hon tror att det gynnar henne.
Citat:
Fint, du verkar ha en del att komma med, jag motkommenterar
Citat:
M gick alltså emellan J och T när de bråkade på Nöjet.
Tusentals människor letar efter folk på krogen varje helg. Det säger absolut ingenting att M begick mord i samförstånd.
Hoppsan. Var finns den planeringen dokumenterad?
Sattes "planen" aldrig i verket alltså, eftersom du här omnämner den som en plan snarare än en misshandel.
Citat:
Här använder du nu ett mycket förrädiskt retoriskt grepp, där du försöker implicera att om MH vet att JJ sagt att hon vill döda TT och att JJ begått vissa brott tidigare, så skulle det helt plötsligt betyda att MH är med på att TT skall mördas. Men så fungerar det inte.
Du skriver också att "Tillsammans med J får hon med sig". Även detta är ett sätt att presentera saken på som är vinklad utan belägg. De tre går till JJ's lägenhet tillsammans. Vem som fick med vem är såvitt jag vet inte utrett. Det kan för allt vi vet varit TT som fick med sig JJ dit, och MH hängde med själv utan en tanke på något annat än att de skulle till JJs lägenhet och sova, festa, äta eller något annat.
Citat:
Finns det några vittnen som upplevt M nykter?
Finns det några som helst belägg för att hon inte druckit?
Varför gör det henne till en samförstående mördare?
Citat:
Fel. MH ger en förklaring till nattens händelser som stämmer ganska väl med vad som kan noteras i telefonen. Hon har sovit i perioder, och varit vaken i perioder. Det finns så vitt jag läst inga tecken på rörelser under just den tidpunkt då JJ mördade TT. MH har varit ömsom i rörelse, ömsom stilla såväl före som efter.
Citat:
Nämen oj, enligt vem då? JJ? Mitt i natten, full, när JJ är i full färd med att mörda TT och så fokuserad på vad hon skall göra att hon knappt ens pratade med vakten på Nöjet som hon annars alltid så glatt gör. Nä'ru. Att sådant "indicie" behöver nämnas visar bara just det, att det inte finns några hållbara dito.
Citat:
Inget konstigt alls med det. Toa och sovrum i varsin ände av lägenheten. Lite ljud i vägg och golv går in i sovalkoven. Men rakt igenom till grannen.
Citat:
Återigen inget konstigt. Hon ligger i sovalkoven och hör inte dörrklockan ute i hallen. Telefonen har hon på eller direkt bredvid sig, och är dessutom van att reagera på just den.
Citat:
"stora delar av lägenheten", så var vi där igen med "förskönande" omskrivningar. Det är en liten lägenhet. Hon gick mellan alkoven och toaletten. Att JJ flyttat bort TT från toan är heller inget konstigt alls, hon behövde städa inne på toaletten, och då låg TT ivägen. JJ släpade förmodligen iväg TT till köket eller garderoben. Med tanke på att TT blivit invirad i ett laken ligger det nära till hands att tänka garderoben, där man kan misstänka att JJ också förvarade lakanet.
Citat:
Hur snabb, eller långsam, måste man vara på att svara på sms för att inte anses vara en mördare?
Varför gör det henne till en samförstående mördare?
Varför gör det henne till en samförstående mördare?
Citat:
Varför gör det henne till en samförstående mördare?
MH var den som började prata, och som började berätta sanningen.
Vad av det MH sa i rätten var lögn och vilka bevis finns för det.
Eller kan det vara så att MH faktiskt inte alls ljugit "hela utredningen igenom"?
Citat:
F.ö tycker jag hennes agerande efteråt där hon sover, käkar hamburgare, spelar spel, efterfrågar videos från helgen, beter sig normalt enligt familjen tyder på nån störning. Inte under något av förhören noteras ledsamhet eller gråt. Förhörsledaren vädjar till henne att berätta vart kroppen kan hittas och påminner henne om hur känslosamt det var för henne själv, när hon fick träffa sina föräldrar i häktet. Fhl påpekar även att hon inte verkar bry sig.
Aj då, hon har enligt dig någon störning, och därför är det bevisat att hon mördade TT i samförstånd med JJ.
Det jag skulle vilja få se, är den där planen om misshandel som du påstår att MH var med på. Om den finns, då är jag beredd att se över mitt ställningstagande. Men så länge du inte kan presentera eller referera till det beviset, så är det lika tomt på bevis nu som tidigare.
__________________
Senast redigerad av trngw 2023-03-31 kl. 15:17.
Senast redigerad av trngw 2023-03-31 kl. 15:17.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera