Nyregistrering av bilar som drivs med fossila bränslen förbjuds senast 2035

Med tanke på att elbilar har nästintill funnits lika lång tid som fossildrivna bilar men ändå sitter i efterkälken efter sisådär 120 år, så är det svårt att se hur batteribilar fortfarande skulle vara ett vettigt alternativt efter 2035. Man får nog ta sig en funderare kring om klimat- och miljöhysterin verkligen grundar sig på att kostymerna nere i Bryssel och deras överbetalda hejdukar verkligen är så måna om oss och om vår miljö att de vrider sig i svett om nätterna, eller om det rör sig om något annat... En sak är i alla fall säker, elbilen har inte vunnit "racet" efter 120 eller så år och lär knappast göra det framöver heller. Folk skuldsätter sig eller binder upp sig i usla avtal, och det är väl en del av hela hysterin eftersom vanligt folk inte har råd att ratta runt på ett batteri värt miljonbelopp. Än så länge så går det att köpa t.ex. en gammal Corolla för 5000 kr, men försök att hitta en motsvarande elbil till samma pris.

Det är ju genomgående väldigt mycket högre pris på elbilar oavsett om det är nytt eller begagnat. Att köpa eldrivet begagnat känns dessutom som en påtagligt mycket större risk. Det som sker framför våra ögon är kollektiv galenskap. Det handlar om att till varje pris genomdriva det som blivit en fix idé.

Europa har ungefär en sjättedel av den totala bilparken i världen och övriga 5/6 har väl inte ens närmat sig ett liknande beslut. På något sätt hoppas jag att bilindustrin i Europa slår tillbaka mot detta, men jag vet inte hur. Det har blivit ett tunnelseende och utmärkande för detta är att det inte finns en global samsyn. Hela »klimatarbetet« har blivit ett »titta vad vi är duktiga« i stället för att se på konsekvenser. Det finns ingenting i detta som handlar om annat än att gå över till dyrare lösningar och avstå bekvämlighet. Folk följer som i den gamla sagan Råttfångaren i Hameln, ingen tänker bara känner.

Det här är en av de tre stora galenskaperna i vår tid. Nedläggningen av kärnkraft och massinvandringen är de två andra.

Japp, och det stavas "agenda". Allt går enligt plan. Men det värsta är och har varit att alltför många köper skiten rakt av.

Ja jag tycker det hela är mycket märkligt. Om jag hört rätt var det några länder som motsatte sig det här, bland annat Polen, Italien och Luxemburg. I Sverige var det bara SD som sade nej. Ingen vet ens hur långt mineralerna räcker. Vad händer om länderna slutar exportera till EU etc. Kan ju bli en ny ryss - gassituation. Det här är inget som tas upp av våra stora medier, finns ingen debatt överhuvudtaget.

Det är bilindustrin som valt att satsa på just BEV, inte politkerna i sig. Det politikerna önskar är endast att det finns personbilar utan skadliga utsläpp. Teknikvalet står bilindustrin för.

Sedan är det inte bara Europa, utan även i Kina och USA är det elbilar som både bilindustrin och marknaden i de länderna går för.

USA, Kina och Europa är världens tre absolut största och viktigaste personbilsmarknader, så det är rätt klart var världen tar vägen gällande personbilsindustrin.

Det är rätt klart att det är politikernas beslut som styr hur biltillverkarna agerar. Det finns inget beslut om att sälja fossildrivna fordon i Afrika, Asien, Nordamerika, Oceanien eller Sydamerika. Tillväxten i fordonsflottan och befolkningen sker mycket snabbare i dessa världsdelar så de biltillverkare som uteslutande riktar in sig på eldrift kommer att ligga illa till.

I Tjeckien till exempel, där ligger andelen elbilar på under 2 procent av nybilsförsäljningen.

Om vi håller oss till bilarna.
Vad är problemet med det slutgiltiga beslutet?

Samma fråga till dig.
Exakt vad är problemet?

Vi kan jämföra med kärnkraften som politikerna efter folkomröstningen 1980 slog fast skulle vara utfasad till 2010. Politiska beslut, i synnerhet nuförtiden, bygger på förbud utan konsekvensanalyser. Det är dessutom så att klimatarbetet fungerar tvärtemot vad som är logiska grundregler, nämligen:

1. börja med det som förorsakar mest
2. koncentrera insatserna på få
3. försvåra inte för vanliga människor
4. framtvinga inte oproportionella kostnader för enskilda för något som ger liten totaleffekt
5. håll inte på med spel för galleriet

Utsläppen för biltrafiken i världen står för 12 % av utsläppen, men den består av en oändlig mängd små fristående aktörer. Att EU fattar ett beslut för Europa utan att alla andra världsdelar följer med samtidigt handlar om två saker: 1. EU är en miljömaffia och 2. De vill vara Bror Duktig.

Ett totalt förbud mot förbränningsmotorer känns inte genomtänkt. Om man till exempel skulle komma på en effektiv metod att framställa förnybara bränslen till förbränningsmotorer. Skulle man effektivt kunna syntetisera fram kolväten, alkoholer eller vätgas med hjälp av el vore det ett bra sätt att lagra solel och vindel.

Visst kommer det dröja längre med omställningen för de fattigare länderna. Så är det alltid. Att EU, USA och Kina går först beror på att det är här det är de starkaste ekonomierna, och här man vill värna om invånarnas hälsa. Är bara i Sverige flera tusen personer som dör i förtid pga. utsläpp från bilar i storstäderna. Finns mycket i hälsa och hälsokostnader att vinna på att få ner partikelutsläppen.

Men som sagt; politikerna (som vi väljare står bakom) har bestämt att man vill ha utsläppsfria bilar. Inte just att det skall vara BEV. Att det blivit BEV är något som bilindustrin och vi bilköpare själva bestämt. Det är inget teknikval som politikerna drivit. Har själv jobbat många år inom bilindustrin, så har god koll på detta.