Citat:
Kortfattat efter dagens rapportering kan man konstatera att M sannolikt inte kommer bli dömd för mord. Och om hon blir det i tingsrätten, så kommer hovrätten att ändra den domen till friande. M kommer dömas för gravfridsbrottet.
Har svårt att se något annat i det här fallet eftersom det tekniskt sett inte tycks finnas någon som helst teknisk bevisning gentemot M. Hypotetiskt sett kan det lika gärna vara J som hållit i T:s armar när hon satt över henne i något skede. Det vore inte helt ologiskt att J ljuger för att dra ner egna ansvaret till viss del.
J däremot döms för mord. Utan tvekan. Sangborns påståenden att T ska ha dött av sina egna spyor är rent trams, det finns uppenbarligen inga sådana spår alls i lungorna. Den rättsmedicinska undersökningen och obduktionen är glasklar. I J:s fall är frågan om det blir livstid eller 18 år. Jag tror inte på Sangborns yrkande om 16 år med tanke på att J trots allt under lång tid tycks ha planerat det här mordet, eller i någon form iaf lekt med tanken på att mörda T (det visar ju polisens upptäckter av J:s internetsökhistorik med sökningar på mordbrand, osv). Det motiverar ett strängare straff än 16 år. Eftersom J dock ändå är relativt ung så tror jag på 18 år eftersom det också kommer att vägas in att hon försökte bränna upp kroppen två gånger, något som visar på planering och också en viss grad av medvetenhet.
Det som egentligen förvånar mig mest är att Rullman ändå inte hade starkare bevisning än så här gentemot M. Läser man mellan raderna så är det ju ganska så tydligt att Rullman själv medger att man inte är övertygade om att M givet bär skuld till mordet. Det kommer bli principen hellre fria än fälla i hennes fall. Kommer bli förvånad om man inte kommer fram till det i tingsrätt, alternativt hovrätten.
Har svårt att se något annat i det här fallet eftersom det tekniskt sett inte tycks finnas någon som helst teknisk bevisning gentemot M. Hypotetiskt sett kan det lika gärna vara J som hållit i T:s armar när hon satt över henne i något skede. Det vore inte helt ologiskt att J ljuger för att dra ner egna ansvaret till viss del.
J däremot döms för mord. Utan tvekan. Sangborns påståenden att T ska ha dött av sina egna spyor är rent trams, det finns uppenbarligen inga sådana spår alls i lungorna. Den rättsmedicinska undersökningen och obduktionen är glasklar. I J:s fall är frågan om det blir livstid eller 18 år. Jag tror inte på Sangborns yrkande om 16 år med tanke på att J trots allt under lång tid tycks ha planerat det här mordet, eller i någon form iaf lekt med tanken på att mörda T (det visar ju polisens upptäckter av J:s internetsökhistorik med sökningar på mordbrand, osv). Det motiverar ett strängare straff än 16 år. Eftersom J dock ändå är relativt ung så tror jag på 18 år eftersom det också kommer att vägas in att hon försökte bränna upp kroppen två gånger, något som visar på planering och också en viss grad av medvetenhet.
Det som egentligen förvånar mig mest är att Rullman ändå inte hade starkare bevisning än så här gentemot M. Läser man mellan raderna så är det ju ganska så tydligt att Rullman själv medger att man inte är övertygade om att M givet bär skuld till mordet. Det kommer bli principen hellre fria än fälla i hennes fall. Kommer bli förvånad om man inte kommer fram till det i tingsrätt, alternativt hovrätten.
Varför blev då M omhäktad?
